淘客熙熙

主题:【原创】上古文明的遗珠——中医(兼常见病中医理论普及) -- 正炁

共:💬812 🌺3097 🌵423
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 55
下页 末页
              • 家园 抱歉,科学不是一种观念

                宗教是建立在观念上,“因信称义”是宗教的基础,只有主观信了,才有宗教,不信了,寺庙、教堂不过一座座建筑,僧侣不过一群群过着特殊生活的人。

                而科学是建立在大量的科学实验和理性思维基础上的,不管你信与不信,科学都在那里发挥着作用,打个比方,您信与不信近代科学,受量子理论、相对论支配的GPS、北斗导航这些系统还是为你精确服务,您开车时的导航系统还是精确为您服务,时间不会差一分一秒,位置也会在误差范围内,多咱听说过因为有人不信科学了,导航仪就把他带到沟里的事了?

                通宝推:lxgw,易水,
    • 家园 以其昏昏,使人昭昭

      楼主刚发帖的时候,我看了第一楼的发言,觉得楼主说得挺诚恳,于是留言“期待美文”以资鼓励。

      过了20天再看楼主贴出的内容,不禁哑然失笑。

      如果楼主诚心希望中医能在现代科学框架下获得新发展,那我建议您还是向曾经和您一起学医的“二郎中”建议的那样做:

      不随便说医,更不敢随便教人学医,因为深深知道自己离掌握医理医道还远,可能一个误导,一句不成熟的结论会杀掉很多人。学医救人容易,杀人更容易,而且杀人不知道,或许杀掉了别人自己还沾沾自喜。

      套用他的话,随便说医,却不知道自己离掌握医理医道还远,可能一个不严谨的推导,一句不成熟的结论会杀掉很多人对中医的信任和期待。

      很不客气的说,您的科学素养还真的有点欠缺。您这篇帖子写得真的很像我中学时经常看的那些宣传”气功“”特异功能“的文章,似是而非,每一小段看看似乎都有点道理,但整篇文章的内部逻辑是无法自洽的,无法用现代科学理论来合理解释。并且常用的检验方式往往就是”孤证“,也就是极少数人才能观察到的现象(姑且认为这些现象是真的而不是原始材料提供者编的)作为支持论点的依据,用现代科学的观点来看,也就是缺乏可重复性,可检验性。对医学来说,其理论的可重复性、可检验性尤其重要。谁都不希望一群医生对自己毛病诊断的结果是公说公有理,婆说婆有理,结果是被当成小白鼠瞎治一通,最后凭运气才看好病。

      就拿您这段话来说吧?

      如果按照进化论,蛇和龟,雀和蛤是不同的物种,不可能相生的,当然,可能很多人会说,你没有证据,请拿出证据来。在下只能无能为力。如果非要较真的朋友,可以花一二十年的时间作个验证,就是以现代科技跟踪麻雀,不是病死也不是被捕食的麻雀,最后是老死的呢,还是一下钻到水里,化成蚧类。

      其实要验证很简单,我们可以到市场上买一只鸡,杀后不用清理内脏皮毛直接扔在阴暗潮湿的地方,然后过些天我们就能发现鸡身上开始长虫子了,再接着过些天我们可以观察到有些虫子变成了苍蝇。那我们可以得出结论:鸡可以进化为虫子,苍蝇是虫子进化的。

      通宝推:lxgw,
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 55
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河