主题：【原创】三国合肥故事 -- 逐日夸父
家园 再说电视剧 对比过1994年三国和2010年三国诸葛亮骂死王朗的戏。
从演技上和台词来看，1994年唐国强比2010年的陆毅要强太多。但是从背景来看，王朗却说的实话，诸葛亮倒是强词夺理+人身攻击。所以新三国里索性把这个场景给“娱乐化”了。
不过王朗在历史上也是善终，给罗老这样写死了。
还有张辽和徐晃，也被罗老写的死的不好看。还有什么潘璋马忠甘宁范疆张达。。。。。。
家园 中国经过剧烈的思想解放，君臣父子那一套再也吸引不了群众了 只有小时候不懂事才拥刘反曹，长大了就知道曹操的伟大，而且永远不会再回去了。
家园 说得好，花一个！ 家园 君臣父子这一套要看全文，别看节选 君臣父子这一套是有很深含义的，说白了就是规范君臣父子社会各角色之间的责任和义务。君臣父子之间，君对臣尽责任是臣对君尽忠这个义务的前提，同理父对子尽责任也是子对父尽孝这个义务的前提。还是看看三纲五常的全文吧。
三纲为：
君为臣纲，君不正，臣投他国．
国为民纲，国不正，民起攻之．
父为子纲，父不慈，子奔他乡．
子为父望，子不正，大义灭亲．
夫为妻纲，夫不正，妻可改嫁．
妻为夫助，妻不贤，夫则休之．
五常为：爱之仁，正之义，君之礼，哲思智，情同信．
孟子说|：君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。
通宝推：途人,家园 君臣父子这种东西的读解技巧如下 其实儒家的很多东东，如《弟子规》，说的基本上都有些道理，但要看明白这些，关键在：
1.说了什么不重要（基本上都是大家都知道、一般已经形成共识的，比如孝顺父母、不偷不抢什么的），关键在没说什么，或者说什么没说。
a. 为什么儒家的东西读的憋屈，像有什么东西梗在哪里？因为儒家强调服从、强调君臣、强调等级，要求了很多，要遵守这个、遵守那个，但是没有告诉大家，大家都有在不损害其他人的利益的情况下，努力追求个人幸福的权力，也没有告诉大家如何追求个人自由与幸福。而对个人自由与幸福的追求是可以迸发出极大的社会活力和发展动力的。而儒家对等级和服从的强调，也极大的扼杀了人们的创造活力。这也是以儒家思想为基层的近代中国封建主义最后没落的原因。
河里有文比喻到：儒家有如三层楼，有点高度（比起更烂的还是有点进步作用的），但不太高。能住一些人，但不太多（仅够精英,大多数人是享受不到更多的自由和幸福的)。比较容易建，费力少（比起广厦千万间是要省力多了）。需要的人力资源水平低，二三流人士即可操作。
儒家阴魂不散，很多时候在于人们的“省力心态”。广厦千万间，人人聚欢颜固然是大家期盼的，但需要的努力和斗争也是复杂残酷的。太祖的“为有牺牲多壮志”，俺理解其实是“为有壮志多牺牲”的倒装啊。对领导人而言，是有更高的志向，就需要付出更多的牺牲；对个人而言，就是要获得更好、更合理的生存环境和较好的社会地位，就要付出更多的努力和斗争，冒更大的风险。
七律·到韶山
（一九五九年六月二十五日到韶山。离别这个地方已有三十二周年了。 ）
别梦依稀咒逝川，故园三十二年前。
红旗卷起农奴戟，黑手高悬霸主鞭。
为有牺牲多壮志，敢教日月换新天。
喜看稻菽千重浪，遍地英雄下夕烟。
2.关键不在说了那些，而在于说的比例。
虽然宣扬的是人人都要遵守，但其中用来约束大众的条文是占多数的，而用来约束精英的条文是少数的，约束是微弱的。
3.关键不在于是否都约束了，而在于是否有执行约束的保障条件。
封建领主要大众服从可是有许多暴力机器、舆论喉舌、封建法律来保障的，楼主帖子中的企业也是有企业主的金钱和权力来保障的，而精英、封建领主、文中企业主如果犯错，大众则没有有力手段来执行约束。
比如：这些东东里没有讲劳动成果如何分配才比较合理；没有讲地租不能超过多少比例，以保障劳动者基本生活的权利以及不断改善的权利吧；没有说封建领主、皇帝、企业主犯了错，如何惩罚吧？皇帝乱杀人，你能杀了皇帝吗?最多一个罪己诏，装模做样两下罢了。企业主偷税漏税、忽视劳保引起员工尘肺病慢慢死去（形同谋杀）、克扣工资，这些行为，员工有执行约束惩罚的权利保障机构吗？有职工代表大会吗？
儒家，看上去很美，但是。。。。
摘要： 核心就是三点：
1.说了什么不重要（基本上都是大家都知道、一般已经形成共识的，比如孝顺父母、不偷不抢什么的），关键在没说什么，或者说什么没说。（比如对家庭而言，青年有创新创造的权利，而不是一味的服从。父母养大了你，你就必须什么都顺从父母？）
2.关键不在说了那些，而在于说的比例。
3.关键不在于是否都说了，而在于是否有执行的保障条件。
儒家这一套，看似公正，其实深入看、历史的看，偏的厉害。
通宝推：林风清逸,李根,家园 毛主席时代是唯一一个民不怕官的时代 之前在贴吧里看到一句话，中华上下五千年，毛主席时代是唯一一个民不怕官的年代，毛主席走后，民又怕官了，直到现在！
通宝推：山海马甲,家园 解读确实很重要。 比如网上几年前就见过丁弘指责“民主集中制”，就是指责四条句句都是“服从”，还分析指其中唯一有些民主意味的只有“少数服从多数”这一条。
我估计丁弘就是长期生活在被故意歪曲解读的环境下，当局者迷了。其中这四条里真正最能体现民主的应该是“个人服从组织”。
这一条只要没有被歪曲解读，只要严格执行，独裁就属于违反纪律的。我见过的资料，列宁自己填写的职务只是中央委员，开会也和其他委员一样只有一票，观点就多次被否决过，最著名的一例就是遗嘱对斯大林调职的建议就没有效果。
可是这一条后来长期被歪曲理解解读，百度百科法西斯条目有句话“法西斯主义最典型的概括就是：个人服从集体，集体服从领袖”，可是只要稍微仔细看看这句话，就可以发现这前半截和后半截是冲突的，领袖也是一个人，如果真的是‘个有服从集体’，当然包括领袖在内也要服从集体。如果是"集体服从领袖"，这本身已经是对‘个人服从集体’的破坏。如果要消除这种冲突，唯一的理解只能是，法西斯组织的“个人服从集体”领袖是例外的，领袖可以不服从集体，相反集体要服从领袖。
所以很清楚，民主集中制和法西斯组织的规则，关键的区别就是“个人服从集体”的“个人”包不包括领袖在内。
解读的时候稍微歪曲一样，就会从民主集中制变成法西斯制，失之毫厘 谬以千里。
通宝推：慧诚,年青是福,家园 核心是取悦当权派
家园 你把这一套全文念给猪圆脏听听，看他是个神马反应 他会具体告诉你，这到底是正本，还是伪经
家园 兄弟，个人也觉得奇怪，去查了一下。。。。 这两天GOOGLE不好用，就用了百度，选取了“君为臣纲,君不正,臣投他国”去搜索。。。。。。有意思了
居然最早的是08年猫眼里的一篇帖子
世界第一部人权宪章《礼运大同篇》的第五楼的楼主反驳性质的回复里，你别断章取义！三纲是：
君为臣纲，君不正，臣投他国．国为民纲，国不正，民起攻之．父为子纲，父不慈，子奔他乡．子为父望，子不正，大义灭亲．夫为妻纲，夫不正，妻可改嫁．妻为夫助，妻不贤，夫则休之
先总统蒋公的思想总集里，有对《礼运大同》大唱赞歌的，似乎是在一篇论述经济的文章里，从这篇文章来看，他是个共产主义者。。。计划经济啦。。按需分配啦。。。。
从这个08年才出现的新版三纲五常来看，应该是湾湾之作，是KMT思维的，根据蒋公的那篇文章风骨发挥演绎而来的，。。。。。但细细品味，这样的说法，几乎就是革命无罪造反有理。。。。
总觉得蒋公和KMT，总是很山寨和剽窃，缺乏原创。
家园 这个全文太白话，谁定的啊？ 能给出处吗？俺不太相信统治者会接受这样一套君臣之纲。
家园 请问你三纲的全文出自哪里？ 春秋繁露？白虎通？含文嘉？
该不会是新儒家打补丁吧？
