主题：【原创】从未有过这么赤裸裸的和平演变，它来了 -- 侧翼
- 违规禁，【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
家园 这个是为了脱中共的马甲做准备的 中小学生，如果从小被洗脑，要“热爱中国共产党”。万一真的洗脑成功，当某一天，劫持中共主席台的大人物，看着这件马甲碍手碍脚要想脱掉的话，岂不是有麻烦了吗？
俺们西西河的河友，从小都是好学生，被教育要“热爱中国共产党”，结果还真的是被洗脑成功了。结果，给中共主席台上的大人物们，填了多少的麻烦？
因此，干什么事情，都要从娃娃抓起。486时代，岳飞和文天祥被赶出历史书的民族英雄行列，西西河居然无动于衷，还有一堆的人叫好：“皇上圣明”，岳飞和文天祥作为民族英雄，是汉族的民族沙文主义。
今天，“热爱中国共产党”被赶出中小学生守则，又有一批人高喊：“皇上圣明”，让小学生去热爱中国共产党，那是屁话。
反正中国2000多年来，自打有皇上起，皇上一直是圣明的，从来不出昏君。敢骂皇上是昏君的，很早就被淘汰进了历史的垃圾堆中。
家园 我还没见过一个小学生是热爱党的 因为他们的抽象思维能力还没到这个地步。
等到他们的思维能力到了认识到党是一个社会组织的时候，也就不会用爱这种很模糊的情感，而是理性分析了。
所以，爱党纯粹是个理论上的东西，教育越普及，就越没人践行。
家园 从不觉得对中国人从小开始讲爱国爱党是种无意义的事情 各个时代凝聚力比较好的国家都在从小讲这个东西。
当年二战德国，英国，美国，日本在讲，现在美国依旧在讲（讲的更多，现在文化交流又不像以前那么难，美国学生说爱国都快说吐了，美国这个号称“民主自由”的国家还不是照样在谈这个）
普通人都不是超人，他们获得的信息很大程度都来自于自己的周边，不从小谈爱国爱党，怎么能抓住这个关键点？？
美国德国人里碰到的一开口就认为“自由民主”才是对的人多的去了，为什么会这样？从小教育出来的！
中国政府不谈爱国爱党爱人民这些自己立身之本的东西，这跟宣传部差不多变成反共部一样的SB行为。
另外，爱国主义在中国人里变质恰恰是从改革开放，外国媒体介入开始，最早是美国之声，然后是网络谣言，这都能怪在小学生爱国教育上，那真是跟现在反腐的做法一样空乏可笑。
家园 大发议论之前，最好把最基本的事实搞清楚 因此，干什么事情，都要从娃娃抓起。486时代，岳飞和文天祥被赶出历史书的民族英雄行列，西西河居然无动于衷，还有一堆的人叫好：“皇上圣明”，岳飞和文天祥作为民族英雄，是汉族的民族沙文主义。这件事12年前就辟谣了。况且，媒体炒作这件事时，西西河还不存在呢。
家园 网民的胜利——“历史教科书事件”始末 http://www.xys.org/xys/netters/others/net/yuefei.txt
...
事情的起因是大陆近年出版的一本中学用历史教学参考书，该书称岳飞、文天祥等海内外华人妇孺皆知的民族英雄似不宜再称民族英雄，而应改称“爱国英雄”。理由是中国历史的民族战争是“兄弟阋墙，家里打架”，所以像岳飞、文天祥等抗金、抗元将领就算不上是全民族的英雄。
另外，大陆中学《中国历史》第二册教案，第11课《金与南宋的对峙》 课后习题中也有相似的内容：
“有人说：岳飞是我国古代史上的一位杰出的民族英雄。你是否同意这个观点？为什么？
参考答案： 不同意。岳飞只能算作汉族的民族英雄，而不能算作中华民族的民族英雄。民族英雄是指为捍卫本民族的独立，维护最广大人民利益， 带领人民抵御外侮的英雄模范人物，是一种广义上的概念。岳飞的抗金活动尽管阻止了女真贵族的掠夺，维护了广大人民的切身利益，是一种进步的、正义的历史行为。但宋金战争毕竟是国内两大民族统治集团之间进行的‘内战’，是兄弟之间的‘内争’。因而，岳飞不能被称作中华民族的民族英雄。”
...
11月28日，一篇题为《中国篡改历史教科书事件 —— 岳飞的民族英雄被剥夺》的文章被贴上了大陆互联网的几家著名的论坛，如强国论坛、士柏论坛等，介绍并谴责中学历史教科书中对岳飞、文天祥民族英雄地位的修改。中学历史课上如何评价历史人物本不应成为新闻，一般也不会引起社会舆论关注，但出人意料的，这桩学界的学术分歧竟在迅速演化成了一场社会公案，引起了一场轩然大波。
...
从12月初开始，港、澳、台、新加坡等地的平面媒体开始关注大陆的“教科书事件”。在12月初的一次有大陆教育部高级官员参加的会议上，港澳众多媒体记者一再问及“教科书事件”，教育部官员出言谨慎，不肯正面回答记者。在记者穷追猛打之下，教育部官员无奈请记者留下电邮，声称一有消息，就主动告之。与此同时，网上声讨一浪高过一浪。
官方转向，澄清事实
大陆官方有关部门，开始对互联网上的事态颇感突然，一时摸不到头脑。一些部门出于本能，下意识地抵制民间批评。央视国际网站逆势而上，在12月6日至9日正面报道“教科书事件”，刊载言论声援教科书的修改，称：“今年首次公布的历史新大纲总算修正了这一有失偏误的观点，体现了编撰者清醒的历史认识，也算是一个进步。”并称赞：“当前我国的教材改革已经驶入了快车道，此次新版历史大纲就岳飞等人是否‘民族英雄’的成说作出新的界定，可说是一次合乎时代潮流的观念更新。”
然而，就在12月9日，在保持了十多天沉默后，教育部突然打破沉默，出面“澄清事实” 。教育部官员辩称：网上所传的内容与事实不符。，指：现在全国使用的是2002年新版的《全日制普通高级中学历史教学大纲》里，没有涉及到“岳飞不再被称为民族英雄”的问题。教育部1996年颁布的《全日制普通高级中学历史教学大纲》，以及2000年的《教学大纲》（修订版）也都没有具体涉及岳飞、文天祥等不再被称为民族英雄的内容。网上所传内容是指1996年《教学大纲》颁布后，为帮助教师了解历史学界的一些观点和看法，有关方面组织部分专家、学者编写了《学习指导》作为参考，《学习指导》收集的是部分专家、学者个人对涉及历史教学一些问题的看法，并不是《教学大纲》文件本身的内容。而且从今年开始，1996年、2000年颁布的《全日制普通高级中学历史教学大纲》（试验修订本）已经停止使用。教育部官员称：从20世纪50年代后期以来，在中小学的历史教学大纲和教材中，对岳飞的评价都是一惯的。因此，不存在重新定义岳飞是否是“民族英雄”的问题。 教育部官员一再表示，对岳飞、文天祥等杰出历史人物在中学历史教学中一直是十分尊重的。
教科书事件的远因可追溯到上世纪80年代的胡耀邦主政时期的民族政策。大陆实施改革开放初期，一切政策以开明为基调。中共在少数民族地区历来实行“民族区域自治”政策，而在这时的简政放权政策大背景下，则强调尊重地方利益和突出少数民族权益。此政策导致的文化效应即是地方观念、少数民族意识抬头。“跟风”乃大陆学术界的一痼疾恶习，于是就出现了强调民族区别意识的学术倾向，中国史学界相应地开展了对历史及历史人物
的“再认识”，搬掉岳飞、文天祥等民族英雄的牌位就发生在这时。80年代中后期，少数民族地区民族分裂意识有增长之势，分裂势力也蠢蠢欲动。胡耀邦倡导的民族政策由此受到非议，特别是民族自治地方的党政干部、知识分子对胡的政策尤为反感、抵触。但大陆即便在胡耀邦下台以后也从未公开批评过他，...
90年代以来，大陆社会思潮及政治趋势转向，民族主义日趋强盛，强调在参与经济全球化过程中、在对外开放过程中实现实现和扩张国家利益的强国意识，渐成主流。与此相应，中华传统、本土化、民族精神等日成时尚。大陆的民族主义意识90年代中期兴起于民间，在民间有丰厚的基础，并逐渐向主流渗透、挺进。最近召开的中共十六大，高举本土化、民族主义大旗，甚至将中共自己重新定性为“中华民族先锋队”，令海内外关注。应当说，中共十六大是大陆民族主义从民间进入主流的重要转折。十六大报告专辟一节论述“弘扬和培育民族精神”，高调宣称“把弘扬和培育民族精神作为文化建设的极为重要的任务，纳入国民教育全过程，纳入精神文明建设全过程，使全体人民始终保持昂扬向上的精神状态。”在大陆当前昂扬的民族主义语境之下，岳飞式的“仰天长啸，壮怀激烈”正受到民众特别是青年一代的追捧，英雄主义重入流行文化，而对岳飞式的民族英雄的任何不敬和贬损，显然是不合时宜的。
中共十六大刚刚落幕，互联网上便演出了一场为“民族英雄”抱打不平的喜剧，此事并非巧合。目前这场风波渐渐过去，民族主义情绪激昂的大陆网友欢呼这是“网民的胜利”。这场风波再次凸显了近年大陆民族主义情绪高涨的事实。
--------------
中共十六大刚刚落幕，教育部及央视背后的有些人就迫不及待秀下限了。486的支持者，请速来洗地。
这件事情后来一直没有完，02年之后国内出版的教科书，都曲线操作，对岳飞、文天祥不予评价（以前的教科书，称他们是民族英雄，但是最新的教科书，不予评价）。
教育部的答复，玩了一个文字游戏的手法。就是说：对岳飞、文天祥的评价一贯如此，从50年代以来就没有改变过。教科书并没有涉及到岳飞、文天祥是否是民族英雄的评价。
至于岳飞、文天祥是否是民族英雄，嘿嘿，你自己猜去吧，我们就是不告诉你们。
通宝推：水过云飞,家园 抬个杠，屈原是不是民族英雄？为什么？ 家园 真是叹为观止 你引用的那么一大堆文字，和你说的
486时代，岳飞和文天祥被赶出历史书的民族英雄行列，能对上号吗？
- 复 真是叹为观止
家园 5W1H的答复 1. When：中共十六大刚刚落幕不久
2. Who: Hu总（刚刚从太子位登基）
3. Where:
中学用历史教学参考书
中学《中国历史》第二册教案
4. What：
教育部官方教案，否认岳飞、文天祥为民族英雄
5. How （操作手法）
（1）中国的中小学教育，主要以应付考试为主。
教科书问题的根源在于教辅书提供的标准答案：
考试的时候，问岳飞是否是民族英雄，必须要回答：否。
这个就是强迫。
（2） 中学《中国历史》教案，强迫老师按这种观点教育学生。
（2） 央视力挺连续4天力挺脑残观点，有官方背景
央视国际网站逆势而上，在12月6日至9日正面报道“教科书事件”，刊载言论声援教科书的修改，称：“今年首次公布的历史新大纲总算修正了这一有失偏误的观点，体现了编撰者清醒的历史认识，也算是一个进步。”并称赞：“当前我国的教材改革已经驶入了快车道，此次新版历史大纲就岳飞等人是否‘民族英雄’的成说作出新的界定，可说是一次合乎时代潮流的观念更新。”
6. Why
继承自胡乱邦的错误民族路线。
胡乱邦派系的胡蟹帝上台正式执政。
---------事件的后续结果：
教育部回复，只是说：对岳飞、文天祥的评价，从50年代开始一直没有改变。仅此而已。
教育部的回答，根本回避了岳飞，文天祥是否是民族英雄的问题。让教育部明明白白说一句，“岳飞，文天祥是民族英雄”，如此之难。
2002年之后各地新修订的教科书，继续回避岳飞，文天祥是否是民族英雄的问题。
就我印象中，06年，07年，都因此发生过多次争论，最后都不了了之。
倒是持极其反动观点的袁腾飞，经常上央视的节目，被央视大力宣扬。
- 复 5W1H的答复
家园 袁腾飞就凭他一句话，就该死 把被美国凝固汽油弹烧死的志愿军说成烤肉。他讲的不过是他能理解的历史。
家园 那你怎么不动手？ 光说不干啊
- 复 5W1H的答复
家园 你完全不必搞得这么复杂 要想证明你最初说过的话，只需要证明两点就足矣：
第一点：2002年以前，中学历史教科书里明确写过岳飞、文天祥是“民族英雄”。
第二点：2002年之后，中学历史教科书里将“民族英雄”的字样去掉了。
关于第一点，我上中学是1990年代，但中学历史课本不在手上，暂时无法确认是否有“民族英雄”字样。关于第二点，在人民教育出版社出版的高中《中国古代史全一册》中，涉及岳飞的内容在109-110页，涉及文天祥的内容在111页，对于两人没有冠以“民族英雄”称号，但相关表述绝对是正面的，给予了很高评价。电子课本的链接外链出处
现在你只需要证明一个问题就可以了，就是证明2002年之前的课本里有“民族英雄”字样。
你列出的5W1H中错误和含糊的地方太多，无法证明你最初的观点，逐条分析一下：
When：中共十六大刚刚落幕不久被众多人攻击为否定岳飞、文天祥为民族英雄《全日制普通高级中学历史教学大纲》（试验修订版）出台日期为2012年4月或5月，十六大之前。教育部对相关问题的答复才是在十六大之后。很显然，这个“when”应该是教学大纲出台日期，而不应该教育部答复日期。我觉得，实际上讨论这个日期没有什么意义，关键是你说的事实存不存在，这才是重点。这里要明确一下，这份教学大纲里未涉及岳飞、文天祥是不是民族英雄问题。教学大纲的链接：外链出处
Who: Hu总（刚刚从太子位登基）第一条说清了，这条就不必讨论了。
3. Where:中学用历史教学参考书
中学《中国历史》第二册教案
“中学用历史教学参考书”应该是指指1996年《教学大纲》颁布后，为帮助教师了解历史学界的一些观点和看法，有关方面组织部分专家、学者编写了《学习指导》作为参考。这本书是给老师看的，属于参考性资料，不属于规范性资料。作为规范性材料的《教学大纲》和课本，无论哪一版本都没有否认“民族英雄”问题。
《学习指导》一书，中对此问题的完整表述：用历史唯物主义观点科学地分析对待我国历史上的民族战争。这种民族战争不同于中华民族反对外来侵略的民族战争，是国内民族之间的战争，是“兄弟阋墙，家里打架”，有正义与非正义的区别，不宜有侵略和反侵略的提法。在是非问题上，应当实事求是，具体问题具体分析，既不能把汉族与少数民族之间的战争一概地说成是汉族统治者的民族压迫，也不可把少数民族对汉族地区的进攻统称为掠夺或破坏。评价少数民族之间的战争，道理也一样。基于这一观点，我们只把那些代表整个中华民族利益，反对外来侵略的杰出人物如戚继光、郑成功等称为民族英雄，对于岳飞、文天祥这样的杰出人物，我们虽然也肯定他们在反对民族掠夺和民族压迫当中的作用与地位，但并不称之为“民族英雄”。
这个表述作为一家之言，有一定的道理，完全可以存在。
“中学《中国历史》第二册教案”这个表述非常含糊，不知道你具体指的是哪本书，请你列明具体的版本信息和准确书名，否则根本就无法验证里面的内容。
4. What：教育部官方教案，否认岳飞、文天祥为民族英雄
还是上一条的问题，请说明“教育部官方教案”具体指什么，列明具体的版本信息和准确书名。按我的理解，单纯这个表述就有问题，教案应该教师根据教学需要形成的书面准备材料，不知道这里面“官方”作何理解？
5. How （操作手法）（1）中国的中小学教育，主要以应付考试为主。
教科书问题的根源在于教辅书提供的标准答案：
考试的时候，问岳飞是否是民族英雄，必须要回答：否。
这个就是强迫。
还是上面的问题，请指明教辅书的版本和具体书名，否则你说的内容无法验证。
中学《中国历史》教案，强迫老师按这种观点教育学生。再重复一遍，请指明“中学《中国历史》教案”的版本和具体书名，否则你说的内容无法验证。
（2） 央视力挺连续4天力挺脑残观点，有官方背景央视国际网站逆势而上，在12月6日至9日正面报道“教科书事件”，刊载言论声援教科书的修改，称：“今年首次公布的历史新大纲总算修正了这一有失偏误的观点，体现了编撰者清醒的历史认识，也算是一个进步。”并称赞：“当前我国的教材改革已经驶入了快车道，此次新版历史大纲就岳飞等人是否‘民族英雄’的成说作出新的界定，可说是一次合乎时代潮流的观念更新。”
这个就是网上造谣的一个常见手法--移花接木。“央视国际网站”是一个包括论坛在内的综合性网站，很简单的道理，不是出现在这个网站上的任何内容都是央视的官方观点。举个例子，我到央视网站的论坛里发给帖子，说“常识主义者是个盖世英雄”，之后我就到处宣扬“央视说了常识主义者是个盖世英雄”，这就是个很无耻的造谣行为了。
这里面引用的两段话原始出处是一个叫王学进的浙江教师写的一篇杂文中两句，这篇杂文题目是《从岳飞不再是“民族英雄”说起》，首发于《江南时报》 2002年12月09日第十一版。实在看不出这个王学进与央视有何关系。唯一的可能性是他的这篇杂文在央视网站的论坛里发过或转发过。
另外，这篇杂文最开始表述的
用历史唯物主义观点科学地分析对待我国历史上的民族战争，国内民族之间的战争，是兄弟阋墙，家里打架，基于这一观点，我们只把反对外来侵略的杰出人物如戚继光、郑成功等称为民族英雄，对于岳飞、文天祥这样的杰出人物，我们虽然也肯定他们在反对民族掠夺和民族压迫当中的地位与作用，但并不称之为民族英雄。”这是教育部新版《高中历史教学大纲》主编余桂元代表编撰者发表的观点。(12月7日《青年时报》)这一段也被移花接木木了，对照看一下就知道，这段文字是前文《学习指导》中的一段，不太可能是2002年12月7日余桂元说的，很难想象余会把五六年前的文字拿出来一字不差的念一遍。最大 的可能就是《青年时报》的记者直接把几年前《学习指导》的内容拿过来给余安上了。记者们经常这么干，一点儿都不稀奇。
6. Why继承自胡乱邦的错误民族路线。
胡乱邦派系的胡蟹帝上台正式执政。
---------事件的后续结果：
教育部回复，只是说：对岳飞、文天祥的评价，从50年代开始一直没有改变。仅此而已。
教育部的回答，根本回避了岳飞，文天祥是否是民族英雄的问题。让教育部明明白白说一句，“岳飞，文天祥是民族英雄”，如此之难。
2002年之后各地新修订的教科书，继续回避岳飞，文天祥是否是民族英雄的问题。
就我印象中，06年，07年，都因此发生过多次争论，最后都不了了之。
倒是持极其反动观点的袁腾飞，经常上央视的节目，被央视大力宣扬。
这一点不细说了，你还是先把前面几个作为论据的书刊的版本、书名明确一下吧，否则你后面的这个结论就是无源之水了。
通宝推：雨落幽燕x,辙夫,家园 额。。一头雾水，你好细心，宝推。 家园 80年代上中学的支持你一个 按土共一贯的中华民族历史观，打内战的岳、文是没有民族英雄称号的，当然历史书上对他们的评价是正面的。有民族英雄称号的俺能确认的有郑成功，其他的就不记得了。
家园 《人民日报》上还是曾经多次称岳飞是民族英雄的 教科书的内容记不得了，但人民日报的内容还是可以查的
下面只检索标题中的“岳飞”
1957年4月7日第四版专栏
新华社杭州6日电 住在杭州的前国民党军政著名人士二十多人，清明节在西湖边上祭扫岳飞等的坟墓，并且在墓前献花圈致敬。曾在北伐大革命时担任过蒋介石总司令部秘书长的马文车，在扫墓之前还写了四首扫墓诗以志纪念。参加扫墓的人中，有曾在何应钦当军政部长时担任过军政部总务厅长的项雄霄，有前清举人、前国民党浙江省教育厅长张宗祥，日本投降时到台湾参加接受工作的施召光，前国民党民政厅长杜伟，辛亥革命时参加革命、曾当过国民党骑兵学校校长和教育长的章鸿春以及起义将领刘海波、刘劲持、孙名泉、何志斌等。
他们扫祭了民族英雄岳飞的墓，明朝灭亡时和清朝作战二十年而壮烈牺牲的张苍水的墓，辛亥革命前死难的革命女烈士秋瑾的墓，以及辛亥革命时攻克金陵（南京）的阵亡将士墓等。
1993年7月19日第四版理论（学术动态）文章《岳飞研究的新进展
》开篇第一段
伟大的民族英雄岳飞诞生于宋徽宗崇宁二年（公元１１０３年），今年是他诞辰８９０周年，为纪念这位受人景仰的民族英雄，海内外掀起了岳飞研究的新的热潮。不久前，岳飞研究会等单位联合在浙江省杭州市举行了岳飞暨宋史国际学术讨论会，来自美国、加拿大、韩国、香港及台湾等国家和地区的近百名专家、学者，共同研究岳飞史事、研讨岳飞所处时代的大环境。到了2003年发行岳飞邮票时，《人民日报》2003年9月26日第16版
则称岳飞是“古代名将”了
9月25日，“古代名将——岳飞”纪念邮票首发式在河南省安阳市和岳飞故里汤阴县举行。这套邮票三枚（高风亮节、精忠报国、名垂青史），一枚小版张。邮票图案个性鲜明，设计精美，人物栩栩如生，具有很高的收藏价值和艺术欣赏价值。