主题：【整理】中医有无医疗事故? -- 大红罗卜
- 复 我很好奇
家园 我也奇怪，中医是怎么证明这种方法是一定没用且有害呢？ 这不是中医粉的要求么？你怎么证明我一定无效呢？
家园 西医是怎么证明的呢？双盲试验，讲白了就是吃了不死就是好的 吃死了就是有害的。
你觉得这个逻辑比中医先进？
通宝推：阴霾信仰,花大熊,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 敢做随机双盲实验，我就认为是好的，你有什么更好的办法？ 中医现在也不敢做，反而是牛b 的表现了？
家园 很多反中医的人觉得西医是科学，其实不尽然吧 中医如何对待药物试验的问题，我也不清楚。说实话，我对中医不甚了解，我反感的是某些人反中医的方法——什么逻辑都不讲，只会开口瞎嚷嚷
按照西医目前对待药物的临床试验的方法，是从果（疗效和副作用）反推因（此药是否可以用），跟中药的区别大概也就是中医没有双盲这回事（这是理论限制：传统中医因人施药，即使症状类似，各人的药也都不同，没法双盲；但从实践总结出理论，再从理论反过来来指导医疗实践同时不断修正理论这个步骤倒也不逊于西医）。但如果说仅凭这点区别，就说西医科学，而中医不科学，我看也是50步笑100步。
我说西医不尽科学，大概很多人要不服气。
任何研究方法要被视为科学方法，则必须是客观的（科学家们不能对于科学方法下产生的单一结果有不同的解释且研究时不能故意去改变结果的发生）。另一项基本期待，则是必须有完整的资料文件以供佐证，以及研究方法必须由第三者小心检视，并且确认该方法能重制按照上面的科学方法的定义，“科学家们不能对于科学方法下产生的单一结果有不同的解释”而且“该方法能重制”。西医研究药的方法显然不符合这个定义。首先，一种药对不同个体会产生不同的反应，而药学不尽然可以解释，其次，某个药对某个个体有效，并不代表对任何其他人都有效，说明该方法不能复制。原因何在？原因在于现在的生物医学理论并不足以解释多数药物对人体生理的作用方式，从而没法用理论（生理学，病理学，药理学，毒理学等）来有针对性地指导药物研发实践。换句话说，目前的西医理论体系是不完备的，没法作为真理定理来使用，而只能起到在方向上指导，同时从实践中修正的作用，而修正的依据目前来说只能是统计学，即对多数人有效就认为有效。
让我们看看其他的学科。
其他的科学学科多数都是理论指导实践，只要理论的应用方法没有差错，实践的结果则是确定的，而无需统计学来修正，即使是应用方法的局限产生的误差，都是可以预先估计和测量的。比如依据牛顿力学制造的各种机械，绝对不会出现忽快忽慢，90%前进10%后退的情况，依据电磁理论制造的各种电动设备，也没人观察过任何行为的不确定。
少数体系虽然是在没有理论的情况下有了试验（观测）结果，但一直到有了成熟的，符合逻辑的理论体系建立起来之前，没有人把它作为真理对待。比如宇宙大爆炸理论，比如弦理论等等，大家都在不断补充完善这些理论，但从来没有人拿这些仍然有争议的理论来测试其他理论，从而推理出其他理论是“伪科学”。唯有某些反中医的人士是这样对待西医和中医的。
家园 只定性不定量是反科学者常用的法宝 任何事物的发展都不可能达到终极的科学真理阶段，这从逻辑上是可以证明的。
但是，逐渐接近最终的科学真理是可以办到的。
中医的毛病就是固步自封，毫无发展，把2000年前的理论还当成真理。也许200年前中医还可以说领先西医，100年前就已经落后不少了，但最近这100年，西医进步了多少？而中医又进步了多少？
我是相信中医中有不少瑰宝的，可是我看到的却是，中医糟粕大行其道，真正的好东西却在流失。非典出来了，中医粉就敢碘着脸说能治非典。西医看不好的中医都能看，至于有效率治愈率这些东西中医是从来不敢说的。
中医是我们老祖宗传下来的，谁想反中医啊。
但现在这些不肖子孙，老祖宗的探索精神、实践精神没学到半点，还敢跟现代医学比？
通宝推：大红罗卜,家园 中医曾经有在更新 中医从扁鹊张仲景到孙思邈李时珍，都是有在更新修正，也有采集和实践，才留下的现在各种药方。
现在这些捧中医的，却抱着个药方死说是中医，张仲景的辩证丢一边去了，李时珍的实践发现错误也丢一边去了，还好意思说是中医？？？
古代技术水平所限，全球哪里的医学都是想建立在经验集成上，甚至到今天现代医学，也还有很多需要经验来完成的。在同时期上，中医作为中华瑰宝之一，是古代劳动人民的成果。
但是现在这些捧中医反西医，不过是把古代成果当做是已完结的理论来反对对方。
恰恰中医是毁在这些人手里啊，还中医。
医学的分类本来就不该是按地域，（没建立现代科学之前，欧洲愚昧疗法也很奇葩而且不少。）分古代医学和现代医学还差不多。
家园 中医的毛病就是固步自封 这个我完全赞同。相比西医，环境使然，中医在现代可以说几乎没有进步，甚至还退步。所以我非常不赞同为了反中医而反中医，一棍子打死就什么都没有了，起码要给中医一个进步的机会吧；也反对用西医的理论体系来指导中医，这完全就不是一个理论的东西，这么改造中医的结果仍然还是中医完蛋。
家园 中医故步自封的原因正是因为不讲科学 没有科学的研究方法，想追上现代医学的进步速度就是天方夜谭。现代医学当然不是严谨定义下的‘纯科学’，但人家在使用科学方法论上的基础比中医还是强太多---如同前面有人提过的，你不能只定性不定量----所以现代医学的发展方向是清晰的，所以才有现在这样的发展速度。中医如果在研究方法上不想把自己往科学上靠，只跟以前一样靠个人经验，甚至试图往说不清道不明主观唯心的玄学上靠，那么故步自封就是必然的。
「科学研究」说的是在研究中使用科学方法论，比如要有科学的假设，要有完备的统计，要重视排除主观影响（双盲就是为了这个），但不是说一定要把中医融入西医的知识体系或者废医验药。如果因为某些理论的模糊而难以应用科学方法论，那么首先就应该努力排除这种模糊，强化理论的客观性、具体性和可重复性。人体是遵循物理规律的客观存在，医学是研究人体运作的学问，任何种类的医学要向前走，都必须具体，必须客观。有些人喜欢中医，但总是拿出一副清高的样子说科学不能解释中医，中医高于科学，然后又感叹中医故步自封找不到方向，殊不知中医的故步自封就是被这种放不下面子一味清高的态度弄出来的。前面这句这不是说你，只是在网上会经常碰见这种心态。
我对中医与科学的具体观点，以前在其他讨论中讲过：
不要把科学方法和根据科学方法发展起来的现代知识体系混为一谈。不能说中医药理论跟使用科学方法发展起来的现代生物学未能相容，所以中医就不科学。
而是说大部分中医药理论并未通过科学方法的检验，由于内容存在较大模糊性，也较难通过科学方法去发展，所以中医才不科学。
搞不清楚这两者的分别，讲中医是否科学只会越讲越糊涂。
科学方法本身，跟细胞病毒DNA甚么的，没有直接关系。所以中医想成为科学，不一定非要用细胞病毒DNA等等来解释自己，完全可以使用另一套独立的理论，前提是这套理论必须经得起科学方法的检验，提出假说要有客观性，可操作性，可重复性，然后通过实验来验证，要通过这样的体系去检验、研究和发展，才称得上科学。
有人说西医（现代医学）也不完全是科学，我同意。但如果中医能在使用科学方法的程度上达到现代医学的八成以上，那么说中医类似于现代医学都是一种模糊科学也无妨。现状是中医在使用科学方法的程度上远远达不到现代医学的水平。
有人说科学不是唯一有效的发展知识的方法，所以中医没必要追求科学化。前半句我也同意，但对于后半句，我认为只要人体是基于物质存在和客观规律来运作的，科学方法就是研究人体运行的最好方式，很多其他经验方法也会有效果，但终究不如科学方法来得严谨和有效率。反映到现实上，就是现代医学、生物学理论的快速前进，对比中医药理论的缓慢发展，甚至以古为尊，这就是方法论导致的效率差异。
当然，中医确实有一个优势，那就是累计了几千年的知识，而不像现代医学只是最近百多年发展起来。因此中医即使在研究方法上效率低，但它时间长，因此累积了很多有用的实践经验（虽然也有糟粕），乃至有一部分有用经验是现代医学还没有发现和解释的，这个我相信，也无疑是有医学价值的。然而这不能成为中医在研究方法上因循守旧，或者一味拔高姿态哲学化玄学化的借口，否则迟早会从医学实践变成文化遗产。
通宝推：南云北望,韩信点兵,常识主义者,Guang,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 同意你的看法 在我看来，中医西医走的是不同的道路。西医试图从越来越微观的层次（分子层次）去了解人体，掌握人类的生理共性并据此研制药物，而中医试图把人体作为一个独立的整体来了解，每个人由于年龄，性别，体质不同都是不同的个体，同时治疗的时候还得考虑到季节气候等等外界因素。因此，现代科学的某些手段，比如双盲，就没法适用于中医研究。
我觉得中医应该走的道理是，在理论上坚持自己的特色，但是在具体实践上参考现代科学的实验实践方法，把现代科学和技术作为自己的工具来使用，而不是受制于它。道理也很简单，如果量子力学的理论研究处处受制于经典力学的话，肯定不会出什么成果，所以只能跳出经典力学的理论约束，而只是借用一些成熟的科学观察和实践的工具。
但是目前似乎中医界没有找到合适的工具和方法，来发展中医学，从而陷入被动。当然，我对中医现在的发展不甚了了，说不定现在有了新的进展？
[这段补充一下]
如果因为某些理论的模糊而难以应用科学方法论，那么首先就应该努力排除这种模糊，强化理论的客观性、具体性和可重复性。人体是遵循物理规律的客观存在，医学是研究人体运作的学问，任何种类的医学要向前走，都必须具体，必须客观。我认为，中医药理论也是可以重复的。对于同一类“症”，中医已经总结出了可以重复使用的治疗方法，只是针对各人不同的体质，采用不同的炮制方法和“君臣佐使”的配伍方法。这些炮制和配伍方法也不是随意的，而是有规律，经验证可以有效重复使用的。当然，中医的某些实践方法确实存在标准模糊，主观判定的情况，比如脉象等等。我在想，如果能够把脉象采集成类似心电图的波形图形，然后采用数学的方法，或者图形匹配的方法来解析脉象，制作出一定的客观判定标准，这样，大概也算是洋为中用，利用现代技术改造中医吧？