主题：【原创】说懂经济必须问懂什么经济？ -- 说几句
家园 诸葛亮被累死，那说明他比毛主席差太远了 朝鲜战争，每天的无数的大小战况通过电报发到主席的案前，要是一般人早就疯掉了，孔明来了还是被累死的份。主席呢？通过这些无数的电报来判断局面，最终运筹帷幄决胜千里。诚然打赢朝战是彭大将军的首功，可彭大将军也说，战争的功劳有60%- 70%归功于后期日渐可靠的后勤保障。你以为后勤保障是谁的首功？
肯尼迪牛吧，猪湾事件知道吗？军方信誓旦旦拍胸脯保证能搞定，结果被打得灰头土脸，为啥？肯尼迪不懂军事，判断不出来正确的形式，被同志们坑了。
这就是差距
家园 有啥可比的，拿小2000年经验欺负诸葛亮 再说了，朝鲜战争中老毛管的也是战略，不是战役甚至战术细节。他要是跟老蒋一样插手基层指挥，早乱套了。
而后勤靠两个麻子，也没说老毛亲自上阵啊。光盯细节，那还不一样得累死……
奇怪，你提的这几点，好像都不是扣细节的吧……
家园 你的说法是反实践论的。 要干成一件事，总要自己先做实践及调研。实践调研在前。
至于你所举的例子，那是毛教员过去已经有过相关实践。
家园 这种所谓的哲学论战很无聊 因为随便就能举出一大堆反例。
实践在前？有些事不用实践也知道结果，比如不用自己尝，也能知道常温下放了2礼拜的奶肯定坏了……
家园 大陆的奶，坏不了，美帝的肯定坏了 大陆可以不及成本的大加特加防腐剂，美帝？哪个敢？
家园 所以说很奇怪 与个人切身相关的东西（诸如食品安全）都不懂，却关心高大上的哲学话题。天然牛奶常温下会坏都不知道，却觉得放了添加剂理所应当……
家园 最开始必定是实践了， 吃了才知道坏了，经过多次，后总结得出结论，最后科学实验，解释清楚了这个现象，后人就知道了。你把前人的实践去掉了，觉得理论，知识好像天然就存在书本里一样。
并且，常温下放的奶就一定会坏吗？储藏的方法不一致，就不一定坏，否则，超市里都是坏奶。
家园 唉，挖个坑你就跳 没有前人总结，靠本能一样知道有些事不能干。神农尝百草是前人经验，小孩子不用教也不会去吃自己的排泄物，因为臭，而远离恶臭是本能……
至于牛奶这个段子，请先看清楚啥叫常温，也弄明白啥叫添加剂。
家园 有啥基本原理？能不能说一两个？ 家园 生产流通分配消费 - 复 生产流通分配消费
家园 这些好象是名词儿吧？基本原理，有木有？ 这下好，让你给弄的，我现在连啥叫名词儿和啥叫基本原理都不知道了，也许名词儿就是基本原理
不过呢，国跟国的经济还是有不同的吧？不能说懂经济就懂所有国家的经济吧？
经济是很人为滴，法律笔经济稍微普世一点，也不能懂法律就懂所有国家的法律吧？
甚至不同国家的法律基本原理都可能不同，甚至相反，比如美国就假设无罪，很多国家的法律虽然不假设有罪也也没美国那么强的假设无罪，对吧？