主题：我做个投票，认为成都的别车女司机该打或不该打的都来投下票 -- 芷蘅
- 复 我又满血复活啦！
家园 又追着您唠叨了 您这次设计的投票最大的问题是把女性整体与女性个体混为一谈。最初我回您：看第一个视频觉得张男混蛋，看完第二个视频觉得打了活该。您就把我划进“该打派”。
在我人生中确实没打过女性，不要说女性，连自己儿子都没打过。但女性并不是百分之百好人，有些女性刁专蛮横，有的蛇蝎心肠，甚至出现“最毒莫如妇人心”这样偏激的语言，反映了女性中个体坏蛋的存在。卢女士当然没到这个程度，但如她现在还没意识到问题所在，以后还会这样，说不定闯出大祸来，还不如现在给她一顿教训，虽然过分了一点，同样张男就此进一次班房，也是人生一次教训，现在的结局挺好。
- 复 又追着您唠叨了
家园 那我也唠叨几句 我的投票是针对这个打人事件的该与不该。恰恰在这个打人事件里，弱者是以女性的身份表现出来的。
很多讨论者把这个女司机的行为扩展到女司机全体，把这个女司机的身份扩展到女性群体，这也就罢了，还非要说我认为“女性就是弱者”，然后批判我的观点不正确。
我就郁闷了，我说：这事里的弱者是个女性，被人翻译成：女性是弱者。以此把我批一通，对我的品行进行各种臆想，把我带入各种场景，还批判说我带入性强。
此女是否该打，此男是否该打她，应该是不同的两个概念。此中产生的理解上的偏差，我增加了选项C供大家进一步选择。
两个人打架，一个被暴打，毫无还手之力，非要说这两人中无强弱差别，那我也无话可说了。
- 复 那我也唠叨几句
家园 楼主你肯定看过一个图片吧 “不服来打我啊”，你不觉得女司机就一直在用行动复读这句话么？
当一个贱人总是和别人刷下限的时候，刷不过贱者就无敌了么？还好这个世界有混球来平衡贱人，普通人感谢混球教育了法律无法教育的贱人。
PS.混球在日常模式是正常人，贱人在日常模式不是正常人
- 复 那我也唠叨几句
家园 即使是这样，你也混淆了打人该不该与弱者该不该打 打人该不该要看其目的，如果是为了正当防卫，当然是该的，反之则不该。弱者该不该打要看他或她是为什么被打，如果是为了取消她危害他人安全的能力，当然该，反之则不。
具体在这件事里，男女司机两人因为道路使用权冲突先后进入疯狗状态。这两只疯狗之中男司机率先走出疯狂状态，进行了加速脱离，但正是女司机不依不饶继续高速追上纠缠的行为，导致了其被打。无论女司机是不是弱者，如果她不被打，男司机与路上他人的安全都会陷入不必要的高度危险之中。无论男司机打人的时候是失去理智还是清醒的算计状态，打完后都终止了他，车上他的家人与路过的其他车辆行人面临不必要的高度危险，随后他自已也被制止。
所以你纠结的如果不是男女之别而是强弱之别的话，其实质无非是弱者有没有做错事而不受限制的自由。如果你纠结的是制止其的方式与方法的话，那实质无非是在我们在制止疯狗的时候是不是也必需用牙去咬疯狗，又或我们自已先得变成疯狗才能去制止疯狗？是什么使你如此纠结呢？
- 复 那我也唠叨几句
家园 安慰一下 此事应该要分时间段来看。
河友说的“无强弱差别”应该是指下车前那段时间，不是下车后的那段时间。
争议的根子，其实就是打人是否应该独立来看，你的看法就是应该独立，反对你的河友的看法就是不应该独立，应该前后联系一起看。
说到底，其实是个立场的问题，争来争去，其实就是消磨一下时间而已，你也不要太郁闷了！
- 复 那我也唠叨几句
家园 您自己是不是扩大化了？ 这楼许多帖我也看了。被您划入该打派的一些观点与我类似。
要说把卢姓司机行为扩大到整个女司机可能有些人会，但我觉得不会占多数；把卢姓司机身份扩大到整个女人，我觉得整个西西河里绝对少数，甚至是个位数(马甲除外)。说句过分的话，我觉得您臆想成份多些。
至于设计成C类，里面又分成C1、C2等等，我刚看到，觉得意思不大。
不过还是对您被投草禁言表示慰问
- 复 那我也唠叨几句
家园 打人事件不管怎么样都是不该的 也就是说打人总是不对的，这个没有疑义，不管是不是弱者、女性。
但这个女人就是该打，这是另一个概念的事。
生活中还有许多这样的事，比如抓到小偷，比如原配碰到小三。
假设这个女司机是在新加坡，并且她的行为必须受鞭刑的话，你认为她该不该被打？
- 复 我又满血复活啦！
家园 有啥是绝对的么？ 我已经给你举了一个具体的例子了。还是我自己的。
首先道德准则是动态的，有交互性的，它必然有一个界限。大家都不违反，且积极维护它，它才能存在。这跟法律的强制性是不同的。这是和维护它、破坏它的多少动态相关的，要不你以为道德滑坡是怎么一回事？
比如我的例子，步行台阶和自行车道不应行车，我都被卷车底下骨折了，人家歉都不倒一个，又没什么实质的惩罚，你让我再跟她讲道德准则？我没打是因为我脾气好,仅此而已。
