主题：我做个投票，认为成都的别车女司机该打或不该打的都来投下票 -- 芷蘅
家园 这事儿吧，女士们别把自己代入太深了 1。这男司机是个混球，带着老婆孩子开车跟人斗气，混蛋加3级。。。好像国内连孩子都不系安全带的吧？那么混蛋加4级~
2。这女司机呢，俺不知用什么词形容；在俺看来，把对方向路人别过去，这行为，跟昆明的那个女恐是完全一样的；不要说女恐意图杀人这个女司机没有意图，这个女司机脑袋里想的可以完全就是别死你，干掉你~
3。在俺看来，男人不可打女人固然是道德的底限，但是在昆明事件和这次别车事件面前，这个大道理实在是太苍白了。
4。从视频看，男司机已经意图结束了，跟其老婆对话时的态度也不是很过激；这与后来其立即下车暴怒打人，中间明显缺少了一个环节。所以我觉着下面有人的分析有道理：女司机追上来并且撞了男司机的车。
5。在妻儿面临不断的不可摆脱的安全威胁下，这位混球司机出手了。
6。所以，把这事儿与普通的男殴女等同起来，是不妥的。
7。所以，各位女士少安毋躁，这个事件并不是普通的男人打女人事件；社会的道德观并没有被颠覆。
完了。
通宝推：职业潜水员,鸥盟,唐家山,家园 该打中的右派 - 复 该打中的右派
家园 这事儿严格来讲 已经不叫打人了，可以说是用某种force制止犯罪进行。这个force，叫武力也好叫暴力也好，跟普通打人还是有区别的。
要说是正当防卫，也不是一点说不通。
- 复 这事儿严格来讲
家园 正当防卫完全说不通 正当防卫是防止侵害，而不是报复。这个侵害已经结束（女司机要是开着车行驶，男司机肯定打不了啊）。要是这算正当防卫，下次要有汽车在人行横道上从我（走路）面前呼啸而过，我就可以拿AK突突他们？这样下去不要半年，北京人口能减半。
家园 男的才是犯罪中止了 女的不依不饶，显然无意中止。
请问，您是男是女吖？
家园 你说男的正当防卫是防卫什么？ 防卫别车，人家下车了你防卫啥？打人无论如何都犯了罪。犯罪就是犯罪，要是法律规定别车该枪毙，该事件中女司机就去被法院枪毙，但是也轮不到男的去打。男的动了手就是故意伤害。如果男的也别了车，也要受别车的刑罚。
上西西河的人，我觉得智商没低的，无非是屁股在哪里而已。有时候我都觉得没必要讨论了，带着任务来的，我懒得奉陪。
btw：这事和男女根本没关系，双方性别互换不影响判断。扯性别的和查开房记录都是在搅浑水而已。
家园 女司机开车撞人家好不好？ 家园 女司机开车撞到男车的可能性同样很小 两车有相撞那必然会留下非常明显的新鲜痕迹。
男司机一方既然懂得发行车记录上来，那没理由不把被撞的痕迹照片发上来。更没有理由不告诉警察，真有被故意碰撞的情节是可以减轻男司机罪责的，故意伤害和防卫过当是两回事。
当然，不排除情节继续反转的可能性，但那至少发张照片上来或者警方通报两车有刮擦啊。总不能说虽然两车有刮擦但是因为太轻微了所以没有留下痕迹吧？
家园 这个情况不好假设 男方人马没有发车子照片，可以是各种原因，比如车被警方扣押啥的；在现场，男方先是忙于打人，然后是忙于对付群众，估计没时间拍。时间长了，就很难拍出“新鲜”痕迹了。
估计撞车，是因为视频中最终俩车靠近男方说“来来来”的时候，有一个不正常的咚的一声，而且男人声音立刻提高了8度，显然此时有什么事情发生了，很可能是被撞后杠。
退一步讲，女方这样不依不饶的再次追上来还要再次挑战男方，即使没有撞车，也已经对男方车上3个人构成足够的安全威胁，也就足以构成应该予以武力制止的理由了。
- 复 这个情况不好假设
家园 这种情况警方是不会扣押车辆的 原因很简单，犯法的是人又不是车，扣车干什么，财产保存么？
而且扣车手续麻烦，扣下车也不是警察直接开走，要让其他人来开走，还会提醒车主把车上个人物品拿走。这整套手续下来时间可不短。
还是那句话，能够把行车记录仪视频发上来说明男方至少把行车记录仪里面的内存拔走了。有这功夫难道连拍张照片的时间都没有？或者警察允许你拔走内存却不允许你给汽车拍照？
至于新鲜的痕迹，汽车撞痕的新鲜跟鱼肉的新鲜是两回事。比如说保险公司规定发生车祸后要在48小时内报险，这足以说明48小时内车祸痕迹都是‘新鲜’的。
车祸痕迹是很难抹去的，这个痕迹哪怕过去很久，只要双方车辆都在对一下就可以马上知道两车是否曾经刮擦。
最后，你所说的“女方这样不依不饶的再次追上来还要再次挑战男方”的说法很值得商榷。
综合两段视频可以看出当时双方是在快速互相追逐，狗咬狗就是。要说对“车上3个人构成足够的安全威胁”，那这个安全威胁也是男女司机双方共同造成的。考虑到男方父亲和丈夫的身份，这个“造成安全威胁”的板子更多的应该打在男方身上。
家园 这就是很多人认知不清的地方 最后，你所说的“女方这样不依不饶的再次追上来还要再次挑战男方”的说法很值得商榷。综合两段视频可以看出当时双方是在快速互相追逐，狗咬狗就是。要说对“车上3个人构成足够的安全威胁”，那这个安全威胁也是男女司机双方共同造成的。考虑到男方父亲和丈夫的身份，这个“造成安全威胁”的板子更多的应该打在男方身上。
在讨论男司机最终时刻该不该“施暴”的时候，这些场景是要分开计算的。
简单来说，就是女司机在花费47秒钟完成最后一次追逐时，是谁在构成对男司机及其家人甚至公众安全的威胁？当然是女司机，然后引发的问题就是男司机该不该能不能用暴力结束这个威胁。
你说的那些谁引起的谁应该负更多责任等等，是法庭在综合考虑如何加以量刑或赔偿时，才需要考量的事情。
这才是这里的逻辑关系。
家园 邪恶派鳕鱼大佬你错了 你忽视了一点:追逐，这种互相追逐，不是一方能完成的!
这也是更多人没认识到的一点:男牛二方他不是没有选择的!他不是只有跟女牛二死磕到底这个选择的!他随时可以退出这个危险游戏的，哪怕是在他被追逐的时候。松开油门，减速，靠边，直至停车就可以直接退出这场危险游戏。
他们的互相追逐可以看做不停地互相攻防，追逐方在攻击，被追逐方在防御。如果你非要说女司机的那次47秒追逐更危险也可以，发起攻击的一方威胁自然更大，但这觉不意味着防御方就没威胁了，小一点就是。
十次车祸九次快，我不知道他们当时的具体速度是多少，但他们相对路上的其他车的速度已经太快了，而且两车不断S形超车，这就已经够危险了。
还是那句话，一个巴掌拍不想，对车上人员乃至他人造成威胁是双方共同造成的。
顺便指出一点，因为飙车视频是处于男牛二视角，所以大伙往往只注意到那次女牛二逼男牛二靠边的然后再左打方向盘阻拦男牛二的危险，其实在此之前男牛二别女牛二的危险也差不了多少，那次男牛二同样是别住对方后后再左转拦住对方，同样是逼得对方差点撞到右边过来的摩托车。
最后鄙视下男牛二的胆量，也就是你所说的那次女牛二的47秒追逐中，在被逼停前男牛二所在的右侧车道是通畅的，男牛二是逐渐让到人行道上的。问题是男牛二你让什么让啊，前面是通畅的，女牛二挤过来你就让啊？这个时候不但不该让而且应该反打一把方向盘压住对方，连顶牛的胆量都没有还跟人飚个P车啊！什么，车上有孩子？cao，知道有孩子还不松开油门，减速，靠边，停车，退出这场危险游戏啊!
家园 看来很难使人不要混淆，好吧再说清楚一点 1。女司机高速路上横穿两道；好吧这个不算她故意憋人，算驾驶习惯不好。不计较了。
2。男司机追下去，憋人；此时，不管是女汉子自己出来，还是来个见义勇为的大汉站出来，暴揍男司机一顿，这都算制止犯法。
3。女司机第一次追上来，憋了男司机，不管是男司机也好还是其他人也好，把女司机揪出来，揍不揍的，也都算是制止犯法。
4。男司机反过来又憋了女司机一把，然后被某人揍了，这还是算制止犯法。
5。女司机第二次追击男司机，最终被男司机暴揍一顿，这还是算制止犯法。。。当然揍的太狠了点儿。
这样子清楚了吗？总而言之，不能用别人的过错作为自己犯法违规的合理理由，你没有被当场制止被打，是你的幸运与不幸，你不可以说我或他前面犯法违规都没人管，怎么现在来管我？？
很抱歉我的语言能力，希望你能明白了。