主题：【原创】人类发展的小故事 -- 看树的老鼠
家园 【原创】人类发展的小故事 2 接着上文，我们说，几十万年来人类的全部努力，用特别抽离眼光来看，也不过就是一个具有结构化输出的动态过程。然后呢，什么叫做发展？我们有一个关于发展程度的估值函数，人类千方百计地想要最大化这个估值函数。
这个是一个优化问题。假设让我们把一个待优化的函数画成曲线，最简单的函数是只有一座山峰，我们管它叫做凸函数。要优化这样的函数是相对容易的。因为只有一个山峰，所以数学上给我们了一个很好的方法。就是走路的时候，不用管山峰在哪，你只用看看你周围，哪个方向最陡峭的向上，你就往这个方向走就好了。只看周围这件事，其实很符合人类的发展风格。第一，没有谁真正拥有预见未来能力。所以，都是走一步看一步。第二，人是短视的。就算能看见未来，但是如果在追求未来的过程中要走过一个小山谷，导致生活水平下降了，这样的改革通常是很难进行下去的。所以，人类的发展过程，是一个基于局部信息优化过程。
人类发展的这个函数，是不是凸函数呢？很难说，我猜不是。如果不是凸函数，那么常用的优化策略是，同时跑几个优化进程，每个优化过程的起点不一样，独立的进行局部优化，最后去比较，看看谁比较大，就选择那个最大的。其实，最好的方法不是简单的选择最大的那个，而是根据分值来控制每个进程的生存概率。分值小的进程虽然衰落了，但是也让它有活下去的机会。除非它变得越来越小。
在古代社会，只有相邻的几个进程才有机会竞争，通过战争等方式。而从近代开始，第一次，全球的所有文明开始了同台竞技，也就是开始比较。在这次比较的过程中，美洲文明几乎消失了，中国文明勉强通过了测试，通过吸收其他进程的优点活了下来。
有一种说法，解释为何美洲文明没有经受住考验。是因为它远离了欧亚大陆这个人口众多的环境。做数学优化的时候，同样两台机器来跑优化，如果一台机器能跑10个优化进程，另一台机器只能跑1个，那么，几乎可以确定，计算能力高的那台机器会得到更好的结果。欧亚大陆人口众多，所以跑出来的解早已远远把美洲大陆甩在身后。
还是从优化过程的角度来考虑，在全球化的今天，这个优化过程和过去变得完全不一样了。过去多个进程独立优化，有时进行交流，虽然某些进程会爬到一个小山头上，然后失去进化方向，别的进程还能向上走。而今天是全球一起优化，变成只有一个进程了。陷入一个局部最优的可能性在增大。人们一直在呼吁文化多样性，可是我总觉得这徒劳的。有标准答案可以抄，就没有人想要探索别的可能性。
通宝推：林风清逸,bxbird,易水,家园 【原创】人类发展的小故事 3 - 英雄史诗与人力资本 前面两篇文章谈到了，经济学是怎么把发展这个过程量化，从而让我们可以以非常抽象的眼光来看待人类发展的。
接下来，我们可以稍微具体化一点，当然，我们不会具体到非常细的历史事件中，而是只关心影响人类发展的驱动力。这一点，《大众经济学》上有这样一个说法：经济的发展有三个要素，分别是人力资本、物质资本与全要素生产力。
什么是人力资本的增长？我只能想到两个因素。
第一个因素是：随着生产力发展，能够养活更多的人口，所以，生产力强的种族自然就拥有了更多人口。而第二个因素就是战争与融合。以古希腊和古罗马的的发展为例。古希腊各城邦之间的融合是通过同一种族之间的联盟实现的，而古罗马的征服以战争为手段，广泛的将异族纳入罗马统治体系，并通过政治手段使得各异族都自居为罗马人。
先进生产体系兼并落后生产体系，能够将技术力与组织要素传播给落后生产体系中的人们，这可以看成是技术力与组织要素的传播，也可以看成是先进生产体系中人力资本的增长。
中国人经常会为自己的大一统自豪，而西方似乎并无这样的传统。从人力资本的角度来看，历次血与火的战争，分久必合合久必分，带来的是生产力的增长又破坏。除了感叹一下，还是把他们当作浪漫故事吧。
今天的全球化，以资本而非政治的形式连接全球的生产能力。工业党经常会主张中国向外输出工业，毕竟这个世界上还有众多的人口没有纳入现代生产体系中。不考虑政治与中国国运，只从提高人类发展程度来说，这样做是有道理的。以现有的世界，不考虑任何其他因素，将所有国家都纳入现代化生产能够带来多少好处呢？
今天，欧洲、日韩、北美、澳洲拥有10亿人口，人均30000美元GDP，南非、中国、阿根廷、巴西有40亿人口，人均8000美元GDP，撒哈拉以南非洲、中亚、印度次大陆、东南亚、中美和南美洲其他国家有20亿，人口，人均2000美元GDP。
如果我们能把众多人均2000美元国家的GDP提升到8000美元，也就是16万亿美元GDP，全世界GDP的提升也不过17%。不过这一块GDP的增长，如果有一部分是由于中国的工业输出，那对中国来说确实有不小的价值。
关于人力资本的计算就停在这里吧，我自己都忍不住鄙视自己键盘党了。真正做经济分析不是这么做的。不过，从人力资本的角度来看，全球化的进程已经过半，这是整个世界只能吃一次的大补丸，也就这样了吧。
本来人力资本这个话题可以写的浪漫一点的，毕竟有那么多历史故事可以聊。不过今天满脑子技术问题。写这篇文章也写的越来越像纲要，不知道还有没有人愿意看。。。
家园 全球化按照中国古典历史算是一次春秋时代 中国古代社会的周秦时代是一次从分头开拓到整齐划一的时代，和现代很像，其他地区目前来说其实没有这样的经历，所以这个时代非常有借鉴意义。
西周确立了周朝的政治经济制度为最优制度，确立了政治正确性。大体上说，西周制度就是以农业为基础的世俗政治国家。
西周王朝为旗下诸侯建立稳固的根据地提供了保护伞，但是随着诸侯羽翼丰满，西周王朝也逐渐变成枷锁。
东周时代，西周王朝失去了至高无上的地位。这解开了地方诸侯的枷锁。羽翼丰满的诸侯们开始逐步展开竞争。
第一步，就是春秋时代的霸权。
两周之际的过渡时期且不说，最早开启这个霸权争夺模式的是郑国：适当打击周天子的权威，利用周天子的权威，在一定范围内，有节制地树立自己的权威。
春秋五霸大体上都是按照这个路线进行的。郑国崛起最早，但是国家较小（扩张规模不够大），根基又浅（两周之际才迁到中原），很快被宋齐等国折腾散了。齐国接过了郑国的接力棒。但是齐国在周朝的政治序列中处于较低等级，两周之际又没有拿到很好的政治资历，很快就失去了霸权。宋国一度想争取霸权。他们出手搅黄了郑国。但是宋国是前朝灭国，历来处于被防范被压制的地位，环境也不利，根本就没有机会崛起，就被大家借刀杀人，利用楚国给挫败了。所以最后的结果，是晋国谋夺了霸权。很早就主动摆脱周朝枷锁的楚国则形成了另一个中心，与晋国分庭抗礼。
这个政治发展趋势，在现在世界其实也有一些稍微类似的情况，不过不尽相同。工业化算是一个成功的制度模式。但是政治模式一直在争论不休。有些人讲人治，说政治模式是立宪呀，是民主啊，是共和啊，是……也有人讲体制，说政治模式是数字化管理啊，政权下乡啊，诸如此类。这个还有争论。大约就像春秋时代晋国模式和楚国模式的争论。最后我们知道，是秦国模式胜利了……所以这个政治模式还可以继续争，不着急。经济模式大体可以确定了，工业化，没有疑问。想质疑的可以保留意见。
春秋时代，诸侯努力蚕食境内及毗邻的落后蛮夷地区，扩充自己的力量。这一点和现代国家很相似。
殖民时代就不说了，地图党们疯狂地瓜分世界。一战、二战、冷战、冷战后，这几个时代，这些工业国家都在疯狂扩张和疯狂压制后来者。以美苏为代表的冷战其实就是一次世界范围内的大收割。
冷战还不仅仅是美苏单方面的收割。现在我们发现，其实美苏在大肆收割的同时也都被人坑了。美国还好一点，收获了冷战红利，苏联就纯粹被坑了。
坑了美苏的是欧洲。欧洲利用这段时机一直在恢复。不过参照战国后期齐国的表现，除非经历一场真正的血战，那么欧洲可能很难真正恢复了。比如说二战时期被搜刮的大量科学家，就跟齐国被燕国搜刮的人才差不多。一个运动员，受了严重的运动伤害，打断了骨头，撕裂了筋，运动能力已经难以恢复到巅峰状态了。
中国也没闲着呀。中国一直很努力地在压制后来者，网友开玩笑说号称“专业杀三”。可以说中国和欧洲一样选择了让美苏送死自己捡漏，只不过中国同时从血战中杀出了一条血路，这导致的国内环境和欧洲是截然不同的。
五霸实际上发展到最后变成了晋楚对峙。有趣的是，现代世界里，穷困的、盟友少的苏联，被坑到了解体。在古代世界里，富裕的、盟友多的晋国，被坑到了解体。这提醒我们，周秦时代可以借鉴，但不可以照搬。
美苏争霸与晋楚争霸有一定相似性。比如说诸侯纷争，最后容易形成两个核心。伯罗奔尼撒战争也是这个样子，最后形成了雅典和斯巴达。伯罗奔尼撒的结果似乎是底比斯的崛起。而可怜的底比斯拿到胜利桂冠不久就被人偷了果子。只不过那段历史我不是很了解，不知道是否像中国的历史一样资料丰富。哦，据说中国历史的资料不可信，对此我只能说：爱信信不信滚。
春秋时代有一个一度崛起的国家越国。越国是越人建立的，海洋民族。他们的势力大约从山东南部沿海一直到现在的北越。不过越国本身是否有这么大不太清楚。不过越国一度迁都到了山东东南部，实力还是很强的。只是显然他们不太适应周朝诸侯的政治经济形式，所以很快又退缩了。
春秋时代的疯狂扩张令诸侯疲惫，大家都被迫休息，各种和平运动相继展开。随后各国展开了疯狂改革。吴起这样的改革名人被魏国抛弃之后，被楚国引进。这引起了楚国的内讧。吴起失败后，楚国就注定沦为二流国家了。
赶走人才的魏国躺在了功劳簿上，这个曾经野心勃勃企图取代周天子的国家也迅速沦为了二流国家。据说魏国编纂了逸周书，为取代周天子做了大量的政治准备。
齐国抓住机会坑了魏国，并迅速崛起。但是这个本来有些边缘化的国家，因为扩张太快，遭到了联合打击，几乎覆灭，多年积累毁于一旦，在最后阶段退出了一流行列，从而无法避免灭亡的命运。
燕国比齐国还偏远。所以能够乘齐国之弊，但是形势一稳定，就还是边疆。
赵国最初没有魏国的显赫，经历危机之后崛起了，军事改革较为深入，地形又不错，力量最强，曾有机会灭秦。能灭秦，在战国时代真是强国中的强国了。
而秦国则因为改革、积累、扩张，逐渐形成了战国时代的超级大国。
战国初期，秦国被魏国压制得很厉害。但是随后就逐渐成为和齐国并立的大国。赵武灵王时代一度衰落，但是实力损失不大，后来又重新恢复了大国地位。秦国的强大后来引起了诸侯的警惕，遭到了联合打击。几次起落之后，秦国挺过了危机，最终无人可制。
但是，秦国是比齐国还要政治边缘化的国家。秦的统一引起了六国的极大不满，自己又消化不良出现了举措失当，结果内外交困，崩了。
秦的短命可以说是必然的。首先征服六国，极大消耗了秦的国力，导致了自身的虚弱。其次导致了主骄民疲的恶劣政治风气，内部矛盾激化。最后大面积的征服又使自身出现了很多新的矛盾。我们看看新中国建立后至今的激烈斗争就知道秦的灭亡有多么必然了。
现在的世界其实接近于春秋、春秋战国之交的综合。
对于有些国家来说，春秋时代的扩张已经完成。对于有些国家来说，春秋时代的扩张才刚刚开始。但是不论哪个大国，大家都在考虑如何改革。
全球化，按其性质来说，类似于周朝建立，是确立同质化的经济基础。有了同质化的经济基础，就可以谈统一了。所以现在的时代很关键，这是地球第一次统一的准备期，将来的人们谈论起来现在这个时代，大约就好像我们谈论春秋战国一样。你是想做正面留名的秦献公、秦孝公、魏文侯、赵武灵王、秦昭襄王、李悝、吴起、商鞅，还是想做反面留名的赵孝成王、楚怀王，现在就是机会了。
就现在的形势来说，长期发展下去，打一仗是必然的。
但是什么时候打，打成什么样，玩法很多。
是打成秦朝形式的国家，还是打成三代形式的联盟，这是有讲究的。
对于中国来说，最有利的发展路线，还是打成联盟。
当年一战二战时美国的设计就很好。第一次打出来一个国联，第二次打出来一个联合国。还有什么布雷顿森林体系之类的。政治经济都有模有样。当时的美国也是有能人的。
战争嘛，总是为了政治和经济服务的。这个经典论断必须得服。
要是能打出一个朝贡体系，估计就好多了。
当然，现在玩进贡太老土了，得换个玩法。
然而无论如何，一个政治、经济、军事的裁决机制必须建立起来。
天朝原本的地位是政府头上的政府，后来被玩残了。但是实际情况是，最后免不了还是要出现这么一个组织。
可是必须要根据实际情况来，不是非要走朝贡路线的。项羽就是因为在新时代要走老路而失败的。
中国人毕竟有限，没有能力面对全世界的进攻。
当年毛泽东说不要学李自成，将来，对，不是现在，是将来，我们也不能学项羽。
通宝推：聂盘,