主题：9.9纪念毛泽东：八大惊世奇迹与八大千古奇冤 -- hwd99
家园 从农业来看，到底应该歌颂邓还是毛？到底 该批评邓还是毛？
主流媒体颂邓批毛，你认为合理吗？
请你回答。
家园 我只能回答一部分 片面突出承包责任制，忽视化肥生产在农业发展中的作用
以此称颂邓在农业上的功绩，显然是错误的，甚至是荒谬的。
化肥生产在改开后的增长显然是毛时期打下的基础，是毛的功绩而不是邓的
但是国家发展是多方面的，不同时期会有不同的侧重点，毛时代，吃饱是第一位的，农业发展投入肯定是受重视的，同时中国完成了工业化，所以毛的功绩远远超过了伟大。
改开从计划经济转向市场经济，从温饱奔小康，丰富各种商品还是丰富吃的食物，谁先谁后就很难有定论了，农业发展增速变慢有可能是无能也有可能是重心不在农业，我了解到的信息以及你提供的信息，我觉得都不足以判断是哪种情况。
综上，我不能判断邓会不会搞农业，我只能判断吹捧承包责任制是谎言。所以我反对你用毛时代和邓时代的粮食产量对比来歌颂毛。
- 复 我只能回答一部分
家园 那该如何批驳邓修们造谣承包让大家吃饱饭？ 这个一包就灵的谎言，可一直是主流在宣传，并且一直执行的。
家园 没有必要去批驳一包就灵！ 实际上并不是承包制有多大能耐，而是整个社会、全体领导层及普通人民认识到提高生活水平关键性。过去执着于阶级斗争、资本主义还是共产主义，使得三反五反大跃进四清累计的问题不能彻底解决，反而导致文革发生，在这些事情上，一代二代领导和其他人都犯错，幸好文革把事情做绝，人人都知道过去做法是死路一条，才有之后彻底清算（打倒四人帮，办事放心派下台）。没有这些，包也包不起来。
家园 河里面专门有帖子说明中国化肥产量和粮食产量的关系 我对种地所知甚少，就是看了这个帖子才认识到包产的谎言。链接出处
我们能做的也只能是宣传对的，宣传化肥良种对产量提高的作用，让大家都认识到包产是谎言，这的确很难啦
不过像你帖子里面单用邓时代粮食增长变缓这一点，来批评邓不会搞农业，真的容易被攻击，在我看来就缺乏说服力，反而容易被人利用来抹黑主席。
别有用心的人会用你的这一个漏洞质疑你帖子里的其他观点，这不就适得其反了吗？
家园 毛时代的农业是全面进步 农业八字宪法，土、肥、水、种、密、保、管、工，全面进步，岂是一个化肥所能包括？
土：大面积增加了土地，其中水浇地产量比较高，在毛时代增加了约5亿亩，占现在水浇地60%以上。
肥：从无到有，自行发展了中小型化肥生产线，文革期间，引进了13套大化肥装置。
水：毛时代修建了8万多个水库和大量配套水渠，邓时代基本就没有修建用于农业的水库，只有少量为了发电而修建的水库，如三峡。
种：毛时代举世闻名的杂交稻
邓时代，基本上只剩化肥生产，那是依赖工业，依赖从国外引进工业生产线。其他方面，基本上都丢掉了，其中农业机械，从1980年开始，就年年下降，20年后，也没有追上1979年。
毛时代的粮食生产增速，估计是人类历史上未曾有过的，也许未来会超过。只是30多年的污蔑宣传，毛时代吃不饱饭，已深入人心，在很多人看来，这是不可能的。我们就应当努力纠正这种污蔑。
家园 的确不光是化肥，我说的不全，但是突出包产肯定是错的 至于批评邓不会搞农业，这个很难站住脚
想搞但是搞不上去那才是不会
对于邓时代增长慢，很容易用集中精力发展工业等等来解释，或者说不是不会只是不想：所以几乎不可能证明邓不会搞农业
在这个基础上你用邓时代的增长慢去突出毛时代增长快达不到你想要的效果。你列举的邓时代的各种只能证明邓没去搞农业，事实上有了毛时代的基础，等那个时候对农业发展的迫切性肯定是低于毛时代的，没有主抓农业也是可以解释的。一个是跑，一个是走，你不能用跑得比走得快去得到一个走的那个人不会跑的结论。
家园 不要落入真相党的窠臼 本文抒情多了点，数据少了点，来源也比较感性，主席讲究实事求是，个人感觉有些话不要说过头
家园 掌握说话权利的喉舌都是希望阶级固化，自己永远做 统治阶层人上人的群体，主席希望把他们拉下来改造成普通劳动者，他们永远恨主席呢，怎么可能公平公正的评价主席。
河里还有很多这样的人的后人，对主席一样是谩骂。不能走出自私的小算盘，永远不能看见主席的伟大。
家园 认可 很认可你的说法。但我一直有个印象，网上左派特点：
是一批看似政治正确的人，善于争论，不勇于担当，不善于争取实权。有点