主题：马前卒等人关于医保个人缴费比重提高的辩论 -- 万年看客

https://www.zhihu.com/question/39406190/answer/81523129

重贴继续反对马前卒的答案，以下说明该答案的问题：

1. 该回答中模糊的"社会财富"，没有说清楚所谓“社会财富”是什么，按照文中只能理解为GDP。将投资与消费割裂开来，没有基本的经济循环概念。

2. 该回答认为提高医保水平将会导致经济增速放缓，没有任何证据表明这一点（请提供学术理论依据，个人的民科理论不算谢谢）。相反，提高普通人在医疗、教育、住房三个方面的安全感，很可能有利于促进个人消费，从而拉动经济长期稳定增长。

3. 当前中国正面临多年投资拉动带来的产能过剩危机，该回答却继续鼓吹提高投资比例，这非常荒谬。

========================

区别左与右的一个标准是对于经济问题的认知，历史证明经济周期确实存在，然而问题在于你如何分析经济危机的原因。

美国共和党红脖子们认为，经济危机的原因是政府监管太多，企业赋税太重，所以要减税。最好是资本家零社会责任，从供给测改革，只要创造出新供给，就自然会有足够的需求容纳。其理论依据最根本的自然是萨伊定律。

而左翼认为，经济危机的根本原因在于需求和供给之间的不平衡。凯恩斯主义者将其视为暂时性的，然而新凯恩斯主义者和马克思主义者走的更远，他们认为投资和消费的不平衡是由资本主义内生机制决定的，因此无法避免。然而不论是民主党还是工党，其思路都是一致的的。提高全民福利水平，是增加全民消费能力的一个方法。特别是住房，教育，医疗三块，如果普通民众能够在这三项开支大头上获得安全感，他们自然会乐意主动消费。

那么现在来看看中国的问题是什么？中国的福利水平是否很高，是否已经福利国家的以致于让马前卒和楼继伟产生“养懒汉”的担忧了？恐怕并不见得。朱镕基改革有功有过，但其遗留的教育，住房，医疗三座大山一直压在中国老百姓身上，这就是中国经济多年以来消费占比一直低下的主要原因。

现在中国走到了L字型萧条的前夜，我们看到钢铁，煤矿，水泥，等等产业全面过剩，一次经典的马克思主义危机正在袭来。而马前卒先生为我们开出的药方居然是继续投资驱动，而不是社会改革，促进居民消费，你告诉我说这是所谓“左翼”？

马前卒先生的文章每次都写的很长，阅读过程中总是必须停下来去分析他的逻辑跳跃，其中充满逻辑混乱和错误，如果你不仔细思考很容易陷入陷阱。这里没有时间去一一分析，只想指明他的几个核心论点：主张投资驱动，反对福利社会，主张加大个人社保比例，减少企业负担，主张商业社保。等等，这些主张怎么听起来有点像美国保守主义右派，比如说里根？

在他貌似画了一张“平等”的无法落实的大饼的同时，他告诉我们：超过60岁你的身体机能就已经老化了，可以去死了，否则国家承担不起你的医保费用。对于医疗问题，他告诉我们，你们去锻炼吧，去在北京的雾霾重奔跑吧，工人阶级的身体健康要靠自己哦。

===================================================

实际上延迟退休年龄，提高医保个人缴费比例，这一系列新闻反应了党国的思路是一以贯之的。这就是一个为资本家减负，为党国甩包袱的行为而已，不用整那么长的文章来洗地。

https://www.zhihu.com/question/39406190/answer/81528928

在谈论问题之前，首先要问问自己属于哪个阶级，然后才能选择正确的立场。千万不要忘记以下这句话：

由于国内的因素和国际的影响，阶级斗争还在一定范围内长期存在，在某种条件下还有可能激化

在政府没有实行紧缩政策，各项财政支出仍在上升的情况下，结构性减税意味着普遍性增税，对一部分人群减税意味着对其他所有人增税来补贴这部分人。即使是在纳税的货币数量上看似没有增加，最后也一定是通过扩大财政赤字的形式从所有人兜里把钱掏出来。

前段时间的财政工作会议就是这么定调的。

财政部12月28日表示，12月28日，全国财政工作会议在北京召开。

财政部部长楼继伟在会上强调，按照中央经济工作会议部署，2016年及今后一个时期，要继续实施积极的财政政策并加大力度。主要体现在：阶段性提高赤字率，扩大赤字规模，相应增加国债发行规模，合理确定地方政府新增债务限额；进一步实施减税降费政策，坚决遏制各种乱收费，坚决不收“过头税”，给企业和市场主体留有更多可用资金；加大统筹财政资金和盘活存量资金力度，把资金用在“刀刃”上；调整优化支出结构，压缩“三公”经费等一般性支出，按可持续、保基本原则安排好民生支出。

在结构性减税的具体操作上，主要表现为以“双创”的名义，对研发费用加计扣除。这看似鼓励科技进步，但在具体操作上，完全是考验会计师功底和官商关系。各地在科研用地上违规变更用途、违规调整容积率进行房地产商业开发，已经是司空见惯的一个行业潜规则。大块土地尚且如此明目张胆，在账目上做点小动作，将其他成本以研发名义加计扣除，几乎就是官方为企业打开的减税之门。所谓“双创”，反而更像是减税的一个名义罢了。

国务院再推结构性减税 研发费扣除第二次扩围

除了在税收上减免企业所得税，对企业，或者更本质的说，即对作为企业所有者的资产阶级而言，另一项减免是降低社保缴费率。在中央经济工作会议公报里面，明确提出：

要降低社会保险费，研究精简归并“五险一金”。

这一决策，其实要追溯到更早，早在2012年，人社部就抛出了中国社保费率世界第13的言论：

人社部社保中心负责人答记者问时指出，经有关方面对世界上173个国家社会保险费率统计，目前中国单位和个人缴纳五项社会保险费率之和为40%左右，在列出统计数据的国家中居第13位。中国五项社会保险费率中，主要是养老保险费率偏高。

然而，中国劳动者的平均工资水平在世界范围内都是非常低的，例如根据国际劳工组织对72个国家的统计，中国的平均工资水平只排在57位。你用这个非常低的工资水平做分母，算出来的缴费率排名世界第13位根本就是毫无意义的事情。

在缴纳的社会保险费中，最高的是养老保险和医疗保险，单位大约缴纳工资总额的30%，个人缴纳10%。降低社会保险费，和结构性减税一样，也是给作为企业所有者的资产阶级让利。社保的资金压力摆在这里，老龄化的大趋势摆在这里，养老和医疗的负担摆在这里，降低资产阶级的缴费份额，那么为了填补缺口，只能掉过头来打其他人的主意。于是就提出让退休人员缴纳医保、提高城乡医保个人缴费比例、提高城乡医保政府补助标准等一系列举措，另外还积极谋划将国企资产划拨社保。

暂时看，劳动者个人似乎少缴了10%，但是企业所有者减免的更多，减了30%。更重要的是，各回各家各找各妈，企业老板在比例上减免的大头，在总量上更是从每个雇佣的劳动者上减免了大笔开销。减免了那么多钱，他最多只有两对爹妈要养。而劳动者回到家里，发现自己也有两对爹妈要养。本来是从自己的10%和老板的30%里一起缴费进公账，自己的爹妈和老板的爹妈一起吃社保，现在反过来，自己的爹妈退休了还要缴纳医保。那无非就是，有钱的爹妈把本应留给子女的一部分钱拿去缴费，没钱的爹妈更是只能伸手找子女要钱，省下的这10%不仅早晚要收回去，原本由老板负担的30%，最后还是要自己去交。

此外，政府补助、国企划拨，最后不还是普通劳动者交钱？政府的税收，前面说了，企业所得税减了，那要增加补助，怎么来？国企的钱从哪里赚？零和游戏中，资产阶级所得的，就是无产阶级所失去的。这是显而易见的事情。

其实在此前，工伤和生育保险费率已经下降了，不过这两者在社保中占的份额并不大，只是投石问路，是个毛毛雨。但投石问路的效果非常好。一般来说，在西方国家或者是东方的韩国，哪个政府胆敢打社保的主意，敢降低社保缴费率，变相削减劳工福利，是免不了一场动荡的。但是在中国，很平静啊，很多人还觉得这是好事啊。甚至敢嘲笑希腊这样的发达国家了，还真以为人家是搞福利搞破产的。

于是，财政部就趁势提出一个口号，叫做“防止高福利倾向”。你想想看，中国这样一个国家，居然开始操心“高福利倾向”了，这是怎样一种精神？连《劳动合同法》这种明文的法律都不能贯彻落实，许多工人连工资都拿不到手，居然操心“高福利倾向”了，而最操心“高福利倾向”的，偏偏就是这个社会中福利最高的那一批人。

反高福利的楼继伟思想，全面体现在他的文章《建立更加公平更可持续的社会保障制度》，发表在人民日报上。

建立更加公平更可持续的社会保障制度

这篇文章明确提出：

要防止脱离经济社会发展和社会结构的实际情况，超出财政承受能力，以拔苗助长的方式推进社会保障制度建设和提高保障待遇水平，避免重蹈一些国家陷入“高福利陷阱”的覆辙。

然后又提出：

适度均衡责任分担，市场机制能够提供的保障职能，政府不要越俎代庖；该由个人和单位承担的社会保障责任，政府不要大包大揽，防止责任过度向政府集中，实际上是让全体纳税人担责。建立健全多层次保障体系，以社会救助为托底层，社会保险为主体层，社会慈善、企业年金、职业年金和商业保险为补充层，加强各层次之间的衔接。适时适当降低社会保险费率，为补充保险留出发展空间。

大力推进政府购买服务和政府与社会资本合作，积极引导社会力量和社会资本参与提供养老、医疗卫生、社会救助等服务。

简单说，思路就是，降低社保，提高商保。一方面向实体经济中的资本家让利，另一方面为金融资本家提供更多的商业机会。你看，这不是双赢么，对吧。人家很清楚自己属于谁，代表谁，而你们不清楚。

================================================================

下面来说一说马前卒的答案存在什么问题。

我们看他立论的出发点：

这样，从个人视角看过去，如果每个人每年创造的社会财富是100元（算着方便），有50块被国家或企业拿去搞投资，剩下50元用来个人消费。这50元中，又有10元用来支付医疗保险，雇佣医生、购买药品，修建医院大楼，制造救护车，只有40元用来购买其他消费品。这是一个能正常运转的社会。

每年每人50元的投资。如果我们假设投资回报率是20%（一个产业升级很快的社会），那么第二年的社会财富生产就是110元，全社会的经济增长率是10%。在没有贫富差距的社会中，这意味着第二年的人均消费是55元，其中11元用于支付医疗保险。即医疗开支也增加了10%。

这里面所谓的“被国家或企业拿去搞投资”，指的无非是剩余价值罢了。特别是所谓的“企业”，自然是企业所有人所拥有的企业，实际上就是资本家罢了。他的推算看起来很美好啊，今年产值是100块，工人阶级拿50，资产阶级拿50。工人阶级把50块钱吃光了，不要紧啊，不吃不喝的资产阶级早就想到了，他们把这50块种到地里，明年就有了60块，多出来的10块钱，工人阶级额外分5块，资产阶级额外分5块，两个阶级好基友，一被子，共同富裕乐开怀啊。然后工人阶级又把55块钱吃光了，不要紧，不吃不喝的资产阶级又想到了，他们把这55块钱种到地里，明年就有了66块钱，这样多出来的11块钱，工人阶级额外分5块五毛钱，资产阶级额外分5块五毛钱，于是每个阶级都有了60块5毛钱……

这种思维怎么在哪里见过呢？没错，就是《活着》里面的一段话：

福贵：有庆爱吃饺子吗？

有庆：爱吃！

福贵：爱吃肉吗？

有庆：爱吃！

福贵：那就好，

有庆要是听爹的话呀，

咱们的日子就越来越好。

你看啊，

咱们家现在也就是一只小鸡，

鸡养大了就变成了鹅，

鹅养大了就变成了羊，

羊再养大了，

就变成了牛啦，

牛以后就是共产主义啦，

就天天吃饺子，

天天吃肉啦！

当然，楼继伟和马前卒一算，为什么明年要给工人发55块钱呢？如果把多出来的60块钱全部种到地里，明年不就有72块了么，后年不就有86.4块钱了么，对吧。鸡养大了直接变成羊，不就跑步进入共产主义了么？就天天吃饺子，天天吃肉啦。于是，自然就要压低社会福利水平了。这就是为什么一个左派，在社会福利水平很低的国家里，喊着要压福利去避免中等收入陷阱。

但实际上，这个社会不是这样子的。这里的问题在于，他把每年生产的商品笼统的说成是“社会财富”，而没有去考虑价值实现的问题。按照马克思的说法，商品的变现过程是一个“惊险的跳跃”，如果商品卖不出去，那么这个跳跃就没有实现，积压在仓库里的商品是毫无意义的。

所以，他们算的很美好啊，后年不是有86.4块钱了么？我就问一句，你有那么多商品，你卖给谁？你以为你这86.4块钱是有庆家的鸡鹅羊牛，实际上这86.4块钱，是按照前年价格计算价值那么多的河北钢铁、山西煤炭。你就给工人发50块钱，你还指望他们买光你的86.4块钱？经济危机就是这么来的。

反过来讲，给穷人搞医保，就会影响投资吗？投资和消费从来都不是被完全割裂开的。消费反过来会拉动投资的。多发5块钱的医保，就会产生5块钱的医疗市场需求，反过来会带来医疗领域投资，与钢铁大跃进不同，这部分投资是有市场需求支撑的，没有泡沫，是稳的，依靠这样的需求侧拉动，市场经济才有长期稳定健康发展的可能性。从另一个角度看，发展经济的目的，就是为了让人民群众过上更美好的生活，偏离了最终目的去追逐数字上的增长，最终一定就是泡沫经济。

马前卒思来想去，最后把锅又甩回给了工人阶级，琢磨了半天琢磨出了全民健身。想的很好啊，咱们工人阶级就要好好锻炼身体，不给国家添负担。但是很遗憾，按他的思路去搞，最后全民健身一定没指望。

他们的共同主张是要压社保缴费率。原本的社保模式是企业，也就是资产阶级出大头，在职工人出小头。现在压低缴费率，看似资产阶级和工人阶级双赢了，大家都少交钱了。但实际上，社会上的老人仍然存在，如果把社保压低了，那么老人养老、看病等负担，只能是谁的爹妈谁抱走。一个三四十岁的社会中坚的青壮年，上面一般来说有4个老人要照顾，这个生活压力多大？然后，你跑过去跟人说：你应该去附近的健身房办张健身卡啊，平时就该多运动，咱们工人阶级就要好好锻炼身体，不给国家添负担。

你这个马前卒位置站的真好。