主题：【整理】如何跟不讲道理的人讲道理？(转载) -- 奔波儿
家园 【整理】如何跟不讲道理的人讲道理？(转载) 如何跟不讲道理的人讲道理？
原创 2016-06-18 贝小戎 三联生活周刊
马云说：“有的假货质量比正品还好。”他说的也许是一个事实，但让人感觉哪里不对。一位律师朋友说，他混淆了两类范畴，商品是否受欢迎，这由市场来决定；是否侵权则由法律来决定。
为什么不讲道理的人显得总有理？他们都使用的是什么神逻辑？在美国学者阿里·阿莫萨维看来，神逻辑之所以显得神，是因为它们犯了逻辑谬误，而这些谬误就像人的思维惯性，而且错的比较隐蔽。他举例说明了日常论证中最常见的19种错误，如滑坡谬误、循环论证、人身攻击等等。
1. 循环论证
待证明的结论已经被含蓄或明白地置入了前提之中。在循环论证中，结论有时公然被用作前提，但更经常的是，它被改写成一个似乎不一样的命题。例如：“你完全错了，因为你说得没有道理。”这里的两个命题其实是同一个命题，“错”和“没有道理”在此语境下是一样的意思，等于说“因为X，所以X”。
循环论证有时依靠的是隐含前提，这使得它更难被发现。比如，有人对一位无神论者说，“你应该信上帝，否则你会下地狱。”在这里，下地狱隐含的前提是：存在着一个上帝送他去地狱。因此，前提“存在着上帝把不信的人送往地狱”得出了“上帝存在”的结论。用地狱威胁一个无神论者，这不合情理。
2. 人身攻击
“人身攻击谬误”源自拉丁语ad hominem，意为“针对人”。通过攻击一个人本身，而不是他的论点，来转移话题，最终达到诋毁其论点的目的。除了侮辱性人身攻击，还有处境类人身攻击，即用愤世嫉俗的眼光去攻击对方，通常是对他们的动机做出评判。如“你又不是真正关心降低城市犯罪率，你只是想拉选票。”即使某人会因为别人接受他的论点而获得好处，这并不意味着他一定是错的。
人身攻击有时也通过你也一样的指责来成功地转移话题。例如，约翰说：“这家伙肯定是错的，因为他没有诚信，只要问问他上一次为什么被解雇。”杰克则说：“那你上次私吞奖金的事又怎么说？”由此讨论完全偏离了轨道。但即便如此，在某些情形下依然可以正当地质疑一个人的信誉，比如在审判过程中。
3. 滑坡谬误
滑坡论证试图证明，接受某个说法将无可避免地导致一系列事件。它错在，尽管这一系列事件有可能会发生，但它假定每一步变迁都是无法避免的。
例如：“我们不该允许人们不受约束地上网。因为接下来他们会经常光顾不健康的网站，用不了多久，我们整个社会的道德结构就会土崩瓦解，而我们将退化成禽兽。”“如果你允许一个陌生人进入你的前院，第二天他就会登堂入室，第三天他就会吃掉你的宝宝！”
4. 肯定后件
在三段论推理中，肯定前件可以得出后件，其形式为：如果A则C，A成立，所以C成立。其中A被称为前件，C是后件。比如“如果水在海平面沸腾了，则它的温度至少有100摄氏度。水在海平面沸腾，因此水温至少有100摄氏度。”
肯定后件却推不出前件，例如“假设上过大学的人是成功的，而比尔是成功的，因此比尔一定上过大学。”比尔的成功也许是学校教育的结果，也许是家庭教育的结果，或者源自他对克服困难的渴望。学校教育并非通往成功的唯一途径，因此不能说，一个成功的人一定接受过学校教育。
骑士们都穿盔甲，一个人是骑士，所以他穿着盔甲。这是肯定前件，没问题。
骑士们都穿盔甲，一个人穿着盔甲，所以他是骑士。这是肯定后件，属于无效论证——他也可能是演员，或者盔甲是偷来的。同理，穿警服的也不一定是警察。
5. 轻率归纳
使用归纳法时，如果样本太小，或者样本太特殊、缺乏代表性，就会犯下轻率归纳的错误。
在《爱丽丝漫游奇境记》中，爱丽丝推断：既然她掉进了咸咸的水里，那么附近一定有一个火车站，救援就会随之而来。但首先，咸咸的水不一定都是海；其次“爱丽丝此前只去过一次海边，却得出了普遍结论：无论你去英国的哪片海，都会在海滨发现许多更衣室，孩子们在沙滩上挖沙，还有一排出租屋，屋子后面是一个火车站。”
6. 乱赋因果
事件B紧跟着事件A发生时，这可能是巧合，也可能是由于某些未知因素同时影响了A和B，不能毫无根据地据此得出A是B的原因。这样等于混淆了相关性和因果关系。
喜剧演员斯图尔特·李说：“我总不能说，1976年我画了一张机器人图，然后《星球大战》就被拍出来了，那他们一定是抄袭了我的想法。”
又如，某项研究表明，一个国家消费巧克力的数量与该国获诺贝尔奖的人数高度相关，但这并不代表我们只要多吃巧克力，就更有可能获得诺贝尔奖。
7. 虚假两难
虚假两难是指，给出一个由两种范畴组成的有限集合，并假设讨论范围内的一切事物都必须属于这个集合，若拒绝其中一个范畴，就只能接受另外一个。比如，“在狂热主义之战中，谁都不能置身事外；你若不站在我们这边，就在狂热分子那边。”事实上，还存在第三种选择：中立，第四种：两者都反对。甚至第五种：对两者都抱有热情。
如果有一个万能的上帝，他能不能造出一块他举不起来的石头？这是无神论者质疑上帝存在时提出的一个古老的问题，其目的是证明上帝并非万能：无论上帝能否造出一块他举不动的石头，他都不是万能的。如果他能造出这样的石头，那么他就举不起来这块石头，这样他就不是万能的。如果他造不出来，他也不是万能的。实际上，这不是一个悖论，只是自相矛盾，因为不可能有一块不能被万能的人搬动的石头，就像不存在一个方的圆、一个已婚的光棍儿、一个明亮的夜晚、一片湿润的沙漠。
有的时候，沉默可能是最好的选择。一直认为，中国的中学教育，至少是大学教育，应该将形式逻辑设为一门必修课。
关键词(Tags): #他山之石， 通宝推：桥上,决不倒戈,逍遥清风V5,老老狐狸,Cyrus,乔治·奥威尔,普鲁托,家园 每个国家都会有一个使用假货的阶段，我们姑且叫马云阶段吧。 这是原文，网上很易找到：
生产正品和仿品的可能就是同一个工厂，他们的产品不见得比正品差，同时有更具竞争力的价格。他们面对的不是知识产权问题，他们面对的是新的商业模式问题。谁都知道中国是个巨大的代工厂，对马云这段话的前半句应该很好理解。苹果、耐克这些都有在中国生产的。中国的生产能力早就不是问题，有的厂家为了赚更多的钱就生产假货。
这就是马云这段话被“浓缩”成：“有的假货质量比正品还好”的背景。
所以，诡辩常有一招就是断章取义。
至于马云后面的话，网上也有马云展开阐释的，对不对另说。
家园 马云在中国历史上与假货永远的联系一起了 这叫什么怎么闹的，好好的一枚互联网教父级人物，晚节不保。
家园 一个万能的上帝本身就是一个矛盾 所以命题本身就不在逻辑范畴之内。
家园 学好数理化，还是没逻辑 这个的确比较让人晕。不过善于与人打交道的，尤其鼓动性强的“语言学家”，应该都会玩弄逻辑漏洞来达到自己的目的，就是一般常说的诡辩，这方面律师尤其最在行。跟律师玩诡辩，这是往枪口上撞。
西方政治系统，流行律师出身可能与此有关。没学过法律，没经过这方面训练，别人跟你耍流氓你都不知道。相反理工科出身的，做事上的逻辑概念强，但是操纵语言的逻辑概念与没上过学的也差不多，因此不是干政治的料。
很久以来听闻马云嘴巴很厉害，现在发现马云比床铺也不输。大概驰聘商场的人都是这个本色，妙嘴生花。床铺现在商而优则政，要从政了。商人与政客的区别是，商人忽悠是卖个商品给你，政客忽悠是直接把你给卖了，这个升级跨度不是一般的大。
家园 商品是否受欢迎，这由市场来决定 这句话我也觉得有问题，这是在拿现象当原因嘛，“市场决定”和“受欢迎”，说的简直就是一个事情。这就是在说“你错了，因为你没道理”
想象公司开发一个产品，老总说“我们要让我们的产品大受欢迎~~”，然后研发经理思考片刻后说“那我们就让市场来决定~~”，这不是搞笑么。老总问“我们的产品受欢迎吗”，销售经理“就是好”了半天，就是不提市场占有率等等表现，这不是作死吗。
商品是否受欢迎，原因要归结到消费者对于产品的认识，也要归结到产品本身的特性。
当然这里还需要指出一个前提，律师的意思，受不受欢迎，承接马云的话，隐含着说，无关马云说的质量，而马云似乎是在以质量为假货、假货的收欢迎辩驳，那么这里就是在进行归因，而说到市场，显然和归因不沾边。
完全版是“商品是否受欢迎，究其原因，这由市场来决定”
马云的完全版是“商品是否受欢迎，究其原因，人家质量好”
商品是否受欢迎，当然不是马云自己说了算的，但是也不是仅仅标榜“原创、正版”说了算的。
质量（经蹬又经踹的理解）还是很重要的，价钱（某种程度上是“附加价值”的反面）当然是重要的，创新（体验、品质品味）同样是重要的
或者，律师的意思是不谈假货好不好人们愿不愿意买，而仅仅是说侵权行为，侵权不侵权和卖的好不好不相关。完全版“判断商品是否受欢迎，这由市场来决定；判断侵权，法律说了算”。但是对于马云的发展、想象就有点缺乏法律精神了吧？……马云要是意在批评督促某些正品呢？……
信上帝、下地狱这个，也看条件。要是现在纯粹把这些归结为想象、主观中的信不信，说这是荒谬完全没问题；但是若是放在古代无法确认/无法否认上帝和地狱的存在，那句话似乎也就没问题了。就像说“别摸电门，否则会打死你”，可是这里的电门上有电没有、多少伏，不知道，那么这句摸电门和信上帝似乎就是一样的了。
其实好几条我都简单的归结为混淆了相关性和因果性，有的甚至不存在统计意义上的相关性，例如爱丽丝的例子。3到6条，让我去一一辨别，还真是有点烧脑子，智力不够啊
家园 加拿大的本科教育是包括逻辑学的 我当时在多伦多上学的时候，我们有一门必修课是Social Science。大概有十几门课都属于Social Science的范畴。我当时就选了逻辑学。英文名字叫 “Modes of Reasoning". 这个对阅读，写作和思考都很有裨益。
家园 【商榷】好奇一下这个律师的逻辑是什么？ 马云说：“有的假货质量比正品还好。”他说的也许是一个事实，但让人感觉哪里不对。一位律师朋友说，他混淆了两类范畴，商品是否受欢迎，这由市场来决定；是否侵权则由法律来决定。我想请教一下，仅仅凭马云的这句话，“有的假货质量比正品还好”，这位律师是如何得出马云“混淆了两类范畴”这个结论的？这位律师的逻辑链条是什么？
家园 想起一个术语 “不具备诉讼主体资格”“不具备XX资质”
两种东西放在一起比较哪个经蹬又经踹？凭什么！没那个资格！
似乎可以理解为假货侵权和假货比真货好无关，侵权了就是侵权了。那么“混淆”隐含的意思就是，马云在以假货能比真货好来建立假货存在的合理性，而按照法律，无论如何都是不合理的
家园 一个商品的质量包括很多 而马云说的质量应该只是指材质和做工。而商品的质量，不单单指材质和做工。它还包括设计。这个设计包括两个部分，一个是美学意义上的，一个是功能上的。如果山寨一个产品，设计这一块算知识产权，这就是偷窃行为。还有一个是品牌。这个品牌的树立是从广告营销，设计生产等一系列的商业活动中培育而来的。这个也算是偷窃行为。
家园 问题是马云并没有否认盗版问题，他只在比较质量，可以吗？ 不管私下里盗版给马云的荷包贡献了多少钞票，他在公开场合从来都是反对盗版的，而从这句话里的“假货”一词，就已经隐含了马云不否认是在拿盗版跟正品比，只是他的重点是在比质量，而不是讨论版权或者盗窃问题。
这个逻辑可以接受吗？
家园 我认为您是抬杠较真了 单就这句话的文字意思来说，确实只是比较质量，没有提及盗版的态度。但是听话听音，从前后的几件事看，您真的认为马云这么说没有讨论侵权的意思？
家园 从前后哪几件事看出来马云给假货正名啊？ 我不知道你从前后哪些事情看到马云（试图）给假货正名了。如果我的印象没有错，马云在正式谈话里从来都是号称要保护知识产权打击盗版的。而马云的原文，我的理解是他在鼓励代工商去自创品牌绕过知识产权问题，而不是对着干，所以才拿两者来比较质量的。
“大品牌通常用很多OEM（代工生产），中国有全世界最多的OEM，他们（代工商）没有渠道，但忽然他们发现可以通过互联网卖产品。（因此）生产正品和仿品的可能就是同一个工厂，他们的产品不见得比正品差，同时有更具竞争力的价格，他们面对的不是知识产权问题，他们面对的是新的商业模式问题。”随后，马云再度重申并强调阿里巴巴对保护知识产权的立场和态度，“阿里巴巴绝不姑息纵容而是坚决打击假冒商品。品牌商和其知识产权必须受到保护。阿里巴巴的使命是支持那些创新和投资自己品牌的生产商。我们对侵犯他人知识产权的行为零容忍，现在不会，将来也不会！”
家园 那我再啰嗦几句 马云的问题是把质量的含义缩小为“材质和做工”的范畴了。现在有一种说法叫做“Quality By Design”，就是设计决定质量。我举个例子。现在iPhone的Home button是手机上唯一的物理键。相比较老式的手机，手机上有一堆键，这个Home button带给你非常方便的用户体验。如果只是注重材质和做工的话，相同材质和做工的iPhone和老式手机，您觉得哪个质量好？不过您硬要说您就是喜欢老式手机，我无言以对。
马云这个说法还反应出中国人对知识产权的最广泛的一种看法。软的东西是不能算钱的，比如设计，软件等，只有实实在在的东西才有价值，比如材质和做工。
- 复 那我再啰嗦几句
家园 我倒是觉得这叫体验、品质 对于质量的概念，体验、品质似乎还是加进去怪怪的
当然了，英语“框立体”里面加进去这样的概念我没意见，“嗨廓立体赖腹”嘛。可是直接翻译划等号也许就值得商榷了吧
貌似从对于知识产权的观点转移到了语言上了。不过语言的差异是思维差异的反应嘛
我也发现我的潜在的诡辩或是神逻辑，语言的差异是允许存在的，那么依托语言为基本范式的思维方式的差异也是允许存在的，那么看待事物观点的差异是允许存在的，那么为某些“附加价值”觉得不值当，也没啥可说的
其实软的东西，技，从来也是值钱的。苏黄米蔡值钱，临摹的好的也不是废纸。只不过没有技的专利，说不许临摹。当然也必须承认，临摹和ctrl_C不一样，信息时代还是不一样