主题：trump逆天改命 -- feebe

作者：Aleksandra Q

今天看到了The economist在脸书上的一个post, 非专业的翻译了一下：

看完之后我真的是想怒戳双目啊，

之后就怒转了一发，转发说的基本就是：

这tm什么鬼啊，经济学人也是达到了一个新低。这个video的作者太能瞎bb了，说汉族人歧视少数民族咋不去玩蛋呢？从小在东北长大，身边满族人，朝族人、汉族人都和睦相处，每个民族都有文化宗教自由，学校里为回族维族同胞设清真食堂，少数民族学生高考还加分。汉族人，维族人，藏族人，苗族人，五十六个民族，都是中国人。人们不应该无论什么都去妖魔化中国了。如果真的要攻击中国人，起码好好研究一下，攻击我国也得实事求是，得按照基本法啊。

加下来，一个伯克利的典型美国白左，出现了，在我转发下评论：

白左：如果中国在文化上这么宽容，没有歧视的话，为什么维族人和尼泊尔人还要反抗呢？

我：这个问题就好像你去问：为啥ISIS要恐袭和杀人呢？或者这么说吧：如果中国真的压迫和歧视少数民族，为什么55个少数民族都没反抗呢？（其实我当时白眼都翻到天际了）

白左继续纠缠：你没正面回答问题。

我：你问的问题有逻辑错误，你的问题的逻辑就好像问一个性侵受害者：“如果你没穿的这么暴露别人为什么会强奸你。”那些反政府的是极端维族人，跟其他的维族同胞和少数民族跟本不一样。我爷爷奶奶在新疆生活三十年，当时亲眼看见有些维族人看汉族人的头拿来当球踢。即使昆明恐袭之后我们，还有政府也从来没带有色眼镜去看少数民族，我从小就接触少数民族，身边很多朋友都是少数民族，这个video的论点根本就是扯淡，起码，找一些真正的证据，别干喊口号啊。

白左（完全没有任何征兆）：你不对！你这个比较是不对的！你应该对你自己感到羞耻！因为你用性侵犯来做比较，因为你把性侵犯这么轻描淡写（性侵正常化）。

我当时真是卧槽了，这tm什么逻辑啊？

（当时完全是为了比较他这种blame the victim的sb逻辑）

我：这太sb，你爱信啥信啥，我不想浪费时间了。

白左：诶呦你不能审核/删我的评论，太可惜喽（md又黑我天朝，还用这么老的梗。）

我：我不会删你评论，但是我拒绝把自己拉低到你的sb级别。

白左：如果起来反抗性侵犯正常化时sb的，把你当我是白痴好了。

（诶我，好一个典型白左偷换概念又圣母又可怜啊）

我：wtf，我没为性侵犯辩护，这根本跟性侵犯没卵关系，类比的是两者的逻辑错误，是你问题的逻辑错误。你偷换概念曲解我的言论不就是想给我贴标签戴帽子么。

之后一分钟后，白左吧他所有评论都删了。。。还好我一直在截图！

分割线----------------------------------------

总之，来美国这么久觉得，最伪善双标的就是极左自由派，也就是白左，一边倡导自由，民主，女权，反歧视，一边倡导干涉其它国家内政，倡导经济政治制裁，可是看看民主党执政八年，为了所谓的传播民主自由正义，制裁，搅合了多少国家，难民泛滥究竟是谁造成的？身边俄罗斯，土耳其朋友在美国都快吃不上饭了，因为经济制裁货币贬值。我请问白左们？他们，都是普普通通的百姓，因为一个不相干的国家，政府干涉，他们的基本人权受侵害，这跟你们倡导的正好相反啊。你们为了满足你自己认为的真理，打个民主自由人权的旗号你们一个个就都高潮了，结果搞得人家战乱四起，无家可归。到了自己国家就一个个要求政府少干涉人权，到别的国家就高喊人权干涉。一边提倡少数族裔权益，一边对亚裔学生细分化搞名额限制，这是双标。

国际政治哪有什么永恒的朋友，哪有什么所谓的正义。都是为利益，实事而已，没必要哭哭咧咧的装圣母。

白左更喜欢随便给人贴标签，在深蓝州简直就是大兴文字狱啊，我从来没觉得自己的言论这么受限制，在中国这么多年，虽然表面上没有什么言论自由，但是朋友之间，是欢迎不同的声音的。大家可以debate，argue，谁也不会那么轻易被offended，这是更深层的自由，是思想，智慧的解放。深蓝白左地区说句话不小心可能被开除，被停职，大家都沉默了，不敢说话了，does cultural revolution ring a bell?

对中国，白左的态度我也是挺恶心的。白左认为应该制裁中国，因为中国不“democratic”，没有“freedom of speech”。 而且对中国无论什么都是带着有色眼镜先入为主。媒体习惯把中国形容为野心勃勃，说我们侵略周边小国搞霸权主义。他们不了解中国一百年屈辱的被侵略史，他们不了解中国人的政治诉求是复兴。他们只认为中国人就是喜欢欺负别人，要把bully(恶霸）这个标签给中国贴的死死的，为他们干涉中国南海主权，制裁中国正名。这种underlying assumption 是几乎无法动摇的，无论你说的多么有理有据，因为左派赢了政治正确，政治正确已经成了一种宗教，抓异教徒，批斗右派。你听着熟不熟？

美国在政治上，尤其是左派（Far left），喜欢污名化对手，喜欢泼脏水。偷换概念，这是恶性竞争。世界第一眼里当然容不下世界第二，绞杀从未停止，管你中国是不是民主国家。最后，我想引用一下总书记的话：中国，一不输出革命，而不输出饥饿和贫困，三不去折腾你们，还有什么好说的。

有人说我当时大概没有很想说服他，或者说我的语言比较有攻击性。这个白左并不是第一次找茬了，好几次我发表关于中国的言论时，他都会在下面说几句，基本都是；你们中国就是怎样怎样。前几天BBC发表了一个记者采访一个非GCD员选举人，被警察赶出去的视频，他还在底下@我，一副你看看你国的样子。而这次我在fb上吐槽，当时他立刻在底下回复，我心里想的其实是这人有完没完了。。。所以大家也可以看到我语气比较不耐烦，另一个原因是，我真心觉得，我们的underlying assumption完全不一样，所以最后不会说服他的，但又不想看他得意洋洋的样子。

关于性侵犯的对比/类比，当时我确实有点炸毛，因为感觉他完全就是在找茬，我想用一个强有力的对比/类比让他意识到他的问题是强盗逻辑，“如果你的国家真的对少数民族好为什么他们还是会反抗？” 他的意思是：因为少数民族反抗了，不满了，所以证明你国一定歧视他们。他最开始的问题就让我很无语，所以我就想起了典型强盗逻辑的一句话，就是“你被性侵因为你穿着暴露（苍蝇不叮无缝的蛋）。” 这里没有一点洗白性侵的意思，因为认为这句话明显是强盗逻辑，和逻辑错误（false cause错误因果关系）所以当时比较他的问题和性侵的是比较逻辑，并非内容，性侵确实是一个敏感的话题，但那种强盗逻辑并非不常见。而且中国人的思维是，这明显讽刺的是逻辑，而不是去正常化性侵犯。所以他当时一惊一乍的转移话题（从说中国是否歧视少数民族立刻跳到你在洗白性侵犯你应该为自己感到羞耻。）明显是给我戴帽子堵我的嘴，但我还真不吃这一套。哦对，他在评论中说的的确是Comparison不是analogy，是比较，谢谢指正。

还有本人比较讨厌的是白左（极端左派），对左派是没有意见的，本人也是反歧视，支持平权的，在文化和社会上本人是偏左的。但是平权真心不能像白左这么玩，太极端了。所以这篇文章就是反对极左，但不是否定所有左派和Liberals. 极左极右都是不值得提倡的。

Affirmative Action简称AA，根据韦氏大词典，它的法律定义是：

an active effort (as through legislation) to improve the employment or educational opportunities of members of minority groups or women

翻译过来就是：积极的努力（透过立法）来改善少数族裔和妇女的就业或教育机会

In 1961, President John F. Kennedy became the first to utilize the term "affirmative action" in its contemporary sense in Executive Order 10925 to ensure that government contractors "take affirmative action to ensure that applicants are employed, and employees are treated during employment, without regard to their race, creed, color, or national origin." This executive order realized the government's intent to create equal opportunities for all qualified people. This executive order was eventually amended and superseded by Lyndon B. Johnson's Executive Order 11246 which prevented discrimination based on race, color, religion, and national origin by organizations which received federal contracts and subcontracts. In 1967, the order was amended to include sex as well.

1961年，肯尼迪总统第一次提到AA,他签署的行政命令要求政府的承包商雇佣员工不得考虑种族、教义、肤色或出生国。这个行政命令实现了政府为所有合格的人创造平等机会的意图。

这个行政命令后来被约翰逊总统的11246号行政命令修改和替代。11246号命令防止政府承包商和转包商基于种族、肤色、信仰、和出生国的歧视。1967年，修改了命令，把性别也包括进去。

这就是最初的AA,听起来很好啊。可是我们现在看到的AA是怎样的？

先来看一则新闻：

The NBA Continues To Have The Most Diversified Hiring Practices Of Any Major Professional Sport

according to a report by the Institute for Diversity and Ethics in Sport released on Thursday.

The NBA received an “A+” from the institute on racial diversity and a “B” in gender diversity

（详见https://www.yahoo.com/news/nba-continues-most-diversified-hiring-153428418.html）

NBA在种族多元化上得到最高分”A+”，是所有运动中最高的。那么也不用谦虚了，既然拿到了“A+”,那就是全美国种族多元化做得最好的了。

你确定不是愚人节玩笑？

那么我们来看看The Institute for Diversity and Ethics in Sport (TIDES)的报告。

(详见http://www.tidesport.org/)

报告中有很多打分项目，我们来看一看NBA球员的打分情况。

NBA Players

The percentage of white NBA players was 18.3 percent, a decrease of five percentage points from the 23.3 percent recorded in 2014-2015.

For the 2015-2016 season, 81.7 percent of the NBA’s players were people of color, increasing 5.0 percentage points from the 76.7 percent recorded in 2014-2015. The percent of players who were classified as African-American or Black in the league was 74.3 percent, a decrease of 0.1 of a percentage point from the previous season. Latino players increased from 1.8 percent in 2014-2015 to 6.3 percent in 2015-2016. Asian players remained at 0.2 percent of all players, and players categorized as “other” races increased from 0.2 percent in 2014-2015 to 0.9 percent in 2015.2016.

International players comprised 22.3 percent of the NBA’s players during the 2015-2016 season, which was the highest recorded percent of international players in NBA history.

NBA Grade for Players:

Race: A+ (81.7 percent)

NBA球员的种族多元化得分是“A+”,最高分。

不是开玩笑吧？黑人球员占到74%，这还是多元化?

那么我们就很好奇了，评分标准是什么？

Federal affirmative action policies state that the percentage of a particular race in the workplace should reflect the percentage of the composition of the U.S. population. Currently, 24 percent of the U.S. population is comprised of people of color, thus an A was achieved if 24 percent of the positions were held by people of color.

翻译过来就是，联邦的AA政策规定，在工作场所的一个特定种族的比例应该反映他们在美国人口中的组成比例。现在，美国人口中24%是有色人种，所以如果有24%的职位是有色人种就可以得到”A”。

这么说现在的AA和最初的AA不是一回事了？最初的AA禁止种族歧视，现在的AA鼓励种族歧视（当然是逆向歧视）？

可是，我们亚裔只占到0.2%，明显低于人口比例啊？

对不起，你们都算在有色人种里了。

可是白人的比例只有18%，也是远低于人口比例啊？

Who Cares。

好吧，如果说现在AA的意思是有色人种越多也好，那对我们华人有利啊，我们华人举双手双脚赞成啊。我们打篮球不行，搞电脑我们在行啊。

我们来看看Google公司的多元化。

（详见http://www.google.ca/diversity/）

Google现在的员工组成是，白人59%，亚裔 32%，西裔3 %，非裔2%。

这么说有色人种超过37%，照NBA的标准，Google的员工种族多元化也可以拿”A+”。

那么我们来看看媒体是怎么说的。

30 tech companies sign White House diversity pledge

（详见http://thehill.com/policy/technology/284517-white-house-pressures-30-tech-companies-to-sign-diversity-pledge）

The tech community broadly has a poor track record at diversity.

According to statistics offered by the group running the pledge, 9 percent of tech workers are black or Hispanic. That number is only 1 percent among venture capitalists. The vast majority of patents are also filed by men.

科技公司有很差的多元化记录，根据这些公司提供的数据，9%的科技员工是非裔或西裔，在风险投资者里只有1%.

什么？科技公司多元化很差？这里你不说有色人种了，只看非裔和西裔？

我们来看看Google自己怎么说的。

In 2015, we moved in the right direction.

We’re still not where we want to be when it comes to diversity, but last year, we made progress in our efforts to build a more diverse Google. We’re hiring above our current representation of Blacks and Hispanics, and we increased representation of women in leadership and in technical roles.

4% Of new hires in 2015 were Black, compared to 2% of our current population.

5% Of new hires in 2015 were Hispanic, compared to 3% of our current population.

原来，看科技公司多元化做得好不好，不是看有色人种够不够多，而是要看非裔和西裔的比例够不够高，雇亚裔并不能改善科技公司的多元化。

这么说对NBA和科技公司的多元化要求是不一样的？你确定这是在号称自由平等的美国吗？

看到这里我明白了，虽然亚裔也是少数族裔，弱势群体，但是现在的AA第一优先照顾的是非裔，第二优先照顾的是西裔，而亚裔不属于被照顾对象。

那么我们可以想像一下，当我们在求学、求职或升职的时候，如果遇到的是白人竞争对手，我们处于天然的弱势，很难胜出。如果遇到的是非裔或西裔，现在的AA让他们优先。

也就是说照现在的政策，我们就是食物链的底层，谁都能吃掉我们。

现在我们只有面对亚裔竞争对手的时候，才能公平竞争。

谁知道加州又搞出个AB1726提案，又称“亚裔细分法案”。把亚裔再细分，那就是要慢慢把华人在亚裔里面公平竞争的机会也剥夺，以后华人只能跟华人公平竞争，面对其他族裔，华人都要靠后。

这是要把我们华人逼得无路可走啊。是可忍，孰不可忍？

面对一个蛋糕，大家怎么分？白人个子最大，力气也最大，非裔嗓门最响，其他族裔也是八仙过海，各显神通。又瘦又小的华人坐在那里，一声不吭。你指望谁主动给你块蛋糕吃？做梦吧，人家当你是空气，根本不存在。你只能捡点人家吃剩的蛋糕屑。

要吃蛋糕，必须站起来，自己去拿！

第一步，先站起来，用选票发出我们的声音。11月8日，美国大选，投下我们庄重的一票！

不要以为自己的一票无关紧要，当我们华人的投票率远远高于美国的平均值时，哪个政客敢忽视我们华人的声音？哪个政客再敢提损害我们华人利益的提案？

那这次到底是选川普，还是选希拉里？

我们华人现在在食物链的最底层，选希拉里，就是维持现状，选川普，有可能改变。

借用川普对黑人说的一句话："What The Hell Do You Have To Lose?"

据苹果公司周三公布的年度多元化报告显示，该公司在多元化问题上取得了小小的进步。

　　报告显示，苹果公司目前有32%员工为女性，9%为黑人，12%为西班牙裔，每个类别与去年相比都上升了1个百分点。报告还称，该公司在新聘人员方面取得了更大进展：在12.5万名全球员工中，过去12个月时间里新聘的人员里有37%都是女性；在8万名美国员工中，过去12个月时间里新聘的人员里有27%都来自美国的少数民族，较三年以前上升6个百分点。

　　苹果公司还在这份报告中称，该公司已经填补了女性职员和少数民族职员的工资差距。

　　在苹果公司发布这份报告的同时，整个科技行业都面临着有关多元化问题相关审查。在公众压力之下，科技公司已在三年前开始公布多元化报告。自那时起以来，抗议声就一直不断，与有关只有如此至少的女性和少数族裔能够得益于硅谷繁荣发展的不公平感形成了相互呼应的局面。

　　过去几年时间里，硅谷科技公司在多元化问题上一直都没有取得很大进展。尽管科技企业都信誓旦旦地表示将做到更好，但其女性和少数族裔职员的占比仍旧只是以较低的个位数的速度缓慢上升，有些时候甚至根本都没有上升。

　　从雅虎到社交网络巨头Facebook等硅谷科技公司已经为此公布了一系列计划，其中既包括实际的聘用目标，又包括无偏见的合作伙伴招募培训计划等，这种合作面向的是那些代表科技行业从业女性的组织以及从历史上来看以黑人学生居多的大学。有些公司已经尝试采取了实验性的策略，如Facebook制定了一项政策，内容是对每一类空缺岗位都至少考虑招募一名女性或少数族裔职员。

　　苹果公司公布的“数据令人感到鼓舞”，哈佛大学约翰-肯尼迪政府学院（John F。 Kennedy School of Government）高级讲师汉娜·莱利·鲍里斯（Hannah Riley Bowles）说道。但她同时补充道：“如果他们能随着时间的推移而显示出幅度更大的变化，那就更好了。”

　　鲍里斯指出，整体而言，苹果公司在多元化问题上取得的进展过小，因此不足以改变少数族裔职员有关其置身于庞大的白人和亚裔人群之中、很难找到同为少数族裔的同事的看法。但是，苹果公司的多样化情况已经是比谷歌和Facebook等竞争的要好了。截至今年1月为止，在谷歌的5.71万名员工中，黑人和西班牙裔职员所占比例分别仅为2%和3%。

　　在Facebook，黑人和西班牙裔职员在其员工总数中所占比例也分别只有2%和4%。尽管谷歌和Facebook都已在2014年宣布将致力于提高多元化程度，但这两家公司均未在这个问题上取得有效进展。

　　此前曾有批评人士指出，苹果公司的员工多元化程度之所以比其竞争对手更高一些，是因为该公司有很大一部分职员是在零售商店中工作的低收入职员。但在今年，苹果公司所取得的进步则不仅限于零售领域，其技术岗位上的女性和黑人职员占比上升了1%。

　　据最近公布的一份针对830家已经实施了强制性经理人多元化培训的研究报告显示，研究人员发现在这种措施实施的5年以后，非洲裔美国女性和男性及女性的人数不升反降

人民币对川普的报复来了，人民币对美金从6.8跳到7.5.

国内制造业重大利好，股市又能涨一轮？

还有一个可能，中美汇率大战，日韩台挂了