主题：故事讲得好，可如果剪裁史实，就蜕变为段子手了 -- 脊梁硬
家园 同类相残是一个很有意思的现象 最相似的常常需要竞争同样的资源，所以对彼此下手最狠，这是正常的。能够摆脱这种模式的人才不正常。不应该对河友有这么高的期望。
- 复 有啥好争的
家园 易水河友讲的这个笑话，背后揭示了很深刻的现实道理。 （笑话楼里，是不是有位河友用过这样的标题一本正经的分析来着
？）这个道理是什么呢，我看就是有些河友崇拜毛主席，是用一种宗教式的情绪去崇拜的，从而他们这个不宽容的态度呢，是宗教裁判所式的。这个不好啊，很不好。
我也崇拜毛主席，毛主席讲过，“个人崇拜有两种，一种是正确的崇拜，如对马克思、恩格斯、列宁、斯大林正确的东西，我们必须崇拜，永远崇拜，不崇拜不得了。真理在他们手里，为什么不崇拜呢？”。毛主席正确的东西更多，更能代表真理，为什么不崇拜呢？
但怎样叫“崇拜”呢？打个比方，很多问题，譬如“我们的国家走向哪里”这种大问题，以我的知识能力是不足以回答的。这时我一看，原来毛主席给出过答案，这答案正确与否以我的知识能力当然也是不足以检验的，但我就是信了。我这种信，不是基于知识和逻辑，而是基于以往事实所证明了的毛主席能力超群，心向人民，这叫崇拜。
所以我也觉得，宗教式崇拜这种方式不怎么对路，这么搞，俨然自居于毛主席的代言人了。这现在甚至已经落后于宗教了，现在宗教徒都讲“不可试探你的神”，不试探怎么能理解，不理解怎么能代言。这种代言的路子，好像赎罪券似的，和宗教裁判所一样是中世纪的东西了。
==
毛主席教导我们：
资产阶级、小资产阶级，他们的思想意识是一定要反映出来的。一定要在政治问题和思想问题上，用各种办法顽强地表现他们自己。要他们不反映不表现，是不可能的。看到小资产阶级表现了自己的思想意识，就不爽了，就想要完全肃清了，这是不对的。毛主席早就告诉了我们：要他们不反映不表现，是不可能的！
毛主席又教导我们：
党内不同思想的对立和斗争是经常发生的，这是社会的阶级矛盾和新旧事物的矛盾在党内的反映。党内如果没有矛盾和解决矛盾的思想斗争，党的生命也就停止了。无非是矛盾嘛，矛盾是无所不在的，是对立统一的，河友之间当然也有矛盾。这种矛盾可以争，而且应该争，但同时应该认识到，这种矛盾，统一是主要方面，对立是次要方面。片面的强调对立，甚至凌驾于统一，是不符合唯物辩证法的。
毛主席还教导我们：
党内批评是坚强党的组织、增加党的战斗力的武器。但是红军党内的批评有些不是这样，变成了攻击个人。其结果，不但毁坏了个人，也毁坏了党的组织。这是小资产阶级个人主义的表现。小资产阶级，这个毋庸讳言，以许多河友的经济地位来说，是一个客观现实，但这并不可耻。主席一代人抛头颅洒热血革命，就是希望我们这些后人能够从无产阶级而资产阶级，最终消灭阶级。但是作为主席的追随者，我认为我们应该通过学习，端正思想，使之符合无产阶级的立场。
==
所以易水河友这个笑话，大概只有我们无神论者看来才是笑话，在宗教徒眼里，是严肃的教义问题。如果说询问早上吃了什么，中午吃了什么，晚上吃了什么，以此判别敌友，才算全民的笑话
。我这又长篇大论破坏了易水河友营造起的和谐气氛，改编一下这个笑话以做赔罪：一个人走过海旁，看见另一个人想跳海自杀。他走上前去劝说「先生，不要跳下去！」
那人问道：「为甚么？」
他说：「生命是美好的嘛！你是否热爱美食？」
那人答：「我是个吃货。」
「你早上吃的甚么？」
「豆腐脑」
「甜的还是咸的？」
「咸的」
「好极了！甜豆腐脑不是人吃的，中午呢？」
「粽子」
「甜的还是咸的？ 」
「甜的」
「真是太奇妙啦！我吃粽子只吃甜的，咸粽是异端。晚上呢？」
「想到就要离开这个人世了，我想最后吃点好的，我饱餐了一顿肥腻的红烧肉。」
那人朝他屁股一脚把他踢进海里：「安拉胡阿克巴！」
通宝推：journal,桥上,笑不拾,醉寺,camper,和平共处,郭既克,易水,七天,关中农民,家园 不知道是你的境界太小，还是你把别人的境界看小了 我看就是有些河友崇拜毛主席，我也崇拜毛主席，
在别人，我承认是不知道的他们那是不是“个人崇拜”。但是，就我来说，我对毛主席的肯定，不是因为他是毛主席，而是他代表了社会主义公有制这一社会制度；同样，我对邓的“彻底否定”，不是因为他矮，而是因为他代表了经过伟大的社会主义公有制改造后竟然从自己的队伍中还会出现这样一个可耻的叛徒——从这个角度说——也就是从老蒋对社会主义公有制并没有实践上的认识这个角度说，邓矮比老蒋都差的不是一级两级的问题。
家园 “俨然自居于毛主席的代言人了”，说得到位 我很好奇这批脑残粉有没有好好读过毛选甚至于语录。
家园 宝推吧 我还有一个想法，就是，如果是作为中国革命组织者的共产党，党内为了生死存亡的问题统一方向，我是可以理解的。毛主席能力更高一些，可以用智慧折服别人，而能力低点的就想对别人进行肉体毁灭——本质上都是要统一思想，那是因为这个群体走错一步以后就完蛋了，大家都很紧张。
而现在只是在西西河泡泡水，作为一个海外网站，西西河能在多大程度上影响中国前途呢？河友们也不会影响彼此在现实中的做法，甚至无法影响你在大选的时候把票投给谁，那么把意见表达清楚就可以了。不需要统一意见，也不可能统一意见。所以完全没有必要为了说服别人伤了和气。
通宝推：辣椒,关中农民,家园 这种把主席又搬上神坛的事情是不对的，我们学的是主席的精神 客观，实事求是的精神。动辄上棒子敲人的方法是不对的，可惜，你说什么都没有用。你现在也能理解为什么最后文革能走到那一步，主席自己都控制不了。盖因非黑即白的思维方式在人群中恨普遍，最后就容易走极端。这种话题，我建议冷却，讨论不出所以然，每个人都有自己做事的方式，都是成人，很难改变了。能说到一块的观点说一说，说不到一块就不说了，慢慢也就冷了。你说呢？
通宝推：辣椒,桥上,家园 我又宝推又献花的，只是希望你继续在河 不合意的都是五毛，可能有错也罢，不理就是，，，
家园 按您这逻辑，我也往狠了说啊。 您说我“想息事宁人”，“和稀泥”，我就不同意，我根本没有“你好我好，大家谁也不要说谁”的意思。如果您真看了我的文字，您应该看到我至少批评了萨苏先生立场有问题，诚信有问题，文风有问题。且不要说萨苏先生现在靠着文字吃饭，就说您自己吧，您觉得如果我这么说您，您觉得有没有“你好我好”的意思？您会不会想和我“息事宁人”？
当然了，我还说了，对萨苏先生不妨给予一点善意的宽容，这个态度，脊梁硬先生肯定是不满意的，我看您也不会太满意。问题是，河友普遍是有知识有见识的成年人，我说两句话，就能改变别人的观点？萨苏先生造个谣，就能影响“我们国家走向哪里的问题”？您觉得我有这么大能耐？萨苏先生有这么大能耐？然后您还想改变我的观点，解决萨苏先生的问题？您这能耐更了不得啊？
我们来河里，是交流观点的，不是解决现实问题的，有何争不得的？可就有几个人，说这个问题不能争，好像争了就如何如何，西西河就如何如何。这几个人是谁呢？我看就有您北庄先生，还有脊梁硬先生。
==
这个话题呢，我觉得自己的观点已经说得挺清楚了，当然您未必有时间全看了，您也没这个义务全看，对我有误解也很正常。本来要单是误解，我也就不回复了，但您和脊梁硬先生有同一个问题，什么问题呢？
“可就有几个人，说这个问题不能争，争了就如何如何，西西河就如何如何”，没这句话，我大概也就不回复了。
讨论问题，就紧扣问题，别轻易往河友身上招呼。比如您一一指出我的观点有什么问题，我可以学习参考；哪怕我不以为然呢，河友们自有公论。脊梁硬先生和我斗嘴，闹到最后都开始质疑我的专业了，这有啥意思呢？我也反唇相讥了，这除了有可能作为消遣，我看一点正面作用都没有。您这上来就质疑别人动机、立场，这不是很容易吵架吗？
西河要全是这么讨论问题，我看很难不“如何如何”。
==
其实我这两段，差不多说的是一个意思，就是说“过犹不及”。一段话分两段讲，难免讲得不好，之所以这么讲，就是证明一下话说得冲对沟通并没有什么帮助。有错误要批评，但用扣帽子、打棍子的方法批评，就不太好了，而把扣帽子，打棍子的方法用在自己人身上，就更不好了。引用一段主席语录，彼此共勉吧：
毫无疑问，我们应当批评各种各样的错误思想。不加批评，看着错误思想到处泛滥，任凭它们去占领市场，当然不行。有错误就得批判，有毒草就得进行斗争。但是这种批评不应当是教条主义的，不应当用形而上学方法，应当力求用辩证方法。要有科学的分析，要有充分的说服力。当然万事无绝对，不是说绝对不能往人身上招呼，河里那么几位立场很鲜明的，又有几位动机很可疑的，还是该招呼就招呼。只不过我的立场和动机，恐怕还远远没到这个程度，我认为脊梁硬先生做过认可了，我要是真有问题，我看他早招呼了。
==
河里的讨论不仅是双方的，河友们都在看，因此我又啰嗦一遍，算个归纳总结。我们没交流过，我对您不太了解，我们要是能达成共识呢，那当然好；达不成呢，车轱辘话来回说也挺没意思的，脊梁硬先生还动不动要讽刺几句，请恕我也不一定回复了。
通宝推：yiwensilan,笑不拾,camper,az09,普鲁托,苏仙岭,关中农民,宏寺,家园 耍耍贫嘴 所谓的和稀泥，其实都是在和尿泥，各自和各自的，和不到一起，彼此还是有戒备，或者说理解为底线
家园 萨苏本来不就是段子手吗？ 一直觉得他和马伯庸马亲王差不多，
看得开心就好，当真不得。
不过萨苏自己当真的说，玩情怀真当成玩历史，说得自己都信了，这属于玩脱了。
通宝推：红裤衩,家园 是不是着了什么道儿了。。。。 D大师，贴了一个知乎的北风三代的解答，为什么西西河没落了？这篇解答，我个人觉得有道理，但相当不尽然，甚至说解答本质上是错误的（有空我们可以探讨）。。。。但是D大师贴的效果，还蛮不错的，这个解答以萨苏作为典型例子，结果大家开始以萨苏为焦点，又开始闹生分了。。。。
并非是三个代表了D大师，而是肯定地，在它看来，大家用偏重于斗争的姿态，策应了它的一贯说辞：西西河就是被翻墙五毛党给搞坏的，因为这些翻墙五毛党本身就坏极了！
看了些帖子，看见陈王兄表明心迹说如果如何如何就离去云云。。。。我个人喊话一下，这啥意思，D大师是你发觉出来的。。。结果水军长驻而河友离开？我还在等陈王的思维干货贴子呢。。。
D大师等的就是你这句话呢，它可以做个MAKR，谁人何时何贴，言及出走，附带个链接，要求增加考核绩效了。
这个局面是不是着了什么道儿了？。。。。蹊跷的人，怪骂几句，剪刀浆糊粘一段，就有这个效果？。。。大家是不是太捧这蹊跷人的场了。。。这个买卖很不划算啊。。。
很多大牛的出走之类的，缘起性空，原因是很多的。。。不少大牛依托包括西西河在内的平台，吸足了粉，然后各种实体找来了，于是有了节目通告，有出版商来邀约，有研究机构给OFFER，又或者签了什么著作的独家协议啊，或者转战了微信微博公众号啊等等，总之，就是盈利模式运转起来了，很忙了。。。
怎么驾驭自己的文字，怎么润色，采取什么倾向的姿态，这都是有讲究的，如果你对毛及其相关历史采用非常肯定的笔调，噶你没办法变现了，盈利模式不通了。。。只有跟着主旋律定调，或者离毛远一点，避而不谈视而不见，这才有市场。。。。这都是没办法的事情。。。
陈经出书，中国官办经济。。。关中农民糊里糊涂PATTERN河友啊等等，立刻就上升到体制办经济了，量上面，虽然只有一两百字的讨论，可质上面，已经突破了，不但可以观测解释中国，而且可以观测解释美国全球了。。。
人不能两次踏进同一条河流，西西河是在运动变化着的，河友也是在运动变化着的。
民国大师很多，共和国这种局面就少了，是不是共和国比民国就差了，辉煌不再了，没落了？好象不是吧，共和国文盲少了啊，所以大师不成为大师了，明星不成为明星了，如果民国大师穿越了到现在的网上，比如西西河里，切磋一下，还指不定谁更出成绩呢。。。
很多河友与河友之间的火气，其实啊，不必的。。。之间其实共同认识共同基础共同目标大的很，就是语言形式表现手法有差异，结果相互误解，生分了。
红楼梦里，平儿很有水平的，不比凤姐差，她曾说，大事化为小事，小事化为没事’，方是兴旺之家。要是一点子小事便摇铃打鼓，乱折腾起来，不成道理。
通宝推：梓童,yiwensilan,心远地自偏,秦波仁者,三笑,关中农民,盲人摸象,蓝鸟,脊梁硬,
