主题：从太祖逝世联合国降半旗说起 -- 天马行空
家园 呵呵······
家园 欢迎组织前来考察 请问面前西西河有多少党员?什么时候成立党支部?
- 复 欢迎组织前来考察
家园 在西西河宣传支持中国共产党有问题吗？ 家园 相信豪哥河友，如果受命飞夺泸定桥，是不会推诿的。。。 比如成了廖大珠，不但不会推诿，甚至会主动请缨。。。。明明是鬼门关，一定要闯过去，死活是另一回事儿了。。。不是为了自己，而是为了大家，为了大部队的生死存亡。。。
也请豪哥河友相信，很多河友如果是时空穿越到那时那地，被挑出来要踩铁索，掉下去就是大渡河。。。也是不会推诿的，甚至是主动请缨的。。。
但，豪哥河友可能与其他河友，现在，是现在，讨论的事情，不是一个事情，而是两个，各自在谈各自的，都以为对方在反对自己，其实应该不是的。。。。抽象地讲，形而上地讲，现在，是现在，其他很多河友讨论的其实是：管理者，能不能要不要被那些被管理者质疑监督反对，甚至撤换管理者？
如果管理者，不能被那些被管理者质疑监督反对甚至撤换。。。很多河友的看法是，那铁定完蛋了！党组织政府等等公器，铁定会沦落到被滥用，被私用的境地。。。
豪哥河友被其他河友反驳，个人看，乃是豪哥河友没有在谈论管理者与被管理者的问题。。。豪哥河友实质上是在强调恩格斯的《论权威》这篇文章中的观点。。。是在和反权威主义者争论。。。是另一个事情。。。
这两个事情，肯定不是相互抵触矛盾的，肯定是相互补充结合的。。。也许我们慢慢地你一言我一语，把楼盖起来，楼里面不要塞进火气大的东西，然后，就会有一位河友，率先掌握到这两个事情相互补充结合的内核，等于是挖到宝了。。。由他讲出来，给大家听。。。
通宝推：豪哥的江湖,家园 枉顾事实与逻辑，从头到尾诉诸权威，这是一种典型的诡辩 这ID在河里基本都是在诡辩。
家园 个人意见，不是诡辩。看了整个楼的辩论，真地很身临其境。。 就是WG的那个境。。。我个人没经历过WG，但是也听家里长辈讲过一些。。。如果穿越到WG，豪哥，很可能是属于保守派群众，啊，百万雄师，其他很多河友，包括我个人，很可能属于造反派群众。
保守派群众们，抽象上是跟毛的，具体上是跟刘邓，跟老干部的，造反派群众抽象上具体上都是跟毛的。（这只是大概描述，实际发生的状况可真是千奇百怪）
谁都坚定声称是高举毛主席思想的旗帜。。。可这两派闹得不可开交。
造反派的思维逻辑，其他河友很容易理解。。。保守派的思维，现在很多人很陌生，当时却是很正常的：你们这些造反派真是到处搞破坏啊，这么一大批老干部，抛头颅洒热血干革命过来的，你们要打倒他们？你们这是在借口闹革命破坏生产啊，你们这帮人抢枪乱军，要揪出军队里一小撮，要砸烂公检法。。。你们，你们到底是什么居心啊？！毛主席让你们这么搞法了么？！你们简直反革命啊！！
如果那个时候，有微博，毛开个微博，可能问题比较好解决，有什么情况，可以从下至上从上至下，都一捅到底。。。效率大大增加。。。很多时候下头搞不清上头什么意思，自己猜来自己施行，而上头则搞不清下头到底什么个情况，要突破层层信息封锁才能搞清楚。。。
比如西纠，如果打死了某某老师，还得意洋洋，晒照片，宣扬其革命性，第一时间，这事儿就可以定性定案进行惩治纠偏了。。。不至于闹得实在不像样子了，才被纠正。
家园 这个ID吧，立场和目的上如你所说。 而我说的则是他的方法，这ID惯用的方法是典型的诡辩。
诡辩作为一种论证方法，其特点是歪曲的论证，能扯出各种论据得出似是而非乃至南辕北辙的结论。
比较典型的诡辩手法有，偷换概念，虚假论据，诉诸权威，机械类比，以偏概全之类的。
而这个ID动辄捧出那个决议自以为大杀四方，其实就是诉诸权威；
而把邓氏篡权之后的共党等同于毛时代的共党，然后要求有信仰的党员服从，则是典型的机械类比；
动不动就装X让人读党章，无限强调党章中的组织纪律，却无视党章中最基本的阶级立场和意识形态，则属于以偏概全；
好像以前丫还有发帖说什么三千万啥的，则是虚假论据。
林林总总，诸如此类屡见不鲜，也算是邓粉类ID的常用手法了。
所以我说这ID从方法上大多是在用诡辩在阐述观点。
当然诡辩作为一种方法，本身并不和立场目的相绑定，邓粉类ID是一定要用的，但也不一定邓粉之类ID才用。
通宝推：gzdcl,然后203,盲人摸象,七天,偶卖糕的,家园 河里的造反派讨论用词很脏… 家园 这栋楼里的人身攻击让人开眼，完全是WG翻版 就挂着好了，大家当反面教材看
家园 一出来就代言上帝，或代言共党，被信徒火上烧是正常的。 一个外国人，说你们相信XX主义，就先从绝对服从组织开始吧。那很自然就会引起 “不革命行吗？ ”的反应。
家园 讨论不要牵扯个人。
家园 如果真到了泸定桥，他更可能逃跑，甚至变成江奇。 别忘了，改开的邓大祖师，当年就玩过借机逃跑的把戏。
这种整天把规章制度捧上天的人，不可能有这种勇气的。
家园 直接针对个人诽谤，真高尚 真心看不起你