主题：漫谈国事 -- 温雅颂
家园 漫谈国事 前两天跟几个河友在昨天在海外校友群与老大学生果粉的对话题目下有过几个回合的讨论。因为涉及到了一些较大的题目，感觉难以在回帖中阐述清楚自己的观点，因此产生了另开一个主题，系统地谈谈自己对这些问题的看法。不针对任何人，也不想说服谁，或者跟谁辩论。开这个题只是想把自己的看法集中地放在一起，并且欢迎大家参与讨论。
大家都是成年人了，谈论涉及政治的话题是最好能保持冷静，以理服人，不要以势压人，动辄出口伤人，其实并不能真正伤了对方，反而把自己的不成熟暴露在所有人的眼前。装嫩应该有更好的方法。
因为是漫谈，所以想到什么就聊什么，一个话题说完后如果又有了新的想法也会再重复同一个话题，总之是随性而谈，尽欢而散。
通宝推：老老狐狸,桥上,脑袋,烤糊的卷子,三笑,红军迷,陈王奋起,脊梁硬,- 复 漫谈国事
家园 文革最大的错误在于迷信 人民群众迷信领袖这个是老生常谈应该没什么争议，另一方面是领袖迷信人民群众就说的不多。
结果事实（又一次）证明这两个都可能犯错误，不是天然正确，甚至可能会很愚蠢残暴。可是不搞这么个实验也无法让人信服这个道理。
人民群众不需要知道那么多，记着走资派说文革是瞎胡闹的结论就够了。一小撮有思考能力的在理论下次突破前也只能接受贪婪官僚好过无底线暴民的结论。另一小撮受不了共产专制又想不了太远的以为三权分立就能解决一切，自然会在现实前碰撞迟早知道那些试图取而代之的实在差土共太远。
家园 到了今天再回头看，“迷信”这个词是不恰当的 比如说，孩子总体来说，总是会信任大人的；而任何人家的大人，如果正常的话，都会信任自己的孩子，把希望寄托在孩子身上。
但是——但是的但，但是的是——但是：
如果大人的缺点很明显，孩子一般会指出来的——这是信任和迷信的不同；
如果孩子有特别突出的错误，大人会指出来的，否则一般会以鼓励为主，而不是以泄气为主——当然生活中也不排除以“泄气”为主要特征的，但代表性不够。
所谓“迷信”自然是为了导出“个人崇拜”这个反文革的结论。因此，这里有必要把信任和迷信做个区别。
家园 文革的试验可以做，三权分立的试验不能做 你的意思是说“人民群众不需要知道那么多，记着tg说三权分立是瞎胡闹的结论就够了。”
因为文革的愚蠢残暴，得出三权分立实在是差tg太远。这是如何的一个推理过程呢，文革与三权分立是怎么联系起来的，怎么听着像人民群众在摸着石头找新的迷信的途中呢。
- 复 漫谈国事
家园 《牛棚杂忆》- 季羡林 http://www.shuku.net/novels/wenge/niupeng/niupeng.html
还是搞文科的写得好。
- 复 漫谈国事
家园 兴趣大增，看了一些知青文章 http://www.jianzi103.com/flash/yinle/5505.html
http://data.book.hexun.com/book-4133.shtml
- 复 漫谈国事
家园 西西河与文革，宣传工作的随想 一点看法。
从宣传角度来看打击文革是轻松的工作。因为文革的方式很多涉及到强制性政策，还伴有很多暴力性的思想改造。这些东西是很抓眼球的。宣传起来效果超好。
我扔两个贴试水，河里文革同情者反击的也就是说某一派或者官老爷不好而已。如果敌对势力目标是打击整个革命运动的合法性，这种类型的反击实际上是帮助对方。
希望有人能找到更好的办法。
- 复 漫谈国事
家园 再贴点东西 
通宝推：渔儿漂漂,