主题：马里兰的杨舒平的讲稿随想 -- 龟途漫漫

这种命名的大学，除了宾大这个常青藤私立有点例外，其他的，基本沾不上什么贵气的

同级别的，明尼苏达，佐治亚，北卡这些，前几年穷的时候，也是捉襟见肘。校友的阶级摆在那里，捐献自然有限。马里兰的优势在于，离政治中心近，搞经费容易很多，相应的，有政治背景的经费也更多，更需要政治正确

倒是美国大学的学费都挺贵，对于本科生更是拔羊毛，这类大学更是要在本科学费这笔收入上动脑筋

小女生，水平就那样，凭自己拿不出什么非凡的观点角度，为赋新词强说愁，抄来一些人云亦云的东西，去哗众取宠，可以理解。估计为了准备这个演讲，也是想破了脑袋，不会是故意表现出的那种自然流露

个体行为可以找原因，但是大炮还是要轰。对于一定社会影响的事件，个体关怀是其次的，如果逢迎他国者得到了优待，又会有多少人寒心，意气就是这样一点一点消磨掉的

战忽局自从局座下课床总上台后工作就难做了，领导早就说过，要转变思路，不要像个二流子似的在中心城市晃，要去州州县县。现在不是年轻的同志闯出来了？当初内部方案讨论时，老同志们还怀疑这么明显套路现在不好使了，如今看来，还是要坚持客户导向，让听的见炮火的决策。云南分局自从可夫暴露后业绩就不行了，没想到现在又输送了一个好苗子，看来还是有基础的。

我建议河友们先看看这个：

陆道逵。

很妙的是，关于这位马里兰大学校长，英文维基百科的内容比中文要详实一点。更详尽的可看网上大量的起底文章，尽管风口浪尖的时候，其内容未必不受感情影响，但一些基本事实，想来是大体可信的。

==

我知道这件事，是午餐闲谈的时候，通过推荐我看了一个自媒体（？）文章，看完之后的感觉是：这黑的也太低级了。我身边也有一些对中国政府不甚待见的中国人和对中国和中国政府都不甚待见的外国人，我稍微询问了一下，没有人对这篇演讲持正面看法，毕竟，他们的工作岗位对智力还是有一定要求的。

我看的文章表达了一种义愤填膺的态度，当然这理所应当，不过我倒是觉得不必太当回事。就我和内人吵架的经验，但凡能吵起来的，多半都不是什么大事，而是认识上有所偏差。倘我真说中了内人的痛处，她是不肯和我吵的，而是干脆痛快地喝令我滚出去睡沙发。

夫妻吵架当然是琐事，但舆论冲突也未必不是这个理，譬如说中国有雾霾，往往看到有人反驳曰美国也有重金属污染，云云。但是说中国尚有大量国土流落在外未能统一，则极少看到反唇相讥。究其原因，大抵因为前者相较起来不算什么大事，而后者则实实在在是中华儿女心中的痛处。

所以说，这种拿雾霾和自由说事，而且因为用力过猛还显得非常不可信的言论（我并没有看文章提供的视频，只是看了所整理的文字，印象很深刻的一处是说到她在中国不带口罩就要生病，现在的北京都未必如此，我实在无法相信这位看起来也不是很年轻的女同学成长时的昆明空气质量有如此恶劣），我觉得不值得认真对付。

==

我随即想到马里兰大学校方，应当也是由具备一定智力水平的人组成的，为什么会选择这样一篇毕业演讲。搜索了一下，稍微对上面提到那位校长有了一点了解，就觉得这也并不奇怪了。

我看到几位河友表示这女同学心机能力如何如何，我倒是有点不同意见，我觉得这女同学是真蠢。且不说她完全无视了坊间舆情爱国情绪稳步上涨的现实，就算是对政府不待见的中国人，也很难待见她这篇抹黑了中国和中国人形象的厥词。她等于把所能依靠的人（没听说这同学有什么了不起的背景）得罪遍了，能换来什么呢？我猜大概换不来什么值得一提的东西，如果这就能换来她在美国比在中国更好的未来（本科能来美国读那种专业其家境可想而知），恐怕反而是件令人高兴的事了。

==

我也看到河友说宽容的，这个我觉得可以换个角度讲。前面说到我觉得不值得认真对付，其实不仅不值得，而且也不应该。哗众取宠的人，关注度（无论是正面的还是负面的）就是他们的资本，所谓见怪不怪，其怪自败。基于此理由，我认为大可不必对其个人进行口诛笔伐。

但是，推己及人的想，如果我是老板，我不会考虑给她工作机会。这位女同学的演讲内容表现出了严重的诚信问题，而她做这个演讲本身则表现出了严重的能力问题，更不必说雇佣她可能会带来的公关负面影响。这一后果只能靠她自己和时间去弥补，要求他人宽容不合道理，而且没有现实可能性。

但所谓豺狼当道安问狐狸，我觉得，这件事更应该算在马里兰大学这位陆校长身上。我在搜索的时候，也看到了中文媒体上一些关于他的正面文章，他作为华人在美国取得了一定社会成就，舆论有所褒扬也无可厚非（尽管我觉得他的立场倾向不太可能是最近刚形成的）。但是他既然做出了这种绝不值得称道的行为，舆论有所惩戒，也是应有之义。