主题：【原创】关于扶贫免费教育医疗讲讲消费与积累的大道理 -- 陈经
家园 我这里讲的是比较古怪反常识政治不正确的道理，然而就是政府的现实考虑 我本人持什么意见与这些道理不相干的，我还捐钱帮过贫困大学生。
政府的教育与基建投入为什么会是这样，在我看来是很明白的，我这里讲清楚了。但这个道理各级政府虽然心知肚明，但不能明说，太反人性了。
事实上，政府还觉得这种道理得手了。多年来中国政府的教育投入都是超低的，但经济发展速度长期世界第一。以经济实力为依托，连政府教育投入的绝对数额也比其它国家增长得多得多。
这也是为什么政府总是不愿把教育投入放到让人满意的比例的原因。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 5您最好提供一些数据增加说服力 随便在网上搜索了一下，2004年各级财政资金对湖北义务教育的投入达70.3亿元，而仅仅一条武广高速铁路客运专线总投资就达到近1166亿，而仅仅十五期间武汉市城建投入就达到949亿；
2003年南京教育投入39.73亿元，而城建投入呢？351亿！
没有很直接的教育与基础建设投入资金对比，但很明显，教育投入与基础建设投入完全不成比例，恐怕不是您所谓的搞扶贫教育就没钱搞基础设施建设了。
说到底，眼光只盯着眼前的利益，完全没有考虑教育投入对国家民族的长远意义
家园 这种教育投入与基建投入比例算不错的了 南京武汉还算是大城市，给教育好歹留了些钱。
按照经济政绩的考虑，应该是教育一分没有，全靠学生出钱，尽量挤教育的钱投入基建。一些穷地方就把发给教师的钱都拿来用了。大城市因为还有点子搞科技的希望，又要做秀，就给教育留了些钱。
地方政府的考虑很明白：今年投基建多，产生效益了，明年可以搞到更多钱投更多基建，甚至教育投入都可以更多。今年投教育多了，明年该收的钱肯定会少，基建慢了连产业机会都会跑走。
甚至从国家角度来说，如果把经济发展速度当最高目标，如果不考虑国家投资教育对经济的促进作用，也是如此的。就是教育投资尽量少，基建投资尽量多，这样增长速度最高。
一方面民间会拿出钱来办教育，另一方面经济增长快了政府可以拿出更多钱来办教育。甚至长远来看也是如此。
加大教育投入对发展中国家整体战略来说是不符合经济原理的，虽然这很不合常识。
家园 有些不同看法 陈经兄的文章看了不少，获益良多，但这一篇有些失望。并感觉有些地方没有看太明白，请指教。
文章的大概意思是否是这样：
1。国家现在急需大量的基础建设资金，因此教育国家不能有太大的投入。
2。我们要高素质教育，不能只搞基础教育，所以教育需要大规模的投入。
3。因为国家不能对教育投入太多，所以目前教育的发展主要靠有子女需要教育的个人承担。
4。等基础建设建设上去了，政府再投入进行高素质教育。
熬一熬，熬出头就好了
听着有道理，但不这么舒服：这话听着很耳熟。
面对三年自然灾害的时候，有人这样说过。
面对下岗职工的时候，有人这样说过。
对俄罗斯开休克药方时，也有人这样说过。
一个社会的发展，没有这么简单。上述逻辑中没有显示政府对人民现在利益的斟酌。我们看看这些理论的dark side:
1.如果可能，当然应该把尽可能多的资金投入基础建设。但我怀疑，有多少资金用于可发展的基础建设？
在要求大家过紧日子的时候，我很难相信乡长/局长的专车/专职司机/待遇属于必须支出的基本建设。基建的效率和质量？需要比较一下急需资金的国内镇政府和不急需资金的美国镇政府的建筑吗？
2。整体来说我们是一个落后的国家，而保证基础教育是一个国家对其公民的基本承诺，而且目前我们世界工厂的地位也要求有大量的具有基本素质的人员。不能保证基础教育，高等教育应当放在投入的次要位置。在抓高等教育的时候，要意识到投入的收益率问题。
3。中国人愿意为教育买单，但私人负担大部分成本的时候，却没有合适机制对教育投入，教学质量实现监控。教育部门在得到大量资本的同时，又无须对股东负责。
- 复 有些不同看法
家园 我个人对目前我国实行的教育制度有这么一个比喻， 对中小学实行收费教育，比母亲向一个刚出生的婴儿索要哺乳费还要荒唐。
我更吃惊的是如陈经先生这样一位在很多专业问题上见解独到的大家，竟然也自觉地为既得利益阶级辩护，把不是生生说成一番道理。
nan朋友已经说过了，一个民族，还能有什么比对自己后代的启蒙教育投资更重要更性命攸关的基础建设，有什么比建设自己后代的心灵更要紧？
家园 "对中小学实行收费教育，比母亲向一个刚出生的婴儿索要哺乳费还要荒唐" 精辟！
- 复 有些不同看法
家园 要能反得了贪污腐败，教育肯定是有钱的 你要能反得了贪，让当官的把贪的钱吐出来，我保证全民免费教育没问题了。
但是政治现实如此，我也没办法。政府也只能不断付出腐败代价。
反不了贪，钱就那么，那就只能先顾基础设施了。
教育质量问题，基础教育与高等教育的比例问题，这些是内部问题，可以商量，肯定是要改进，怎么改进就不在本文的讨论之内了。