主题：从1970年到2019年50年的数据看美中贸易战究竟为何 -- jent
家园 简单的说，就是美国印钞放水，输出通胀到他国。 这个也是美国外贸逆差最本质的原因，也是美国总是拿贸易不均衡作为说辞，但背地里面只是怂恿资本回流美国，而不是把制造业搬回美国。鼓励其它国家相互竞争，搞价格战，这样他国货币就为了维持出口，刻意通过贬值等手段维持在美国市场的地位。而象欧元区这样的大市场，相对来说，美国市场没有那么重要，为了维持美元的地位，迫使资本回流美国，美国使用了各种手段，从内到外去做空欧盟。
其实，美元不贬值，就要靠各国补贴，输入通胀，如果大家都合力对抗美国，美国就只能自己吃钞票，物价暴涨，社会动荡。
通宝推：寂灭,家园 眼光不错
家园 可能解读错了 图上的拐点大致是06年。
改开~06年前，大体是利用人口红利，血汗工厂模式进行原始积累。
06年以后，开始玩金融。主线是用前30年的遗产作为信用基础，货币化、加杠杆。gdp起来了，后果就是两极分化和现在的经济危机。如果一定说剪了谁的羊毛，那这只羊就是我们祖、父两代人积累下的天量国有资产。改开后的逻辑，其实是默认了这只羊是无主的。
贸易战其实是小事，中美这种国家维持合作的必要前提是，彼此认清自己的位置，并且彼此承认对方的位置。这种双方承认的定位上一次是在上甘岭达成的，都70年了，也该校正了。
真正的问题是中国特色的资本主义的路已经到头了。中国特色，无非就是前30年的遗产，加tg强大的执行力，现在这两样都快消耗光了。
摸着石头过河，总有淹死的一天。以车到山前必有路的心态前进，没撞死之前自然是一切顺利。
通宝推：东方的木头,hattie,猪啊猪,p47109,大江南北,敬畏生命,rafale,- 复 可能解读错了
家园 对不起。。。你的解读我不懂。原因很简单：没数据 主贴里的几张图，以及另外在回帖
里的两幅图，只为说明中，美，日，欧在1970到2019年之间50年的相对经济总量及绝对经济总量之间的变化关系，用美元计价，以及用人民币计价。
至于你说的，
人口红利，血汗工厂模式，原始积累，前30年遗产，天量国有资产，上甘岭什么的，在这些图里都没有数据，也都没有解读。
换言之，想从我的图里以及这些图的背后的数据解读出你说的这些东西，对不起。我做不到。
所以你的解读在这些图面前是没有任何意义的，。
或许你可以找些数据，比如从1949年开始一直到2019年70年的中国本币计算的中国经济数据，然后可能，你可以得出你想要的结论。
我很盼望能看到你的数据，以及在你的数据上的解读。谢谢。
- 复 可能解读错了
家园 通篇不但胡扯，而且文风可疑。 因见到平日一些观点相左的河友此次都对楼主加以宝推，所以生怕自己对楼主观点有所误读，特意又把楼主帖从头至尾的作了个梳理，由此写下一些理解和体会，希望能与楼主的文中本意并无多大的实质偏差。
按立论、总论我把楼主帖大致分为三个段落：
第一段落：对那几个图表的GDP增长数据作比较后发现，G6大致存在一个周期性发展规律（十年发展，五年停滞）。
由此得出第一个论点：几十年来美帝对G6周期性的剪羊毛。（十年增长，五六年被剪羊毛）
第二段落：重新加入中国的GDP增长数据，经与美日欧之间对比发现，中国入世后打破了G7之间的周期性规律（这个周期从中国入世后被打破了）。
由此得出第二个论点，中国加入世贸后与美帝一起对G6剪羊毛（收获羊毛的不只美国一家）
第三段落（总论）：中国对G6的收割行为被美帝视作与其抢食而采取贸易战的报复行为。（对美国而言，够了，中国，该剪你的羊毛了！）
括号内为帖主对应的原文表述。
欢迎河友加以驳斥在上一节，我并未对主帖的相关表述直接釆用楼主的原话。这是因为我在重新梳理文章脉络后，才发现楼主为掩饰他观点论证中的概念偷换而刻意在行文立论上闪烁其词，含糊不清。这些替换后的论断最后是没一个有其确切完整的定义，以至我根本无法直接加以引用。（佩服，对整篇帖子所强调的”美帝对G6剪羊毛”，”中国对G6剪羊毛”这两个重要观点的完整表述从头至尾就没出现过。）
1这是楼主第一个立论的相关表述：
换言之，剪羊毛。。。可不是单纯地说是剪第三世界的羊毛。恰恰相反，剪的，就是日本，欧盟。美国一直上涨，其他G6粗略而言十年增长，五六年被剪羊毛。文章在涉及美帝”剪羊毛”论据的两处文字都写的含含糊糊，主语不明。
而在引证部分，围绕几个数据图表的”十年发展，五年停滞”规律，楼主花费许多笔墨绕来绕去，可在后面这个规律被偷换成”五六年被剪羊毛”这个全文最最重要的推断时，文中未加任何实质论证。
2此文另一重要论点的原文表述：
收获羊毛的不只美国一家!看见没？在中国”收获羊毛”这一重要观点上又是吞吞吐吐。而对”不只美帝一家”的观点论证，呵呵，又是从”周期从中国入世后被打破”这个图表论据直接引证。。
（1被剪羊毛替代经济停滞。2剪羊毛替代经济增长）对于两个毫无实例论证的重要论断被替换，我想，楼主那些刻意模糊、遮掩的观点定义是造成河友一时无法辨识主帖胡扯的主要原因。当然，”厉害了我的国”这个主观认同在河里是深得人心。
3至于文末那个结论，相信任何人都可从图表数据清晰辨明，美帝的GDP数值在中国入世这几十年不但未受任何损伤，反而从GDP数据图表显示，中美两国比翼双飞，双方经济完美互补维持了系统的稳定。
所以相比主帖对图表的胡乱解读，不如按照几十年官方口径，说此图表数据更能体现中美关系夫妻论，全球体系压舱石、加速舱。
4最后真诚的恳请宝推献花的河友能仔细重阅此主帖，对我观点或存漏洞加以批驳。
我实在不忍这类文风竞然又在西西河出现。
通宝推：燕人,南宫长万,家园 抱歉，看不懂你要说什么。大概是我因为我笨的缘故 对不起，让你花时间来读我的胡扯了。抱歉
另外，建议你自己收集数据，整理观点，发个主贴，说明你的看法。好么？一定会有很多人响应的。
家园 真不敢相信，西西河有些立论已罔顾事实到了极点 而有些河友，只要为颂我红朝强盛的主旋律正能量帖就加以认同宝推，全然不顾：
一、此文与国家现有方针大政的相关论述完全背离，是严重的政治不正确。
1”GDP上扬”得以”剪羊毛”的主观判定正是一种片面强调经济规模的”唯GDP论”，这种旧的发展观早就为十八大以来”调结构，换方式”的”新常态”理念所彻底否定。
2对于楼主关于中国入世后的高速发展是剪其它国家羊毛的零和博弈观，更是站在对方立场给美帝落以贸易战口实，严重打脸今上为推行全球化贸易所举的”合作共赢”大旗。
二、把美国剪羊毛的经济实力简单的归入GDP数值，以此类比出我朝GDP所具备的剪羊毛能力，这完全是刻意混淆我朝与西方发达国家的真实国力差距在胡说八道。
1GDP作为国民生产总值体现的是经济总体规模的量，而GDP作为质的体现，
第一，不能反映社会成本。
第二，不能反映经济增长方式付出的代价。
第三，不能反映经济增长的效率和效益。
第四，不能反映人们的生活质量。
第五，不能反映社会收入和财富分配状况。
对这一方面的典型案例，我朝国内新苏南模式和温州模式的比较能充分加以证明。2004年，随着苏州经济一路高歌，GDP总量首超深圳，新苏南模式达到了中国经济发展样板的制高点。但这些掩盖不了新苏南模式的缺陷，被喻为“只长骨头不长肉”，GDP上去了，政府的财政收入上去了，老百姓的口袋仍是鼓不起来，利润的大头被外企拿走，本地人拿的只是一点打工钱。2004年苏州的GDP是温州的两倍，但苏州老百姓的人均收入是温州的一半。
另外，我摘几个中美两国关于GDP之外的质的数据比较：
1经济发展水平
人均GDP是衡量国家经济发展水平最常用的单一指标。（人均GDP）
根据世界银行数据，2016年中美两国的人均GDP（2010年不变价）分别为6895美元和52195美元，美国的人均GDP为中国的7.6倍。根据我们的预测2027年中国人均GDP约为13000美元，初步达到发达国家（高收入国家）的下限，但是距离发达国家4万美元的平均水平还有较大差距。
2经济效率
全要素生产率用来衡量生产的效率，产出增长率超出要素投入增长率的部分为全要素生产率，一般有三个来源：一是技术进步；二是规模经济；三是效率改进。
从CTFP（按目前的购买力平价计算的TFP）来看，新世纪以来，我国的全要素生产率不到美国全要素生产率水平的一半。劳动生产率由一定时期内劳动者的劳动成果和其相适应的劳动消耗量的比值计算得到，可以用单位时间内所生产的产品的数量或价值来表示。根据世界劳工组织的测算，21世纪以来，中国的劳动生产率从2000年的2023美元跃升至目前的8253美元，而美国的劳动增长率2000年就已达到81316美元，2017年已突破十万元大关，为101101美元。中国虽然增长显著，但目前的劳动生产率尚不足美国的10%，生产力有待进一步解放。
3产业结构高级化水平
也称产业结构高级化。指一国经济发展重点或产业结构重心由第一产业向第二产业和第三产业逐次转移的过程，标志着一国经济发展水平的高低和发展阶段、方向。
?从劳动力分布来看，近10年来中国的第一产业就业人数平均占比为35.54%，第二产业为28.48%，第三产业为35.98%；美国的第一产业就业人数平均占比为1.53%，第二产业为18.95%，第三产业为79.52%。中国进步虽快，但差距依然明显。中美间的科技研发实力等差距就不帖了。要知道，我国几十年经济高速增长的历史背景是，美国等发达经济体逐渐向具有高附加值的价值链两端延伸（主要指市场与研发），而将处于中间环节、附加值较低的制造业向中国等新兴经济体转移。
对此楼主却自大的认为中国经济发展是对G6的剪羊毛，完全忘记了当年茶叶瓷器国的庞大GDP相对于西方列强是何等的虚胖。
三、楼主对中美等国的GDP增长所作比较，完全掩盖了改开几十年不平衡、不协调、不可持续的低端粗放模式的发展短板所在。
1存在出口导向、投资主导、粗放式发展亟待转型、人口红利难以持续、GDP至上矛盾突出等结构性软肋。
根据国际货币基金组织等国际组织数据，中国人均GDP在世界排名第100位左右，不到世界平均水平的一半。按照每人每天1美元的联合国标准，中国仍有1.5亿贫困人口。我们更要关心人均GDP数据。
2若按楼主的剪羊毛论，所谓中美这几十年同步增长的GDP数据，实质是中美资本家联合剥夺了我朝老百姓的发展红利而剪了他们几代人的羊毛。
居民生活水平
1、人均GNI
人均GNI是衡量一个国家居民人均收入水平的重要指标。从人均GNI来看，虽然中国自2006年以来人均GNI迎来一波稳定高速的增长，但在人均收入绝对值方面依然远远落后于美国。基于购买力平价，截至2016年，美国人均GNI水平为58030美元，而中国仅仅有15500美元，美国人均收入是中国3.74倍。
2、居民消费水平
居民消费水平可直观反映各国居民的生活水平。从现有数据分析来看，二十年来美国的个人消费支出基本保持直线上升的态势，已从1995年的4.98万亿美元跃升至2016年的12.82万亿。而中国的个人消费支出起点水平低，1995年的消费支出总额仅有0.34万亿，不及当年美国个人消费的十分之一；2016年消费支出总额为4.22万亿，但不及美国消费总额的三分之一。
从人均居民最终消费支出来看，根据世界银行的统计，按照2010年不变价美元计算，1990年以来，美国的人均居民最终消费支出从23100.42美元上升至2015年的35525.67美元，而中国仅从1990年的205.80美元上升至2015年的2401.70美元，两国的绝对差距扩大。综上所述，中美两国居民消费水平的差距十分明显。
3、人均医疗卫生支出
人均医疗卫生支出可以用来衡量一国居民的医疗保障水平。从世界银行的数据来看，中国人均医疗卫生支出远落后于美国，2014年为419美元，美国的人均医疗卫生支出稳步上升，2014年美国人均医疗卫生支出达到9402.5美元，是中国的22.4倍，差距十分明显。
4、耗电量
耗电量与经济活力息息相关，能反应居民生活与工业生产水平，是“克强指数”的分项指标之一。根据世界银行的统计，美国的耗电量早在1984年就突破了10000人均千瓦时，虽然近几年增长势头减缓，但一直处于较高水平。但中国的耗电量在2014年尚不足4000人均千瓦时，预计在2020年达到5000人均千瓦时，与美国的用电规模差距巨大
人类发展指数
个人是经济活动的直接参与者，是现代社会的最小组成单元。一国居民的个人发展空间和生活质量也是综合国力的集中体现。人类发展指数（HDI）是联合国开发计划署于1990年创立的指标，用来衡量联合国各成员国经济社会发展水平，可全面反映各国居民的生活质量，在国际社会广泛应用。
该指数由预期寿命指数（LEI）、教育指数（EI）和收入指数（II）三项基本指标构成，是三项指标的几何平均数。根据其联合国开发计划署的相关资料， 2015年，在接受排名的188个国家中，中国的HDI为0.738，居第90位；美国的HDI为0.920，居第10位，说明两国居民的个人发展空间和生活质量仍有较大差别。从时间趋势来看，中国的HDI水平从1990年的0.499上升到2015年的0.738，涨幅达47.9%；美国的HDI水平比较平稳，从0.860（1990年）缓慢增加至0.920（2015年）。虽然中国的HDI在稳步上升，但其数量上与美国尚有差距。
（文中所有数据摘引自【大数据】中美经济对比，差距比你想象的大得多，文中相关数据另有图形列表。）
通宝推：hattie,侧翼,阳春白雪,支持中文,南宫长万,bluestarry,吴用,燕人,rafale,家园 该文所列最重要数据中国人均收入， 包括了外国资本家在中国的收入。实际中国人均收入约3000美元，而不是15000多美元。按照美国经济分析局公布的统计数据，美国2017年人均收入是50395美元，等于人民币34.04万元。按照国家统计局公布的统计公报，我国2017年人均可支配收入是25974元（与实际收入相差很低，估计差3-7%）。美国人均收入是中国人均收入13.1倍。主流媒体经常用人均产值代替人均收入，则差距缩小到6.73倍，但以更重要的实际消费来计算，则进一步扩大到15.1倍。这是因为美国从高收入者收税，补贴低收入者，使消费基尼系数仅有0.3水平，而中国则相反，从而贫富差距悬殊，消费占收入比例较低，消费基尼系数和收入基尼系数都接近0.5的危险水平。更大的问题在于，中国收入大部分被资本拿走，占产出60%，主要被外国资本家拿走；而在美国，资本拿走的收入不到20%，2009年更是低至12%。