主题：人艰不拆讲笑话之四 -- 骨头龙

男性在男女关系上的哪种“人设”能够最广泛的吸引女性？

混迹网络多年，对这个话题很有感慨，与大家分享一下。如果你来不及用，可以给你儿子用。

如果你的“人设”是“我对感情极度严肃认真负责，所以我要剔除掉不符合此类要求的女生，我鄙视不符合此类要求的女生”。那是不行的，因为这种“人设”会给一部分女性造成特别大的压迫感。还有些女性在压迫感的驱使下，会跳出来嘲笑此类男性迂腐顽固不懂事。

如果你的“人设”是一个“我知道你们女生也不是那么认真，所以我也不会那么认真”。这种也不行，因为这种“人设”会带给异性不安全感。女性觉得在你这里得不到好处。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～

男性的最佳“人设”是———“我对感情是认真的，而且我毫不怀疑广大女性的主流对待感情是认真的”。

换句话说，你应该是一个精明能干的男人，但是你的精明能干应该都体现在事业上，不要在男女关系上目光如炬。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

对于女性来说，男性在事业领域精明、上进比自己强很多，但是在男女关系上比自己宽厚或者说傻很多，是对自己最有利的。这就意味着自己可以掌控这一位男性而且获利颇多。

有些男性的“人设”就是如此，所以女性粉丝最多。大部分有头有脸的男性在网上都是（或者接近于）这种“人设”，因为这样最安全最不可能触怒女性。

最后一句话就是，本文章结论同时适用于网络世界与线下的世界。

蒲鲁东在巴黎高呼：“工人们，团结起来，为了自由，博爱，平等而斗争，彻底废除财产。”

而马克思一眼就看出了他的荒谬：自由，平等，博爱不过是谁也说不清定义不了的抽象概念，而财产，却是实实在在的，一场革命用抽象的虚化概念来追求和反对具体的实在，是注定要失败的。

中国贫富差距到底有多大？

这背后是一段曲折斗争啊。

没想到有个朋友问出这样一个问题，水平很高，还好我恰巧知道。

0.45-0.48，这是国家统计局的数据。

0.62，这是西南财大2015年的数据。

这二者是income Gini，是收入的分配不平等。

Wealth Gini 0.73以上，这是北大估计的，是资产Gini，是总资产分布的不平等。

以下为他们互怼过程：

从新世纪以来，统计局一直基不公布基尼系数。

2011年开始，应该是有人坐不住了，毕竟政策不能乱来，什么都不知道不太好把，于是西南财大挺身而出，进行《中国家庭金融调查》活动，展开调查。

PS：西南财大是直属于央行的大学，我认为这件事情是央行示意和支持的，但不确定，姑且把这个东西称作“莫名其妙的背后势力”吧。

西南财大调查完毕后，等到的结果在0.61。

此前在十年间，国家统计局都未公布基尼系数。

而基尼系数是仅次于GDP和失业率的重要数据，联合国对此有明文标准。

由于中国一直不公布，各方经济学家都在瞎JB猜。

有经济学家问，你tm为什么不公布？

统计局只好说：“很难得到富人的收入数据，所以暂不公布。”

其实你都统计出GDP了，还知道工薪阶层穷人的收入数据，做一个减法，再估一估富人人数，恐怕也八九不离十。

随后于2011年，西南财大搞出了这一档子事。

各方人士高呼，没想到中国贫富差距如此之大。

0.61什么概念？我想你知道，如果收入是对数正态分布的话，0.61意味着不到5%的人得到全国50%的收入。

我想你也知道基尼系数的数学原理，收入差距对基尼系数的影响是边际递减的，从0.3涨到0.4，所反映的贫富差距，远远小于从0.5涨到0.6所反映的贫富差距。

而且目前除了西南财大这一棒子，世界上还没有一个出现过一个和平国家，基尼系数有0.6。

所以0.61是什么意思？是中国马上要崩溃的意思。

0.61直接给了无数中国崩溃论砖家口实。

在此危机时刻，我们统计局的领导站了出来，为了遏制中国崩溃论的势头，一口气公布了十年的基尼系数。

然后你看到的，这十年啊，中国的基尼系数都在0.45到0.48。

那这就是一个问题了，你既然这十年都有统计，为何不公布？而且也没什么好怕的，在0.45到0.48，也不是太严重，你为何不公布呢？

隔壁灯塔国的基尼系数，也是这么多。

于是各路神仙纷纷质疑统计局数据的真实性，不会是“加工”了的吧。

关于此事，统计局的解释是：

“因为富人收入不好估计，所以不准，所以我们之前没发布。”

“你既然自己都承认了自己不准，我们就信西南财大吧。”

“我虽然不准，可是西南财大更不准。”

于是统计局公开发文于华尔街日报，注意，是华尔街日报，可见西南财大这一棒子已经捅得有点远了。

名称是《我们更应该相信谁的基尼系数？》

随后西南财大感到十分不满，我们老大是央行，你算老几？于是也发文于华尔街日报：

《以公开科学的抽样调查揭示真实的中国》

这两篇文章应该现在还找得到。

明眼人都知道，前文是在没事找事。

统计局说我有八万户，你只有8000户，你误差太大。

西南财大曰，世界各国都只统计了几千户，灯塔国都只有5000，我们8000你还嫌不够，你是在质疑世界各国啊。

很多盆友可能会觉得中国人口多，要多抽样。

盆友，我相信你学过中心极限定理，总体个数足够大时，抽样误差仅仅取决于抽样个数，而不取决于总体个数，所以中国人口和美国人口并不影响抽样结果的误差，8000户一定比5000户准。

还是中心极限定理，8000已经使得样本标准差降低到不到总体的百分之一，随后不管你抽多少样，顶破天都只能消掉那1%的误差。

随后，统计局又攻击西南财大，靠口头回答填问卷是不准的，我们有记账更准。

然而世界各国都是口头回忆式，你想想，农民伯伯很多可能对账本理解不能。

随后，由于莫名其妙势力的援助，也许是后台太牛B，西南财大于2015年，把样本直接扩大到四万户。

传闻访员个个一身华丽神装，直接人手一个平板，现场录音为证，使用西南财大开发的专用app，而且一路有通关文谍，让警察配合帮助。

每位被访家庭，还有来自西南财大的当场现金奖励。

然后他们于2015年，得出0.62的基尼系数，再次疯狂打击统计局面部。

你可以百度西南财大与统计局的持久战斗，现在我是实在想不出，在样本数，人员素质，装备都被吊打这么多的情况下，统计局还要怎么攻击西南财大？

于是统计局直接指控后者为捏造数据，大概也只能这样直接撕破脸了。

然而，这就怪了，背后的莫名其妙势力要是不相信西南财大，西南财大哪来那么多钱？

这是一场大棋，盆友，人民群众只需要相信统计局就够了，于是舆论纷纷倒向统计局。

而西南财大的数据也不能没有啊，不然上面出政策，写论文的时候怎么办？

这是我国国情，一国两数嘛。

最后你问我信谁的？

我给你指条方法，北大是个聪明人。

北大的数据是0.73，这个是wealth Gini，而西南财大和统计局是income Gini。

这二者是什么区别？

我想你知道的，前者是总资产的基尼系数，后者是一年收入的基尼系数。

宏观经济学中：

收入=消费+储蓄

历年来的储蓄肯定形成了资产，而消费显然不会。

富人的储蓄肯定大于穷人，因为他终究只是个凡人，相对而言花不了那么多钱。所以资产的基尼系数一定大于收入的基尼系数。

但显然，储蓄率越高的国家，资产基尼系数就越接近收入的基尼系数。

简单而言，我收入1万，存1%，花99%，你收入十万存10%，花90%，一年后你资产是我的100倍，资产差距是100倍，而收入差距是10倍。

如果储蓄率上涨了，我收入1万，存50%，你收入十万，你顶破了天一分钱不花。一年后，我们资产的差距是20倍，收入的差距还是10倍。

所以很明显，储蓄率越高，资产的基尼系数就越接近收入的基尼系数。

而中国的储蓄率，无论是统计局还是西南财大还是北大的统计，都是世界最高水平，接近50%。

看看隔壁灯塔国，储蓄率6%，收入基尼系数0.45，资产基尼系数0.78。

再看看中国，储蓄率50%，收入基尼系数？？资产基尼系数0.73。

可见资产基尼系数差不多的，难道你打算无视百分之四十多的储蓄率差距，在收入基尼系数那个位置填一个和灯塔国一样的0.45？

哄谁呢？

盆友，如果你写论文，我建议你还是写一个更真实的数字，然后注明引用来源。

锅让西南财大背，反正它背后有大佬，你想想？统计局的人员装备比西南财大差那么多，大佬在支持谁啊？

所以你问我谁的基尼系数是真的？这些年你被和谐平均中位的次数还少吗？

北大是真的聪明啊，一边宣称自己的数据是Wealth Gini，不是incomeGini，和统计局没矛盾，一边又心知肚明。