主题：在中国炒股 -- 给我打钱87405
家园 能不能活下来，跟怎样活着，哪个更重要？ 辩证唯物主义回避了这个问题。如果我们要强迫马克思回答这个问题，他怎么答呢？
如果回答是能不能活下来更重要，那为什么要反抗，推翻资本主义？
如果回答是怎样活着更重要，那么物质是第一性的正确性何在？
提出问题的一方，往往能成为主动的一方。如果对方拒绝回答，那么双方将不欢而散。
国家开设股市，相当于提出了问题。
这个问题就是：股票为什么会涨，为什么会跌？或者是，在什么情况下会涨，什么情况下会跌？
下围棋，有些棋手在打不开局面的时候，会跳脱眼下的焦点，在别处另投一子。这往往会引发对方的思考。
围棋理论中，对于一个局部的战斗，判断其是否占优，并非是简单的看围地的大小，而主要看谁拿到了先手：黑、白、黑、白……停，谁先有能力停，谁占优。
据我观察，人有一种抢占先机的本能。
比如两个人吵架，双方会不断转移战场，如果不能秒答对方的质问，那么最佳策略就是换一件事去质问对方。
当然，就像下围棋一样，一时的先手并不意味着永远的先手，对方可以回答了再反问。吵架时也一样。我发现比较厉害的角色并不会一味的腾挪，很多时候他们会接住对方的质问，一边回答一边提出问题，这是不是可以叫将计就计？
可以这么来理解：比如你跟随我做动作，我出左手你就出左手，如果我的动作是无规则的，你会很累。但是，很快你会找到另一个出口，那就是放弃跟随似模仿，而转为“合”。
当你回答不了股市在什么情况下会跌，什么情况下会涨的时候，你可以换一个策略。
- 复 在中国炒股
家园 聊几句我对股市的理解 我以为，国不可一日无严嵩，但不能永远是严嵩，说穿了，新陈代谢不能停。
难度有两个。一个，按自然态来说，人类就不应该发展，所谓发展就是一代接一代，只需要会觅食会XX就行。但是，人类“理应”发展，这是最大的政治正确……所以这个就不能去讨论了。
基于上面这个缘由，难度二才是真正可以探讨的问题：怎么完成新陈代谢。
干掉一个严嵩是容易的，但是要推倒一个严嵩党是困难的，最困难的是不仅要打掉整个严嵩党，要还扶起来另一个张居正党，时间还不能拖得太久……理论很美丽，现实操作不了。要么就是干掉了严嵩没有什么卵用，严嵩党该干嘛还干嘛，要么就是整窝端掉，新的没接上来，人心就散了，啥事也玩不转。
资本主义社会不搞这一套了，搞印钞通胀。其实效果并不见得有多好。老是印钞，钞票的信用一贬再贬，最后没人信了还玩个啥？所以必须配合经济危机。但是经济危机这个东西并不容易发动，好比严嵩党并不会自动散伙。而且经济危机如果力度太强，全部推倒了，一个帝国也跟着完蛋了。
股市也是一个道理。就拿板块轮动来说，按说股票交易流动性很强了，你方唱罢我登场那不是举手之劳的事吗？可是现实并非如此。轮动操作很容易出现失误，搞不好获利回吐就演变成了卖空退场了。
看来，手工操作新陈代谢——我们那个无比政治正确的新陈代谢——是很困难的。
所以我有一个想法，就是我们今天看到的所谓的种种道德败坏，是不是要从根源上解决新不能代陈的问题呢？把父子血缘、夫妻家庭这一类关系铲断，理论上貌似也许可能就解决了问题。
按资本主义社会的“发展逻辑”来看，在多数时间里，做空是很危险的，卖空几乎就是自绝于人类。之前看过一个关于08年美国金融危机的所谓纪实片，说某某如何如何牛X早早就看出来做空的机会来了，我觉得这也就是娱乐，或者说能这么干且干对的，基本就是神经病，非人类。可是俺们A股就是不同凡响，楞是把发展逻辑给扭曲了，果然是有中国特色——其实对我而言，中国特色这四个字虚得很，到底指什么，不知道。所以我其实搞不懂A股。
- 待认可未通过。偏要看
- 复 在中国炒股
家园 这是t+1和涨跌停板交易制度造成的 因为t+1的交易制度存在，导致存量资金博弈的时候做空的力量永远大于做多的力量，所以没有增量资金入场，只能是熊市。
又由于涨跌停限制，导致涨跌周期被拉长了至少十倍，导致筹码不能充分交换。
所以大A股只能这样了。
