主题：【讨论】关于无产阶级 -- 燕人
家园 什么是黑，什么是白您能定义清楚吗？ 如果能的话，我就试着定义剥削和非剥削。
拿自己过去的劳动才参与分配肯定不算剥削，但利用自己的优势地位多分配至少有剥削成份。拿自己祖上贪污的钱参与分配，不管多少，都是剥削。
因此剥削的认定是复杂的，过去把官僚资本直接没收，因为那肯定是剥削，民营资本是不是剥削肯定和规模有关，太小的规模根本谈不上剥削，即使有剥削，比例也不高，可以忽略。
家园 这里有个悖论 “拿自己过去的劳动才参与分配”
潜在有个劳动定价的问题，假如没有劳动力的市场，你不知道你的劳动值多少钱。
如果有劳动力的市场，意味着有雇工，就是剥削了。。。。
这就意味着，必须现有剥削，你才知道，凭你的劳动，应得多少分配。。。。
- 待认可未通过。偏要看
家园 你要的不就是划成分的标准嘛。 在某时某刻，某人是否拥有生产资料，这是唯一的标准。
1、曾经拥有，那他曾是资产阶级；
2、现在拥有，那他正是资产阶级；
3、想要拥有，那他将是资产阶级。
别在那个七上八下的说法里陷住，所谓的七上八下是个权宜之计。
按我的这个标准，哪怕餐馆老板就顾了他爹一个人，给他爹发工资，那他就是剥削他爹的资产阶级。
老马的剥削理论有一个前提，就是劳动价值论。劳动是价值的唯一来源，生产资料、劳动对象等都不产生价值。所以，餐馆的利润是老板和他爹共同劳动创造的。如果他不把利润也分给他爹，而只发工资，那他就是剥削。
有一个特殊情况是：餐馆没有利润。这也是剥削。
因为只要他爹进行了有效劳动，就创造了价值。这部分价值被老板的失败经营蚀失掉了，最终导致餐馆亏损。
还有一种更特殊的情况：老板全部利润拿来发到员工的工资里面。这种情况谁见过
通宝推：南宫长万,燕人,家园 你这么说也对 你这么说就是以拥有生产资料为标准，应该是传统的定义了，我完全可以接受这个定义。
我想弄清楚的是，间接拥有生产资料的，例如股票，银行存款，算不算是生产资料？
另外想搞清楚的，既然是这个定义，七上八下完全不相干啊！当年恩格斯是咋想的？
但你要留意到，除了这个标准，我见到另外两个河友提的另外的标准：一个是洒落的，以支配分配来决定，另一个陈王的，以生活的主要收入判断（用于判断剥削，能够剥削的，算得上是资产阶级了吧？）
家园 他就是怕自己被划入资产阶级 懒厨这个ID很有意思，只要扯到政治话题，尤其是涉及马列的内容，他就想方设法要撇清自己。
