主题：【原创】对中国技术力和文化发展的展望以及对文革和改革的看法 -- 整合精神哲学
家园 问题是，有些人是以科学为幌子，妄图取缔中医传统的 西医，中医，都有庸医和良医。但现在比如方舟子之流那是以中医不符合西医的“科学”为由来希望彻底否定中医的。方舟子现在讲坐月子是陋习，应该和西方接轨，生完孩子就去喝冰水，这才是“科学”。这套，估计中国老百姓里不会有几个人听的。
中医有没有效果，作月子有没有用，这是中国人民几千年实践早就有答案的。现在某些人对中医的攻击是中医治疗的思想体系核心没有科学依据，所以应该否定。那么回击这种论调的最佳方法是找出中医当初的思想体系核心是如何产生的，这套治疗体系是如何通过实践摸索并整理出来的。中医理论里有没有糟粕，肯定有，也肯定有不科学和唯心的地方。但为什么在西医如此发达的今天，张悟本之流翻番《黄帝内经》，剽窃几句内经的理论就能成为养生大师？因为“不治已病治未病”的思想西医现在还没能确立。正本青源，通过良好生活习惯，顺应自然规律，增强自身营卫之气的方法西医还没有形成这套理论。
要想理顺中医的科学性从何而来，为什么中医那么早就有这么领先医疗理念，那绕不开《黄帝内经》。扯到这，就会牵扯到《内经》是谁写的？写与什么时候的问题。而这些问题，就会牵扯到中国文化的本源，轩辕黄帝人文始祖地位的问题。我们现在这些东西都搞清楚了吗？专家说《内经》成书于什么时代，真的靠谱吗？《内经》体系庞杂，思想独到，极为成熟，那他前边的演进路径在那？谁又有那么强的能力在交通和记录文字都困难的古代，建立起一套医学百科思想体系？别的不说，1,2个大夫，在交通极不方便的古代，怎么可能见识那么多种不同的病例，并提出有效的理论？他们当初提出理论是依据的什么？所以讲这些东西都能掰扯清楚了，至少在中医文化上的整合才算到位了。
家园 【讨论】问题是现在中医太乱了，去中医院看那些中医的简历， 为什么是名中医，因为他爸是名中医，或师从XX。这有必然关系吗？同样的病，n个中医，能给你弄n个方子出来，感觉病人都成小白鼠了。
家园 中医的水平就体现在辨病身上 如果n个中医对同一个病人的同一个病都是一个或差不多的方子，那中医也就离死不远，人类也离灭绝不远了
家园 好像中医的特色就是同样的病症，不同的人不同的方子 比如都是感冒，中医分热感冒和冷感冒，针对不同的体质，两种感冒的方子也都不一样。中医的理论体系和西医完全不一样，古代好的中医一定是个道家高手，南怀瑾是这么说的。
家园 西医不一个样吗 那些整容诊所可都是西医吧，那个不都是吹的天花乱坠的。那么怎么没人说取缔整容学科那？
另外，老泉虽然不怎么懂中医，但“n个中医，能给你弄n个方子”这是正常的。中医和西医不同，同病不同治太正常了。就好像爬山一样，要到山顶，可以走很多条道，有的快点，有的慢点，但只要能到山顶，就可以。而西医一般一个症状确定就一个最佳方法。中医是要求根据不同的人，不同的时节，气候，外部环境调整的。扁鹊见齐桓公的时候，见了三次就三次不同治疗办法，如果是西医，那么可能就是要么都是开刀，要么都是吃一种药了。
现在好的中医，根本不需要宣传什么。等着去看的病人挤破头，去了想排上个队都很难。因为疗效比什么都有说服力，药到病除的好医生都不需要这些东西，人们口口相传就足够了。需要把什么师从xx挂在墙上的，十有七八是只图钱财的水货。
家园 这篇文章可做人民日报社评，宝推！ 家园 五体投地！ 膜拜啊
家园 我看到的英国公开出版物（朗曼出版）中 英国人谈自己近代为什么落后了，说过一段，“拘泥于文化传统我们的教育总被认为必须和宗教有一定联系”，因此干不过新兴国家，比如德国。而且这种传统到现在为止都难以做根本改动。靠着日不落帝国的落日，瘦死的骆驼比马大，英国还能容忍这种落后。如果英国也是当年中国，半殖民地半封建当了一百多年，需要迅速工业化的国家，粗暴（最有效的方式）掀翻这种文化传统，某种意义上，英国文革恐怕是必然的一步。
最后，我虽然为文化大革命唱赞歌，但认为邓时代全盘否定文化大革命从发展规律上是完全必要的，这个问题有时候我也在琢磨。邓时代实行的政策和包括文革在内的毛泽东时代表象上完全不同，尽管内在我也认为有千丝万缕的联系，要大家接受，思想上迅速转变作为现实问题不可能。某种意义上，完全否定过去的一些事情，作为手法的确很容易理解。
家园 DEL LZ用回原ID了
家园 大牛，看的心服口服！ 好清晰的历史脉络，花！
家园 感慨呀 原来当年就1个人回复呀，一不留神都成神贴~
家园 这样的神贴一定要拍个爪印 拜一下
家园 楼主又投胎转世了 理想爱情的公式
附上次元门：