主题：从毛主席说起，说贫富悬殊和性别不平等的必然性 -- 玉垒关2
家园 养儿防老和男女平权有什么关系 说“养儿防老”前，先提一句，你的文章我看得不多。一是你的文笔我不喜欢，叽里咕噜的，口齿不清，看不下去。二是你文章没什么有趣有益的东西，都是个人的琐碎破事，没兴趣。
这一点，我在第一贴里已经说了，想必你也很讨厌我的文字，所以没有注意。就这一点，我们扯平了。
再说“养儿防老”。
说实话你这篇文章我同样看不下去，文笔流畅什么的，和你是绝缘的。我就看了个开头，拉到最后，看了结论。
从文章的开头来看，“养儿防老”是你议论的起点。养男孩来破解养老困境是国人的选择，从而导致男女不平等。
但，真是如此吗？一层层的说。
第一层，法律层面，再强调一次，赡养老人是每个人的义务，每个男人和女人的义务，不履行此项义务就是犯法。
从法律层面，并没有规定男人的赡养义务要多于女人的赡养义务。
现实中，女儿照顾父母的更多，如果单纯从养老的角度来说，养女儿比养儿子要好。老话还说：“女儿是父母的贴身小棉袄”，好了，我知道你不是。你是非洲人民的贴身小棉袄。
第二层，从社会现实层面。
所谓“养儿防老”是一个利益的选择。
从前，养儿子能留在自己身边，养女儿出嫁到别人家。
养儿子，娶个媳妇，儿子媳妇两个人能一起照顾老人。所以养儿防老的利益计算可以成立。
但是，这是农业社会的思维。
现代工业社会，家庭小型化，你自己到处看看，现在谁长大了，还和父母住在一起？一个男人和父母住在一起，那个女人愿意嫁给他？
别说不住在一起，父母子女之间，相隔千里，甚至远隔重洋的也不少吧？
农村的孩子长大了，有多少留在农村？城市的孩子长大了，多少向往大城市？大城市的孩子，多少向往国外。这些不是现实吗？
农村的很多父母，很多时候一年才能见到自己的子女一次。但是绝大多数农村的父母都希望自己的儿子女儿离开农村。要是儿子女儿在城市，或者在大城市站住脚，都是自豪得不行，和人一开口，就迫不及待的希望所有人知道他儿女出息了。难道他们不知道，儿女远离自己就很难看到了？无非是想着一代总比一代强罢了。
不知道“空巢老人”这个词的才是外宾吧？
随手举个数据，我们单位对口扶贫的农村，空巢老人的比例接近100%。全省“空巢老人”的比例是45%。
有专家预计，到2030年，中国老龄人口接近3亿，空巢老人家庭比例或将达到90%，这也就意味着，届时，将有超过2亿空巢老人，而相当比例分布在农村，农村空巢老人日益成为重点。养老是件大事，也是件难事。但是人都不傻，就现在这个社会现状。谁要说“养儿防老”，而且只能养儿子来防老。这不是蠢到极点，就是来故意带节奏。
家园 那啥， 太长，懒得看了哈~抱歉抱歉
另外，你老婆没有喊你去洗碗？
没有嫌你既没有出息还不干家务~
没有就算了哈~
继续，继续，指点江山哈~
家园 你不是想解放女性 你只是想傍个“人生赢家男性”，所以不要套女性解放的大义。
毛如果知道你一边拿他的文章谈女性解放，一边乞望个“器大活好，有钱，肯干家务，能提供情绪价值”的男性，肯定会说“活见鬼哟”（参考平津战役毛接到傅作义政治风度电报的语气）。
家园 你这满脸坏笑一肚子坏水的 摆明了是要把楼主架火上烤啊！
家园 楼主有执念可能在于她的经历。但是你这个明显一股马桶味道。 家园 观点和经历不能分开。但是，彼此不是充分必要条件 所以，你这句话说自己可以，猜度我就让我恶心了~
我自己猜度我自己，就是唯物主义者。
我的观点源自我对我自己的个人和集体利益的认知。
比如，作为女人，我敢于和兄弟提出财产均分，敢于让老公按照市场价补偿我的生育成本，敢于让老公多付出家务劳动，我的生活就会更好。
而，基于我自己的性别，我的感情更倾向于后代。并且有私心，当然并不强求，他们也有自己的后代。所以我容易看到，在经济基础类似的社会，男女越不平等，生育率就越低，而，比如强制男性修长时间产假的挪威，生育率则高得多。
在一个内卷的社会生活不如平等的社会舒服。何况，我还打算要个女儿。
所有以上，基于利益。说我因为经历，有我基于情感的倾向，我觉得出发点挺low。
当然，我在别处不缺乏应和的读者，发到人人都是副国级的直男癌云集的这里，除了看看火力，也确有泄愤的意味~