主题：投票【讨论】反蒙面法对香港暴乱的影响 -- 脑袋
- 投票信息
单选，参与 59 / 26
反蒙面法会让香港暴乱渐渐走向平息30/17反蒙面法是火上浇油让暴乱找到新热点29/9
家园 目前还是用纸笔投票吧 网络技术人工智能投票更容易作弊，更不容易得到投票人的信任，毕竟后台运行的程序绝大多数人看不到摸不着。纸质选票，现场唱票监督直观简单，重要选举还可以封存起来备查。
话说你参加的什么选举啊？是选 小组长吗？居然用 铅笔。
家园 选总理，选市长，选省长。我都积极投票
家园 执行力的问题 非常同意脑袋兄的观点，俺经常说这是个比烂的时代，关键在于没有一种思潮，一种主义能够引领民众前进。
所谓自由引领人民，所谓无产者联合起来，都成了空话，甚至笑话。
不进则退，大家的日子都不好过，那么，痘痘长在别人脸上就最好不过了，美国轰炸科索沃，轰炸利比亚，舒利亚，给欧洲制造难民，甚至公开支持英国脱欧，司马昭之心路人皆知。
时来天地皆同力 ，运去英雄不自由，在世界趋势不明，人类陷入迷茫的时候，执行力就是稳定与发展的关键。
遗憾的是这几乎是个信息透明的时代，在法不责众的情况下，国家机器已经没了多少执行力，香港的警察就是典型，即使美国这种社会共识很强的国家，也不敢打击面过大。
既然国家机器不行了，那就应该让真正机器登场，更多的自动化，更多的智能化，利用大数据实现精确治理，不要等民众一起上街再治理，而是在上街之前，就能将带头的堵在家里。
对民众如此，对官僚，和资本也是如此，利用真正机器，实现精准治理，精准反腐，精准调控，才是形式民主，程序民主的正确道路。
实际上，科举制度就是一种很好的形式民主，在信息化，智能化的时代
，中国应该进一步发扬广大。
通宝推：脑袋,
家园 这个在政治术语里叫“忠诚反对” 源自英国维多利亚时代的政治形势。无论执政党和反对党都是女王的“仆人”：执政党为女王服务，管理国家；反对党替女王监督执政党。
其实这只是个比喻。具体的说就是楼主的观点，反对党和执政党都拥有对这个国家的认同，不会因为选举失败而掀桌子。
而现实中是有很多掀桌子的例子的。
比如，2013-14年间的乌克兰，一方认同的是美国，一方认同的是俄罗斯，国家处于内战和分裂的边缘。更别说非洲那些联合国硬掰的选举了，没有联合国以及西方国家的干预早就打起来了。
好一点的像泰国，泰王是他们的“忠诚反对”。
比较搞笑的是像台湾、韩国、日本以及一大批美国盖章的国家，他们的“忠诚反对”都是美国。无论当年的陈水扁连战、谢长廷马英九，闹得那么凶，只要美国不出声，最后的失败者就都认了。
========
说了半天，中国应该走什么样的路？当前缺的就是共识。
现在的路是以前的强力领导人定下的。现在领导人的强力越来越弱，光是复兴梦都在河里没法统一认识，很多人都不服气。
更糟糕的是一谈论政治话题最后很容易滑倒人参公鸡污言秽语中去。如果连讨论的方式都无法和谐，惶谈结论能达成共识或妥协。
通宝推：hullo,脑袋,- 待认可未通过。偏要看
家园 你对民主过于美化了 我们要建立 “富强、民主、文明” （后面还有和谐美丽社会主义现代化）的国家，这些都是形容词。我们是 “民主的国家”，而不是民主国家，后者是指 “民主制度” 的国家，特指欧美普遍认同的那种制度。
民主的国家，就是指国家运行有很多民主成分，下情上达，政令畅通，民众齐心，并不专指某个制度，正如我们并不是 “富强国家、美丽国家”，没有 “美丽” 这种制度。
引用：英美这个体制运行了几百年没有发生革命打烂旧体制，民主政治功劳很大。
英国内战结束是 1689 年，请了个荷兰人来当国王。迄今三百年，结果是日不落帝国解体，领土损失百分之九十，现在北爱尔兰、苏格兰也在分裂，你的【功劳很大】，简直是嘲讽。
美国内战结束是 1865 年，迄今一百多年。当年南北战争打得人口损失 10%，青壮年男子损失三成。所谓 “运行几百年” 的体制，水分太大。按照中国历史的三百年周期，现在一个周期还没完成呢。
你看人家朝鲜，金家三代也算是努力了，倘若人家混了三百年稳定，“民主国家” 的脸往哪里搁？
家园 民主本来就是正面的词，中国政体也叫人民民主专政 一提到民主就像票房毒药一样，有点制度自信好不好。
我觉得你对民主这么反感，很可能自己把民主狭隘地定义成英美专用。
现代社会要解放生产力，就必须解放人民。让人民当家做主，就是解放人民，这就是民主。管他形式是怎么个表达。
毛主席为啥现在在河里快成神了。就算社会失去秩序的文革也被人赞扬。因为从效果看，他确实打破了缠在中国人身上千年的宗族，宗教，礼教枷锁，并且把这个过程搞得彻底不可逆了。虽然文革的民主方式还处在民粹阶段，代价是社会失去秩序，但相对中国历史来说，却是解放了人民的进步。中国人不再是以前在礼教罗网中呼吸困难的人，不是鲁迅想呐喊又怕打扰死前平静的可怜人，每个人都有了当家做主的自觉。只是老毛不是神仙，玩民主也没啥经验，文革这种民粹模式不可持续。
后来的邓小平，还是在这条路上探索，现在也仍然在改革期，最后中国民主是啥样，谁也说不清楚，只是我们都知道，这个过程不可逆了。为啥，老百姓被文革给教育成要当家做主的人了。
这个百姓气质，在发展现代企业制度中，就很难要求这些员工甘做资本奴隶。特别是靠员工创造力的高科企业。比如华为早期，就不停有能力强的员工自立门户。对资本来说，这是员工缺乏忠诚度，企业缺乏稳定性。这是中国人素质差吗？不是，只是资本拥有公司这种落后的生产关系不适合现在的中国人。任总不得不适应这种情况，企业制度改成工会全员持股，这和社会主义的劳动者集体所有制有多大本质区别？但这种生产关系解放出的生产力有目共睹。
我在想，现在英美一定程度的衰落，和他们资本完全拥有生产资料，并且与工会协商劳动成果分配的企业制度上，权利义务矛盾解决不了有关系。这套制度有历史先进性，曾解放了人民，但落后于现在的生产力。他们的民主政治为这个衰落买单的角色，可能是不大容易帮助理顺这个生产关系。而中国政府在这类事上效率高很多。
一个国家有多民主，不在于选举的形式，而在于人民多大层度得到解放。这条路，中国才刚起步。相比英美，历史包裹少，有更大程度解放人民的潜力和制度优势，但还不具备蔑视人家的民主成果能力，因为就我个人感受，由于社会经济本身更富裕先进，他们的百姓的民主权利的享用，目前还是超过中国的。如果你在两边都参与过小区物管会议，或是两边都参与过传统类型公司管理。普通人的声音被听取并回应的机制，这边还是要更成熟一些。
至于英国的衰落是否该归罪民主政治，还是衰落到这种程度国家都没崩溃，应该归功给民主政治。这就各个人观点不同，没法进一步讨论。我个人更同意英国衰落是来着世界大势，而不是自身做了啥，造成的失误。就算它一直独裁，又遇到厉害领袖，也避免不了。虽是日不落，但殖民地从没被看作英国，英国一直就是那个小岛。那个小岛的繁荣富裕，还有政治体制的延续性，保持得很好。
至于美国，虽有南北战争，但没法否认那部宪法统治国家的时间够长，国家持续富强稳定的时间够长。看看同时期的其它国家对比一下就知道。
家园 民主没问题，问题在于实现民主的手段 比如说英国的就脱欧搞全民公投，这种事务性的东西拿来公投纯粹是政客玩弄手段了。
民主一定不能搞成民粹，搞成民粹就完蛋了。一个国家和地区一旦搞成民粹就基本不能靠自身走出民粹的恶性循环了。
家园 英国脱欧就是民主玩坏的典型例子 明明违反国家利益和大多数百姓利益，就为富豪逃避欧盟税法改革，非要在欧盟税法生效前硬脱欧。这是把少数人利益临架于大多数利益之上，却能通过媒体操纵民意得逞的例子。
这个事还有得看。不知最后英国以国家利益为重的议员有无能力阻止这个硬脱欧的首相。不然英国真可能会玩到解体。
家园 不可能有这样的议员的 先退一步，假设有以国家利益为重的议员，同时这些议员还有能力阻止脱欧。
问题是这些议员阻止脱欧的代价是自己的政治生命。
他们阻止脱欧后，支持脱欧的议员会一面庆幸国家走向正轨（或许），另一面坚持立场煽动民粹把所有的问题都归集到反脱欧议员上（必然）。
再退一步，就算这次有议员愿意牺牲自己的政治生命扶英国一把，下次谁来扶？这样劣币驱良币的过程一旦发生就很难逆转，所以说民主一定不能变成民粹。
说到这里，倒是发现一条判断是民主还是民粹的方法，就是是否把事务性的内容交给全民公投，一旦有，那基本可以判断是民粹。比如说对岸的各种“公投”
家园 其实英国已经有好几个反脱欧政治人物辞职 估计就是良心受不了，也不愿为这段黑历史背锅
家园 我说 你唯心主义，就是说你认为“民主没错，社会错了”。
川普和希拉里算是分裂得最厉害的一次了，也没发生关监狱或街头抗争南北战争流血漂橹都被你无视了。肯尼迪，约翰逊时代，人民都武装斗争了，你也无视了。
英美这个体制运行了几百年没有发生革命打烂旧体制，民主政治功劳很大米国开国就是共和，南北战争后明明体制大变，都被你无视了。英国靠输出矛盾到殖民地，而殖民地从无民主，殖民地独立，马上现原形，就这还吹呢。
算了，对很多事实认定都不统一，没法讨论问题。
家园 “我们的民主改革”,有吗? 举个栗子，微信群里谁敢说“支持香港发送中运动”？
没人敢说，因为怕被“寻衅滋事“。
就算自己不怕，也怕家里父母兄弟被警察上门。
为啥怕这些？因为我们对我党的流氓做法太熟悉了。
黑帮还知道“祸不及家人”呢。
这不是白色恐怖？
我们”三个自信“，哪条自信？