主题：正说唐之梦 -- 给我打钱87405
- 待认可未通过。偏要看
- 复 钱，怎么来的？
家园 钱，是怎么来的（2） 我以为，凡事都不可以跳出历史的局限性，不可以用理想状态来衡量过去、现在。
就拿英法百年战争来说，有人说，这是一场羊毛战争，有人说，这战争的挑起是爱德华三世那个独特的个性所致，还有人说，这是一场深刻的战争，它改写了西欧的封建地主制，而演变出了君主立宪制。这些说法都对，但都太理想，因为他们都想用一个词，一个比较具体的词来描述这场战争，实际上，我们能找到的准确的，而显得那么无用的词就是：变化。
计划经济，是中国跟苏联学来的，市场经济，是中国跟美国学来的，我们当了两回学生，如今要干什么呢？
如今要走中国特色。什么意思？根据自己的情况来决定怎么干。所以如今又复古了，大谈中华文明复兴了。
但是我们当学生的时候，是什么处境呢？委屈。这委屈就表现在粗放经营、粗暴管理。放在全球范围内，这委屈我们一定得受，还不能吭声，否则就没有机会再发展。
这里面，除了学两种“经济”之外，还学“文化”。为什么在中国学界，有一场旷日持久的争论，争论治理和管理之别？治理是（古）中国人的意思，管理是西方人的概念。
所以我们只要稍微冷静的看一下，就知道 这是一场大纠结。
计划经济和市场经济，在理论层面看，都有可取之处，尤其是市场经济如今更是受人青睐，可是，那也只是最近几十年的事，打1980年代起而已，在这之前，是计划经济理论至上的年代。我们也同时观察到，计划经济的发明者已然解体了，市场经济在世界很多国家玩不开。
理论界就处于这样一个混乱的局面，实践对理论的所谓不满，更是甚嚣尘上。
如今中华复兴的大旗一树，表面看似乎万众一心，其实光是这一条，不同的人就有不同的理解。如我之所见，它是学生要独立，要跟老师说，我可以自己管理自己的学习，不需要做你给我安排的题。但是其它人呢？有各式各样的看法。
在这么混乱的局面下，简单的否定，简单的肯定，显然不能找到出路。
往往是事后才发现，自己身后留下了一条路。
这第二段，我想谈的是，从来，并且估计永远，不存在一种可以指导社会发展的至高理论，如果有，那么必定就是事后来看，无论如何都对的万能理论。比如，为什么这样了呢？上帝的眷顾。为什么那样了呢？上帝在打盹。
愿意也好，不情愿也罢，个体的命运，社会的演变，都是举着火把在黑夜中前行。
然而，人们对理论却有难以割舍的依赖，总想提前知道未来，好让自己安心。可是，人又不愿意知道未来，最多一句“人总是要死的”给模糊化了， 实践似乎总在跟理论唱对台戏。
这样，我们就面临着双重困惑，一来，我们搞不清是自己学艺不精，还是态度不正，还是在长久的偏见与误见下受到了不公平待遇；二来，我们搞不清某种理论的适用边界在哪里。
所以说，人要是扯皮，可以无穷无尽的扯下去。恰好我就在一本书中看到，开了整整一天的会，打算总结过去展望未来，结果说不出个让人信服的所以然来，最后还是吃饭要紧。
- 复 钱，怎么来的？
家园 所以说，计划经济时代的人民币才是本质意义的钱 那时候的人民币，其实是全国通用物资兑换券，不具备资本的融资功能。计划经济和市场经济完全两种不同的生产组织方式，改开后说什么市场中有计划，计划中有市场，完全是错误的理论，计划经济和市场经济完全不相容，怎么可能你中有我我中有你。
计划经济，生产多少物资便供应多少兑换券，所以计划经济永远是货币短缺。
市场经济则完全不同，市场经济的钱，本质是债务，资本主义是靠债务的扩张来推动生产，资本主义永远是产能不足，对，资本主义经济危机的本质不是产能过剩，而是产能不足。资本主义产能的扩张永远落后于债务的扩张，一旦产能的扩张不足以覆盖债务的利率，资本主义就陷入明斯基螺旋，这就是资本主义经济危机。一旦危机出现，资本主义不得不通过战争来消灭债务。
- 复 钱，怎么来的？
家园 没钱的社会，注定不能运转 共产主义的不可操作性，就是这个。
家园 管理者为何“粗暴野蛮”？ 管理者的“粗暴野蛮”，有相当一部分是“一刀切”。那么为什么管理者“喜欢”“一刀切”呢？没有人喜欢，是没有办法，因为不这么做管理成本太高。
简单的说，往往是被管理者自觉性太低所致。一个人的自觉性能低到什么程度呢？该做的事别人不说就不做，不该做的事别人不说就不停。这种人往往会被枪毙，因为监狱有限，资源有限。
实际上，严格的说，被管理者这一说法是严重背离初衷的。管理者的主要职能是统筹和协调，而不是24小时不打盹的盯着所谓的被管理者。打个不恰当的比方，谁吃撑了在家养个贼、在公司雇一名小偷呢？把大家组织到一起，是为了形成更为强大的战斗力。
所以，在很大程度上，管理者是没有办法才采取“一刀切”式的所谓“粗暴野蛮”管理。有的人有这样的经验，他们发现，越是大领导越是讲理，这所谓的讲理就是他会去调查事实，会区分对待。这是因为大领导面对的往往是小领导，小领导整体而言是有相对较高自侓性的。一个人越是自律，得到的自由越多，这所谓的自由就是有一定的权限“酌情处理”、“根据具体情况灵活处理”。而一个人越是欠缺自律性，越是没有自由，越是容易被全盘否定——因为还是那句话，即便最基层的管理者，也是来做事，而不是天天盯着人的。一个人，叫别人跟防贼似的防着他，可以说，活出了一定的境界。
就做事而言，大概可以分为三个层次，第一个层次是主动做事，第二个层次是把别人安排给他的事做好，第三个层次是不挨鞭子不肯动。显而易见 ，第一层次的人能获得最大限度的自主权，而第三层次的人只能所谓的“像奴隶那样戴着手铐脚链”。但凡有一点理智的人，就会明白，为什么第三层次的根本不可能获得发展的机会和资源，因为花在他们身上的手铐脚链也是要花钱的。我听过不少人抱怨，说他们的领导往往缺少耐心，不等他们把话说完就下结论，也不允许他们自主裁决。我不否认，这样的现象非常普遍，但是这些抱怨的人，为什么没有意识到，在这样的情况下，只能自己更加积极主动，才能让领导改变看法，才有可能争取到机会“证明”自己是个有自觉性的人呢？我做管理做了不少年，有的员工羡慕我大权在握，但是他们没有看到，我的自律是他们不具备的，我有很多财务自由 可是我从来不乱花，也不装到自己腰包里，我的领导最多只会认为我办事能力不强 而绝不会怀疑我跟个贼似的天天琢磨怎么老鼠搬家。正因为如此，我才获得了许多锻炼的机会。
自由，是用自觉挣来的。
下面我讲一个案例，大家不妨体会体会。
叶挺是大家熟知的军事将领，在北伐战争中，他率领的独立团敢打敢拼，乃至于后来一听到独立团三个字，对手就双腿发抖，不战而溃。在我们想来，叶挺是很有自律性的人了，否则他带不出这样一支铁军。但是很遗憾，他的自律自觉性，仍然不够高。1927年，可谓中国的暴动年，在那一年，有南昌暴动、秋收暴动和广州暴动，叶挺是南昌暴动的主力军，是广州暴动名义上的军事总指挥，实际上他并没有指挥权。广州暴动惨败之后，他受了中共中央的批评和处罚，被派往莫斯科学习。在苏联，他仍然愤愤不平，结果受人排挤，一气之下他脱党离场，直到抗日战争爆发才被重新召回。皖南事变他被俘后拒不投降，表现出了一名军人该有的气质。可是我们要问一句，三大暴动中，南昌暴动出了七名共和国元帅，而作为绝对主力部队指挥官的叶挺，为什么没有列入其中？
其实三大暴动中，许多共党人都受到了批评和处分，这里面包括毛泽东和周恩来，许多人都扛过来了，为什么叶挺就不能忍受呢？
我们今天许多人，总有无尽的抱怨和牢骚，总是觉得自己受了不公平待遇。问题是，难道大家真的不明白，人类社会到处都是偏见和误见吗？在这样的情况下，难道唯一的出路不是自己更加努力吗？
我为某家公司服务时，老板一开始也不信任我，总拿怀疑的眼光看我，后来日子久了，他发现我跟他想象的不一样，他就给了我许多权限，我也没有辜负他，因为我们都想把事情做好。
一个人，总是喋喋不休的讲公平公正，而不顾现实，不顾全人类都没有掌握真理这一事实，说穿了，就是给自己找不作为、不主动、不自觉的台阶。既然如此，那就没有什么好说的了。
做人呐，不能太小肚鸡肠，吃不了一点亏，受不了一点委屈。自己成堆的偏见和误见，从来不检讨，若是别人有偏见有误见加到自己头上，便是一万个不乐意。讲真，那就是自己给戴手铐带脚镣。天天跟个窦娥似的，叫屈去吧。