主题：出一道题 -- 97年的鱼
家园 一沙一世界，救一人就是救了全世界 救一人就是拯救了他的全世界，我的全世界，也是观众的全世界，也是流传出去千千万万读者的全世界。
全世界所有文明都在奖励救人者，都在传送救人的故事，因为救人这件事情上反映了生命的价值，任何活着的理智人都不会，也不应该否定。
家园 这里大部分的回答都是精神层面的考虑 就是洒落同学有现实联系的考虑。饿说说他们学校的那些同学的观点。绝大部分，包括几个中国的留学生，还有一个家里能够排上胡润榜的孩子，都是说救妇女，儿童，弱者。一个白人女孩，他们年级的女生头，说救最强壮的人，我儿子说 ，他把船划远点，等到最后剩下的人十个人，他就救这些人，问为什么，因为他们强壮，对社会有用，另外你一开始过去救，他们非得打起来，弄不好船翻了 谁都得死，连他自己都得搭进去。说实话我一开始都没有想这么多。我这个儿子喜欢读西方历史 ，我有时用河里的观点去和他谈西方的一些历史观，他经常把我说得无话可说，告诉我，不是那么回事。
- 待认可未通过。偏要看
家园 求其上,得其中 如果不是先存了救所有人的念头，而是斤斤计较谁有用可救，谁无用可放弃。那么到最后要么谁也救不了，要么被反噬。
就以这次抗病毒来说，被感染的人要被隔离。但这并不是说把他们关起来以后就自生自灭了。而是还要想尽一切方法去拯救他们。这是最根本的出发点。如果没有了这个出发点，一开始就自缚手脚，认为某些人病重已经不值得救，或者要连累自身。那么推而广之，谁不害怕疾病传染呢？要把那些人隔离起来，难道不需要健康的人去执行的吗？如果没有拯救世界的道德观念，没有自我牺牲，奉献为公的精神，谁又会冒着生命危险去接触病人呢？于是人人都抱着“一开始过去救，他们非得打起来，弄不好船翻了 谁都得死，连他自己都得搭进去。”的思想，那么结果必然是没有人去执行隔离措施，最终瘟疫四处传播，自己也未免于难。
所以不可以术而灭道！
- 待认可未通过。偏要看
家园 跟我来和给我上是不同的 任何职业都有风险。要求大家有“拯救世界的道德观念”也并不是排斥给高风险的职业高报酬或者排斥强制力量。但是，如果只靠强制力量，难道能够让人带头冲上第一线？
打仗的风险高吧。一般来说，装备优良，死的风险就小点。但是装备优良的国民党，美军就是打不过装备低劣的共产党。何以如此？专靠报酬、高薪或者暴力并不能消除人的恐惧感。没有崇高的目标，不知道为何而战，人人就先顾自己了，这才是他们打败仗的原因。
现在抗击瘟疫也是这样。难道说上前线的这些医生护士后勤人员都是为了高薪去的？或者说他们都是被逼着去的？不去就要失业？甚至被枪毙？
显然不是这样。这些人虽然在平时可能市侩，可能懦弱，可能自私自利，但一旦灾难当前，他们的责任感就浮现出来了。这就是三观的问题。而三观是和从小受到的教育息息相关的。
同样是核泄漏事故。苏联派人进入核泄漏地区，用生命堵住了泄露。日本呢？连自卫队都直接违反首相的命令，拒绝进入现场救灾。这就是人的思想问题。
让人发自内心的做事是能够爆发奇迹的。反之，只是用金钱来引诱，用枷锁来规范，用皮鞭来驱使，只能得到奴隶而已。
- 待认可未通过。偏要看
家园 似乎早有大和尚有类似表述：救得一个是一个 - 待认可未通过。偏要看
- 待认可未通过。偏要看