主题：60年代出生的一代人的教育是在哪个地方出了问题？ -- 俺本懒人
- 待认可未通过。偏要看
家园 从智力上对一个群体全面否定是最愚蠢的 你又反复地头脚倒立强调陈景润是52年毕业的。如果是你这个逻辑，那你就应该老老实实回答朱毛他们都是满清或者军阀混战时代“培养”的，是不是满清和军阀混战更厉害啊？
你要的是什么人才啊？公开来不敢说，表面上用什么著名科学家排名啊/世界出名人物排名啊来作为由头 ，以否定被四面围剿的新中国。事实呢，不过是追求善于伪装的精致的利己主义者。
你能明确发出你的心声吗？——如果屠呦呦这次没有被评获得诺奖，你们这些人会认为她是个人才吗？回答之前你得想清楚哦：屠呦呦可是个群体哦，不是仅仅代表她一个人哦！！！
- 待认可未通过。偏要看
家园 如果是等于，我又何必把两个都列出来呢？ 他们丧失的，是释放其智力潜能的机会，也就是受教育的机会。
——总体来说，“这个”时代丧失的恐怕比“那个”时代更多吧？而且从阶级属性上说显然不仅相反而且严重得多。
你整天24小时发正念，连发一百年，也发不出广义相对论。不学习，不用功，不上学。你还搞什么科研？——是啊，所以，运十相关的人才都不再是“人才”啊。
科学技术发展有两条，一条是知识传承，还有一条是自身的刻苦钻研。文革时对两条都全面否定。
——瞎喷。我认为正好相反，而且是活学活用，正如上贴有关“学好数理化”的报道。
鼓动学生批斗老师，迫害科学家。也就是破坏知识传承。
——你显然是造谣污蔑。联系最典型的卞仲耘例子就能证明了。
你看看西方大科学家，都是有明确谱系的，搞物理的，搞数学的，都是徒弟跟着老师学，学思想方法，学治学态度。没有老师，你从头发明轮子，发明到猴年马月？工农兵大学生整天放牛，能放出卫星来？
——你对师生的关系理解还处于小学生的阶段。
再谈第二条，就是刻苦钻研。
搞科研时一件苦差事，从早到晚的钻研，在文革时期就是白专。
——不懂不要瞎喷。又红又专。只讲专不讲红才是白专。
连学习机会都不给，就算智商300，有个屁用，还不是一个伤仲永。
——你联系下当年的扫盲率看，再联系下电影《决裂》及八十年代初的《小字辈》看，是不是不给学习机会。另外，不要用《小字辈》是反映80年代年轻人的电影这种低级的理由来反驳。
你说屠呦呦不得奖，算不算人才。
我告诉你屠呦呦有可能没有发明青蒿素。但屠呦呦有坚实的科学教育基础和端正的治学态度。鹰可能飞的比鸡要低，但鸡永远飞不到鹰那么高。
屠呦呦即使刻苦学习也有可能得不到诺贝尔奖，但你不好好学习是永远不可能得到诺贝尔奖。这和智商没有一毛钱的关系。
——你瞎扯鸡巴蛋顾左右而言他有个屁用？现在屠呦呦获奖了，你才左一个鹰右一个鹰的不吝啬，你知道文革时期有多少个屠呦呦吗？有多少个屠呦呦似的团队吗？你现在只看到屠呦呦是鹰，还有无数个鹰和鹰的团队在你的口中已经是被摧残的啥啥啥了。不过也对啊，上面我自己也说了，运十团队不就是个大家都知道的典型吗！！！
- 待认可未通过。偏要看
家园 我从来不吹牛，只是用阶级观念来认识灯改的性质 以上几个帖子都是在你闭着眼睛重复提出相同问题进行无谓诘难的情况下给你的集中回答。
现在你还会接着闭着眼睛说瞎话吗？
跟你说毛泽东思想的教育思想最大特点是在整个生活过程中进行教育培养，所谓XXXX，兼学别样。所以，在我看来，
1、学校教育在文革时期的特点是基础教育，文革时期的扫盲率代表了培养人才的成绩；
2、文革时期的科研成果代表了培养人才的成绩；
3、当时各地兴起的科研小组+科研攻关项目代表了培养人才的成绩；
以上三条都表现为文革时期个人、社会全面发展的教育指导思想。
76前的小学生是60中后——年龄50加，中学生是50中后+60后——年龄50-60+，大学生是40中后+50后——年龄是60——70+。
你总是再扯文革没有培养人才。
既然不承认我上面说的几条——包括文革时期屠呦呦那样参与科技攻关人才群体，那么只能是指这个了？
那么，你去全国各地科研院所查查这几个年龄段的人是不是都是为零绝种的？当然，你一定会说，他们不是文革培养的，而是科学春天里的急就章。那就恭喜你自嗨了。
几个帖子我也反复以运十团队为例强调了，在毛时代可以是人才，到了灯改时代就是倒爷、抱孩子、卖茶叶蛋……
屠呦呦和陈景润都是30年代出生的，你都不承认是毛时代的人才——你强调陈景润52年就毕业了，显然人家是解放前就是高考人才，之后躺在课桌上一样毕业——别忘了这是灯改时代高校生最潇洒的动作哦。那也可以理解为是民国老蒋培养的啦。
在你看来究竟什么是人才呢？
算来算去，似乎没有一个年龄段是属于文革时期培养的人才。是吧？
那你就自嗨去吧。
家园 工农兵大学生出色的很多啊 我自己就预见过很多。但是这些厉害的一般后来都找机会读了更高的学位，不爱谈自己的工农兵大学生身份。
当然基础差、水平差的工农兵大学生也有不少。
