主题：与其交班里湖不如再干一届然后三足鼎选 -- 龙眼
家园 没有交不了的班，只有接不了班的庸人 领导国家就跟下棋一样。是高手，就没有接不了的局面。而且接手的局面越糟糕，越是大展身手的舞台。毛主席遵义会议，接手的是怎样的局面？但不是照样四渡赤水跳出包围圈，然后一步一步走向全国胜利了吗？1949，接手的又是怎样一个中国，还不是二三十年就建成工业国了吗？就说老邓，1978接手的也是一个困难重重的局面吧，可不是照样让局面一天一天好起来了吗？
人总是会死的。所以，历史的大棋局，总是要交班的，没有交不了班这回事。差别只在接班的人水平够不够而已。
家园 说的很对！纵观历史，大抵如此！ 寄望于一个伟人甚至圣人能解决所有问题，后人反而如温室中的花朵而经不起风雨考验。
家园 错，主席是把最好的局势交给下一代了，典型的“恩留后人” 简单说就是八个字：“我为其难，汝为其易”，再简单说就是四个字：“恩留后人”。这有正反两个典型例子，正面如《天龙八部》里大理保定帝请黄眉僧相助时，开出的条件就是“我可以立刻给百姓减盐税，其实不是我不想减，但是过两年我就让位给弟弟了，减税这种恩政我是准备留给我弟弟登基时来作的”。
反面如《康熙大帝》里废太子复出不久，康熙就恩免天下钱粮，宣布这道旨意时太子一脸吃枪药的表情，老九一针见血地指出“这么大的好让老爷子买了，你让他登基时拿啥来收买人心啊”？
那么毛主席留的是什么局势，论收入，71年部分涨了一次工资后，74，75年两次提议涨工资，都没通过。留着77年华一上台，又涨工资又提高农产品收购价，人民群众收入直线上升，个个喜笑颜开。
论平反，毛主席明确说了，文革要三七开，全面内战，打倒一切是不对的，被打倒的干部在文革后期已经开始解放，补发工资。但是，没正式定性，留给接班人进行全面平反，再收买一大批人心。
论经济，一无内债二无外债，工业底子全面打齐，教育医疗全面普及，贫富差距极小没有多大的既得利益集团，正好给你借债大规模发展经济的好机会。
论外交，中国重返联合国中美关系解冻和西方资本主义集团全面正常化。
论内政，共产党江山铁桶一般，虽然有路线之争，但要说跳反带路演变复辟崩溃解体，谁也没觉得有那危险。
如上所述，看看毛主席给他接班人留下的是多好的一个局面，脏活主席都干了，骂名主席也顶了，尽量留给接班人一个好摊子。
再看看97年邓死的时候什么局势？农村只欠陈胜吴广，工人前后几千万大下岗，军队经商邓不死不敢喊停，贪腐遍地群体性事件四起党群关系极度恶化，信仰崩溃道德沦丧治安极差遍地黑社会黄赌毒还有邪教四起如代表性的圈子功，苏联解体中国不能救，然后被美国步步打压，藏，疆，台处处被落子围攻。。。。。这是怎样的一个烂摊子？
然后毛主席逝世时留下的大好局面被诬蔑成“经济濒临崩溃”，邓97年死时留下真正“濒临崩溃”的局面被吹成丰功伟绩，呵呵，呵呵。不讽刺吗？
通宝推：hwd99,混沌之源,独立寒秋HK,桥上,家园 就问一句，不抬杠哈，主席愿意看到身后夫人被关起来审判吗？ 恩留后人，不错，确实是恩留后人，但这个后人，后面掌舵的人，是主席希望的人吗？
问问台上诸公，无论职务高低，有谁愿意自己离开职位之后自己主持的方向大改变，以至于要用自己亲属的生命作为代价？
治大国如烹小鲜，这个治，不是单指一代人的治，是世世代代的治，秦国发展到始皇称帝，用了多少代？如果每次代际传承之际国策都大改，还会有始皇称帝发生吗？
家园 没办法，主席谋国而不谋家就有无能为力的地方，如晃错，于谦 主席是圣人，不是神。他为国谋而不为家谋，虽然关心爱护江青，“我死了，你怎么办”就是他发自内心的焦虑。可他自己都知道自己发动文革就“要准备跌得粉身碎骨”，还是义无反顾地作了，他还能怎么办？
就像晃错为了汉朝江山百年大计而呕心沥血地推行削藩大业，他爹哭完就跳河自杀“你光顾了老刘家，咱们晃家自己却要为此而灭族了”，可晃错还是坚持干下去，最终死在刑场上时还穿着朝服，总不会是因为晃错不如他爹聪明？
又像于谦手握兵权，在已知奸臣夺门密谋，且明知一旦奸臣成功自己必死无疑的情况下却毫无作为束手待毙，是他没能力还是想找死？他只是不想因为自己一人，一家的性命而导致天下大乱而已----他要反抗就必然要杀明英宗和太后，然后明代宗又谁都知道没两天活头，他得另立新君如曹操司马故事，好吧，这红脸司马懿他是不想当也得当，然后就势必天下大乱，所以他不想当司马懿，不想天下大乱就只有等死。
这就是君子，圣人的悲哀吧。
家园 粉身碎骨浑不怕，要留清白在人间
- 待认可未通过。偏要看
家园 这个不敢苟同 后面的人比主席做得好？
主席留下的几个遗产，一个有战斗力的党，一个人民的军队，一个国家的基本体制，一个普及了教育的人民，一个完整的工业基础，还有人类历史上第一次、必将深远影响历史的文革。
就这几样，后面那几任领导谁行？他们充其量是在主席打下的基础上或修修补补、或另起炉灶一番，不过搞来搞去，还是没跑出主席画下的框框。
设使当年主席58年就把权力全部交给修养，这符合你的留三分给后人的意见吧，会是什么结果呢？没有文革，以修养的投降主义路线，我敢断定中国会死在苏联前面，并可能按照李登辉后面的美国人的设想，分为七八块，然后就重演军阀割据的乱斗吧。
所以，我是不赞成什么留下三分给后人的，财富可以留，但难题不能留；如果不是有主席，谁搞得了文革，没有文革，没有思想的彻底解放和不迷信，随便老美还是苏修，都能把中国忽悠瘸了，不信？你看看那么多公知，就知道老美的忽悠有多厉害！
现在正是中国崛起的关键时期，老美已经穷凶极恶，换个一般的领导，指不定就跪了或应对不妥，断送了中国的上升之势；还有台湾，越走越远，也不能再拖了，这都是大难题，我看，还得靠今上来解决。所以，我坚决支持今上干多两届，带领中国把这个大坎过了。
通宝推：混沌之源,三笑,醉寺,陈王奋起,我心安处是故乡,白玉老虎,ccceee,猪啊猪,心有戚戚,
- 复 说句老实话
家园 所以其实要是普选也如此 就是因普选下面会掀起更大更惊险的风浪, 对社会和国家不利。最好先从小范围开始民主, 逐渐扩大, 遇到风浪动乱就停一下, 在人民民主道路上小步快走。搞权威主义其实不利于一尊释放压力, 只有人民民主才是脱困之道。
家园 党外民望已至巅峰。实话，外国疫情越严重，P民对大大越佩服 党内压力？胜利者不受指责吧。。。
不过民心易变。抗疫已成，现在是解决P民吃饭问题，就业危机已现，解决不好，从巅峰跌至谷底用不了一年。