主题：【原创】真正的愚公移山 -- 任爱杰
家园 植被影响地下水？ 如果是草场，根部也就是几十厘米，能影响多少地下水，如果能大面积成活，就说明该地区环境已经适宜做草场了，有这个环境，草场会自然恢复，现在只不过是加快而已。
- 复 植被影响地下水？
家园 要系统分析 水的（物质）衡算。 1、水是循环的。物质也是循环的。这是铁律。
2、水和物质都需要遵循物质不灭定律，它不会凭空产生，也不会凭空消失。
3、沙漠地带的水循环中，地下水是库。补充地下水的源流是降水+地下河流。消耗地下水的是蒸发+植物蒸腾。一般没有地下水+地表水径流流出。这是一个封闭体系。地下河流一般是高山截断上层的云汽，形成冰川。冰川季节性融化供给沙漠。
4、植被根系浅短，是因为表层土壤水与地下水之间有通道。如果，植被被破坏，土壤层消失，露出砂层，表层砂层不蓄积水。就会阻断水的蒸发。
这些要涉及到基本原理是：水循环，水蒸发作用，植物蒸腾作用。
家园 谢谢。第4点有疑惑 如果是因为植物的存在，导致沙层能积蓄地下来的水，那不正好说明植物减少了水分蒸发？
地表沙层和地下水的通道，应该是沙土的毛细管吸附和水的梯度扩散，跟植物短根系无关吧？那么，有没有植物，对地表沙层对地下水的抽提，没有决定性影响，可以这么理解么？如此说来，沙层并不当有效隔绝地下水的蒸发，当沙层表面丧失蒸发能力时，则意味着该地下水位已降低到无法通过毛细管和梯度扩散到达地表。这样推下来，结论还是植被有利于蓄养水分。可以这么理解么？
家园 你估计没学过化工原理一类的课程 1、蒸发过程中，表面有水，这种干燥就是恒速干燥。它的蒸发速率最大。
2、蒸发过程，表面缺水，意味着固体内部水分迁移速率低于表面蒸发速率，是限制性步骤。此时就是降速干燥。意思是蒸发速率下降了。这个下降，与固体表面干燥层厚度有关，越厚，蒸发速率越小。
3、现在问题是，虽然植被存在降低了表面蒸发速率也就是最大的蒸发速率。但是，未必低于“实际的降速干燥速率”。
家园 谢谢，不过我更迷糊了 迷糊有二。
1,究竟有没有证据说明我国造林的沙地，有绿植比没绿植全年蒸发量更大？“可能”说不过去呀。
2,如果绿植比裸地蒸发量大，那么假设有个地方全年降雨量等于裸地蒸发量，那么这个地方能不能长植物？能的话，随着地下水的减少，这植物不都慢慢的死？变成荒漠沙地？这与常识不合。换个说法，西北过度放牧会减少地下水损失，有利于植被生长？
家园 理论只是提供解释，提供机理。具体运用，要联系实际。 1、水循环是国际上和国家常年研究和测量的项目。需要大量数据。
2、做绿化工作，大多情况下，是摸索着工作的。不是很依赖基础性研究工作。也就是说当基础性工作无法提供足够的支持时，我们实际工作是依赖经验依赖工程实践。
3、幅员辽阔西部的绿化，是一步一步推进的，它不是一蹴而就的。做一点，总结经验，推广一片。以点带面，逐步发展而来。
4、一个区域能否被绿化，一般考察的是，有无足够地下水资源，历史上是否有植被等等。一旦确定，就可以着手工作。这就是所谓的“立地”问题。八十年代之前，是不注意这个问题的。（也就是现在讨论的耗水问题）这就是理论实践结合的产物。以前也没有这样的理论。这个理论是60-70年代发展起来的。
5、因为耗水问题，所以很多基础性研究就着眼节水农业节水林业，找到耐旱基因，耐旱品种等等。
通宝推：唐家山,老老狐狸,审度,
家园 沙漠植树导致蒸发量增高是伪科学 沙漠植树导致蒸发量增高的依据是说树叶的总表面积大于地面面积从而提高了蒸发量。
这是看似有理的伪科学。按照这个逻辑，岂不是大家应该把其他地方的森林都砍了来降低蒸发量？
植树植草绿化沙漠的主要目的是防风固沙，限制沙漠扩张，形成生态链的基础，最终形成完整的生态环境，提高生态平衡的水平。国内外治理沙漠的经验表明，沙漠绿化形成完整的生态环境后，当地的小气候会朝良性发展。进一步促进沙漠的收缩。
说到生态平衡，死寂的沙漠当然也是生态平衡的，但这对人类有利吗？所以反对沙漠绿化的所谓“专家”不是傻就是坏。
很多环保概念被过度使用后就会搞出令人啼笑皆非的东西。例如臭氧层空洞的存在是科学事实。温室气体浓度增高引起温室效应也是可能性之一。但是为了降低温室气体，居然引申到人类饲养的各种牲畜放的屁都是温室气体，故此要杀掉所有的肉畜，全民改素食就是脑残了。说这种话的家伙应当先保证自己不放屁再来谈环保。
通宝推：袁大头,纳米小洞儿,
家园 两说 中国人民的伟大是一，气候变迁也是一。
自然是有规律的，人力永远无法与自然规律对抗。唐以来千百年的小冰期是造成西北沙化的最主要原因，而这些年气候变暖，西北降雨增多也是对西北绿化影响最大的原因。
干旱地区种那么多树，以及修带大面积水面的公园，我个人觉得不可取，包括南水北调用大量明渠我都觉得不可取。
- 复 两说
家园 水面公园和明渠可否有另外一种理解 水面公园，前提是当地自然水能支持得起的情况下，我觉得有好处。坏处当然是增加了蒸发量，同样的是，水面的蒸发同样也改善了周围的小气候，反过来是也促进附近植被的生长，这一正一负之间，那个对水资源的利用更合理呢？但是，水面公园还有其他的生态气候作用，比如收集雨水等靠土壤不能保存的水，提供林中动物饮水地，形成水生态，提供鸟类觅食地等。综合起来，好处还是很大的。类似于有钱得花，不然没意义，当然花得合理是正道。
南水北调明渠，也是加大了蒸发量，同样对流经地的生态有好处，这笔账该怎么算？我认为不能简单的按蒸发量算。
更正一下：我看到一个文章，他们的测量，植被蒸腾量比湖面发量大。有点意思。《青海湖地区植物土壤蒸腾蒸发强度对湖水水位下降的影响》。[URL=链接]青海湖地区植物土壤蒸腾蒸发强度对湖水水位下降的影[/URL]更有意思的是，植被越省裸地越多，蒸散总量越少。当然，肯定会不同的环境有不同的数据。