主题：德国人发现不对了 -- 有型的马里昂
家园 核摧毁面前没有塑料盟友 一般时候，高谈价值观和跨大西洋联盟，一旦有人核威胁他们，就一声不吭了。
BBC和德国之声都不敢报道引起轩然大波的胡锡进言论。一来报道自己就需要表态，如何表态呢？说力挺美国，有灭国之虞。说不支持美国，又和自己的一贯立场相悖，最后只好假装不存在。
另外，他们一年到头黑中国，从来没有认真告诉他们的老百姓，中国有能力把他们毁灭10次。一旦让老百姓知道这一点，还有多少人愿意投票支持他们的强硬主张呢？
他们害怕。
家园 5月13号的外交政策杂志发文 Will a Global Depression Trigger Another World War?
The coronavirus pandemic has already devastated the international economy. Its military fallout remains to be seen.
BY STEPHEN M. WALT | MAY 13, 2020, 7:57 AM
文章引用了5个专家的理论，进行了分析，认为不会有战争。我就不全文转了，上个ID给封了，理由之一就是转载文摘。
另外与此同时国家利益刊登了一个要在南海和中国干的文章。
The U.S. Must Beat China at its Own Game in South China Sea
May 13, 2020 Topic: Security Region: China South China Sea Salami-slicing Military Diplomacy
To date, diplomacy has not worked to roll back China’s actions in the South China Sea, nor will it so long as China believes its salami-slicing works. Perhaps, then, to be effective and to signal support for allies and protect freedom of navigation, it is time for Washington to join Beijing for a salami-themed picnic.
这是要在他们比较强项的地方，准备教训一下中国了。看样子他们现在还不想展开全面战争。
家园 看文章一定要研究作者背景 人都是非常主观的动物。有立场，有感情。
一个人，只要不是三姓家奴，一般会有一个连贯的思维和认识。其中尤其逻辑。天下文章成千上万，看来看去其实就是那么回事。把出身派系归归类，就一目了然了。为什么学术圈的人喜欢讲出生，讲派系？就是这个原因。
你发的第二篇文章，作者Michael Rubin，是 American Enterprise Institute 的学者。
这各基金会是美国保守主义基金会。是拿钱发帖子的那种。讲话会非常意识形态化，经常上狐狸台。他们发的文章，分析政治比较有用 。不能当真。
家园 在南海，老美的胜算也是不到10% 三艘不沉的航母外加几十艘驱逐舰和数不清的岸基DF-21， DF-26和长剑10支援。拿两个航母舰队过来就是送人头。
小规模各拿对方一艘船轰一下，表个态容易，就这样不赢不输，反而输掉世界第一的份儿，如果往大里面打，日本和新加坡必须表态。日本愿意赌国运加入美国试应手的南海一战？日本如果坚决不同意从日本出发的舰船参战，靠遥远的关岛和夏威夷，老美必败无疑。
日本参战，中国心头一喜。先是长剑10对日本一顿轰炸，韩国瑟瑟发抖。战争拖个半年，全球IT产业链断绝。老美的股市跌到膝盖了。
看了一下那篇文章的作者，Michael Rubin就是一个纯粹的嘴炮学者。说要打，但是如何打，能不能打赢未著一字。今天不是1900年，老美学者说要有光，要有炸药，于是就有光的时间了。他倒是献计要彭佩奥承认太平岛是岛屿。
这有点蒋干盗书还是TG卧底的味道？
有的政策是自取其辱。
- 待认可未通过。偏要看
家园 给陈王一个挖坑问题，不要必须回答 我假设政府上层同意你这个分析，就是老米不太可能打赢，中国有大几率打胜，那么为什么中央不打?
- 待认可未通过。偏要看
家园 我也越俎代庖一个 打仗，除了武器装备，还需要巨大的政治资本。即使强大如美国，在二战时要参战，也要用苦肉计在珍珠港被狠狠挨揍，才可以开动战争机器。中国现在的政治环境严峻，不要低估西方对中国政治制度的敌视。在南海，中国不怕开战，但是没有强大的政治理由和道义的大旗，中国不会开动战端的。
正如型马兄说的，我们现在最重要的任务是发展自己，也就是挣钱。让和我们合作的人也有利可图，是我们最有力的武器。
家园 介不介意我越俎代庖？ 因为你这个问题很对我的胃口。
为什么不打？因为没有必要啊，我们只想正常做生意。
把人民群众的生活水平或者人均消耗资源或者在世界市场占有率(如果不愿意竞争，具体行业具体比例可以互相协商嘛)，努力提高到美国或者欧洲或者日本的三分之一，四分之一，五分之一...都行，类似的小目标，我都不追求二分之一，已经很跪族了吧？
但就是这样的小目标美帝都不想让我们搞啊。
1972中美联合公报，中国方面声明：哪里有压迫，哪里就有反抗。国家要独立，民族要解放，人民要革命，已成为不可抗拒的历史潮流。
考虑到党国现在的路线，可以修改一下：哪里有压迫，哪里就有反抗。...人民要吃饭，已成为不可抗拒的历史潮流。
家园 2019年，中国的人均能源消耗已经是美国的1/3了 你说得对，中国不需要追求美国二分之一的人均能源消耗，：）。美国人均消费了中国三倍的能源，但是美国人的平均生活质量顶多是中国的1.5倍（估计还少），他们浪费太严重了。中国要在提高能源使用量的同时，主要提高单位能源的利用率。
欧洲的人均能源使用量不高的，中国已经很接近应该英国了，德国法国是中国的1.7倍吧。
家园 中国的人均能源消耗这么高？ 怎么算的，把进口加工出口的算成自己消耗了？美国人人都爱大排量，空调不关，我通过观察周围的中国还差得远啊。
你来点数据我看看有没有杠点。
家园 好的，杠点来了 -- 有补充 我的数据是在：World Population Review来的。当然，中国工业的用能也被算在里面了。
- $$美国：12994$$德国：7035$$法国：6940$$英国：5153$$中国：3927
通宝推：吴用,作者 对本帖的 补充(1)家园 补充：重做图表 -- 补充帖 国家 能源消耗（千瓦时） 美国 12994 德国 7035 法国 6940 英国 5153 中国 3927 注：这个图表也需要补充，也太不方便了吧。还不知道是不是对的
见前补充 4519006