主题：说在所有事情发生前 -- Bastnaesite
家园 诋毁谈不上吧，我觉得我还是基本上实事求是 的。
今年这个舆论造谣的轨迹也已经被我们的网友，就是您说的小粉红们（我已经30多了，不能装嫩，自认应该叫老粉红了。）扒皮了。
先是几个您说的独运轮势力的小号在发贴带节奏，不过没有效果，然后一个值得注意的人转发了，才开始有点热度，被“网络工作者们”大量转发的。
这个人就是潘石屹的儿子潘瑞。
还有一个，这个潘瑞也是这两天在网上造谣“6.15打印事件中我方大量（108位）战士死亡”的推手。
此人现在人在海外，如果在国内，逃不了法律的制裁。
另外，再说一个有意思的新闻，不存在任何暗示和言外之意啊。
新京报微博号涉嫌造谣北京新冠疫情，在网上大肆散布煽动性言论，制造恐慌情绪，被公安部门关停微博号并调查。
家园 我说“诋毁”是半开玩笑 无关三峡大坝话题本身。那两个分别是很活跃的油管自媒体主持人，平时反华反共很强烈，但这次很认真的批判大坝崩溃论是别有用心的造谣，俗话说他们是不是拿错剧本。平时他们反共反华是自带干粮，领美元，还是领台币，常理上都说不通。
我意思，所谓“敌”“我”这两个标签，很不“科学”。敌，并非就是美国台湾加国内私有集团带路党等等这么简单。我，也并非你以为的我。我，能把半个军委干掉，却压不住几个没枪没人马的私有集团带路党么。任大炮是敌还是我呢，现在是保护起来还是被干掉呢。黑三峡大坝的效果，外行都知道是指桑骂三工。所以你说的那个在海外放谣言的人，在国内一定被抓吗，说不定上级就是因此故意安排他在海外放谣言，黑起三工来显得自然些，容易操作。。。
我的意思是，敌敌我我，都是有大手组织拿着剧本的，包括粉红（当然，99％粉红是自发出自良好愿望但被人带了，须知道老师从前就是带学生的高手），只有这样假设才能解释一切现象。脑补地说，逻辑最能圆，总共只有一只手，包括海外名嘴翻墙反贼以及粉红的背后，包括陈李张王何12345的各种面孔的背后，通通是一伙的，总共就一只手，为什么这样搞，一台大戏不同的角色互相怼来怼去，为了维稳呗，天天几百万公知反贼粉，翻墙出来挺反华名嘴，另外几百万粉红怼他们，各自顺自己的性格被人带起来的，多好的发泄效果，动态的和谐，你觉得是不是，这是正话正说。
家园 纯表情贴 
这些比三峡大几十倍的水库、大坝，大都已经建成几十年、上百年了，但从未听说过它们什么水库“压偏了地轴”或者大坝“出现了变形”等等怪事。为什么我们比它们小得多（建成也要晚很多年）的三峡，却总是屡屡出现“奇迹”？大家都知道三峡是世界上最大的水电站，但可能不太了解三峡的水库和大坝，在世界上根本还排不上号。为什么“水库再大”、”水坝再高“，只要建在国外都是安全的，但只要建在中国，就一定要出大问题？造谣者的逻辑矛盾昭然若揭。
谣言经不起推敲。为什么世界上建有的几十万座水库大坝，从来没有一个出现过“严重变形”，而偏偏中国的三峡出了这种问题？原因恐怕只有一个，有人（有意或者无意地）在照片上做了手脚。因为，根据常识，大坝的建筑材料都是脆性的。一旦在水压力下，出现（谣言中）如此严重的变形，马上就会出现严重的漏水、甚至垮塌。也就是说，只变形、不漏水的“大坝”在现实中不可能存在。
其实，早在21世纪初期三峡水库175米蓄水年前，这位旅居德国自称“水利专家”的王维洛，就曾在网络上大肆散布说“中国的三峡大坝，出现了严重的设计错误。三峡水库的水利坡度不应该是2米，而是42米。因此，最终的三峡大坝不可能实现蓄水到175米的目标。除非把三峡的移民增加到250万。”
对于这个谣言，当时我们很多水利专家（包括我国最水利界著名的潘家铮院士）都进行过解释和说明，但始终都没有办法澄清（当时的猫眼论坛每天都有关于三峡蓄水的争论）。直到2010年三峡水库成功蓄水到175米，实测的水利坡度只有1米多，上述谣言才被事实揭穿。王维洛此后销声匿迹了一段时间，也不再敢自称“水利专家”了。想不到十几年之后，这个当年的骗子，又打着“水利专家”的旗号出来骗人了。
通宝推：夜雨行歌,盲人摸象,桥上,- 复 纯表情贴
家园 王维洛算啥，连著名老专家黄万里都错了 三峡现在被骂得最多的就是泥沙组，受黄万里影响给出了一个极为偏高的估计，结果实际泥沙量只有当初估计的一个零头。。。
三峡混凝土质量啥样俺不知道，但知道浇筑混凝土的进口设备集体出故障，相比之下国产设备运行良好，一下子就建立了口碑，三峡和首都机场2号航站楼两项工程是国产混凝土设备开始突飞猛进的历史转折点。十几年以后，这行业被中国一统天下 -- 全世界90%的市场在中资手里。。。
最后说个秘密，外国设备集体出故障还真不是质量问题，而且三峡工地电压不稳，国外设计时没考虑这点。。。
通宝推：方恨少,朴石,家园 黄万里的误判有个人和时代因素 黄万里一生最大的亮点就是修三门峡的时候认为黄河泥沙淤积过大，会严重损害水利功能，这个判断是正确的，为他赢得了相当的荣誉和赞赏。后来他以同一原因反对三峡工程，很难说没有受到前一事件的影响，另外考虑当时年纪很大了，可能也有老年人常见的思维固化和偏执。
而时代因素则是8、90年代急剧恶化的生态环境和水土流失。土地承包，经济利益至上，到处开荒挖矿，滥砍滥伐，我记得当时不止一个人惊呼长江要变成黄河了。个人估计黄万里对长江泥沙含量是参考黄河相关数据，预估长江流域生态环境继续恶化XX年之后，泥沙含量会达到多少，这样算出来的。
问题是时代变化太快了。中国经济飞速发展，很多旧式经济行为转眼间变得无利可图。开荒？可能辛辛苦苦一整年吃饱都困难。砍树？深山老林那运费算上成本比沿海从巴西进口还高。90年代后期开始，四川重庆可能有近一半的年轻人跑去沿海打工，以农村人为主，农村人口大量减少的同时生态压力也大幅降低，甚至都不需要刻意去种树退耕什么的，过上几年十几年自然而然就山重青水重秀了。媲美黄河的泥沙含量也就成了笑话。
近20年黄老先生不是唯一被中国的发展打脸的，这个名单可以拉一大篇。但黄老先生的人品是没有问题的，质疑的出发点也是好的，算是学术争议，可以讨论、反驳，但不应嘲笑。和那些大妓院湾湾美分的造谣鬼扯完全不一样。
家园 黄万里先生一生没有支持建任何一个大坝 所以他作为水利专家，他的水平和人品我们其实是不知道的。
即使是三门峡的泥沙问题，也不是不能控制和解决。只要思想不滑坡，办法总比困难多。
家园 黄万里1957年就被打成右派了 几十年平反后都快70岁了，退休状态了，然后反对三峡工程，这个前贴分析了一下因素。
从常理来说，黄万里被打成右派那段时间，和70岁以后，一般是不会有什么大工程去咨询他的。
不知道你有证据证明黄万里在被打成右派的时间，和70岁以后那段时间，国家有大坝工程向黄万里咨询意见，黄万里一个都不支持吗？
从三门峡到三峡，中间几十年中国建的大坝也不少，黄万里还反对过哪个？
具体说到三门峡，建成后泥沙淤积远远超过建设时的预计，不得不花了十年来改建。历史已经证明了黄万里至少在三门峡泥沙淤积这一点上是正确的。讨论问题不要脱离当时的历史环境。
我认为黄万里的意见是学术争议，并不是说黄万里就一定正确，前贴也说过黄万里反对三峡工程是被打脸了。你不认同，那你来说说是什么性质？莫非只要有不同意见就是敌特反右破坏社会主义建设？
家园 黄万里1937年回国 1949年9月到沈阳，出任中国共产党东北水利总局顾问。
1950年6月回到唐山交通大学任教。
1953年被调至清华大学任教。
1955年4月，黄河三门峡大坝工程动工。同月，中华人民共和国水利部召集学者和水利工程师70多人就已开工的黄河三门峡水利规划方案进行讨论。
1957年被打成右派，但仍在清华大学任教，工资从二级教授降至四级教授。
但1974年回清华完成《论治理黄河方略》。1980年2月26日被清华大学党委“平反”，1998年，黄万里被清华大学获准给研究生授课。
2001年去世。
他的一生多姿多彩， 有很多的机会展现自己建设水利设施的才华。但目前我们除了他反对三门峡和三峡水库的建设，看不到他的其他建言。
三门峡他担心泥沙淤积， 反对建设三门峡水库。他说，
三门峡水利枢纽工程是建立在一个错误设计思想基础上的工程，因为它违背了“水流必须按趋向挟带一定泥沙”的科学原理。“黄河清”只是一个虚幻的政治思想，在科学上是根本不可能实现的。这坝修不得。他说：“一定要修三门峡水库，将来要闯祸的，历史将要证明我的观点。”同样与会学者温善章也提出改修低坝水库和滞洪排沙的方案。
但黄万里自称是会上唯一一个反对的人，狷狂已近哗众取宠。
通宝推：empire2007,心有戚戚,家园 黄万里1911年出生 1955年其实也是黄万里第一次参与大水坝项目的讨论，和会上其他绝大多数专家相比，他关于泥沙淤积的意见是正确的。
1957年打成右派后，你有证据证明国家还就大水坝项目向黄万里咨询过意见吗？
1980年平反时黄万里69岁，退休状态了，所谓98年获准清华授课时已经87岁了。你有证据证明1980年以后国家还就大水坝项目向黄万里咨询过意见吗？
莫非全国所有的水利专家，在每个水坝工程建设时，不管是否涉及这个项目，都要发表个声明支持，不然就是“不支持”？
如果按你这种算法，全国绝大多数的工程，估计“不支持”的专家都占了多数。因为绝大多数工程都不可能涉及到大多数专家。
就说你提到的那篇《论治理黄河方略》，你自己看过吗？里面的原文：为了抑低洪峰，增多枯流，替换有必要造坝节流，同时也该调节沙流。
黄万里并不是单纯反对建大坝，而是在治理黄河上把治沙问题放在第一位。在建设三门峡的时候，在前几十年整个黄河生态环境继续恶化的时候，这个意见是正确的。
而在三峡大坝和长江的问题上，黄万里机械照搬三门峡和黄河的经验，就走向了错误。
但很明显，这依然属于学术争议的范围，担心泥沙淤积造成巨大危害，从出发点上也并没有什么坏心。
另外你那个“黄万里自称是会上唯一一个反对的人”，不知道出于何处，是黄万里自己说还是其他人断章取义。即使是黄万里所说，几十年后回忆当年，细节有些出入也是正常的。如果回忆录出一点点错就是人品有问题，建议你去翻翻中共高层的回忆录有哪个是跟历史纪录一点出入都没有的。
明明白白的学术争议，你千方百计想把问题引到“人品”上，我不知道是出于什么考虑。退一万步说，即使黄万里人品有问题，黄万里关于三门峡泥沙淤积的意见就是错误的？当年三门峡的建设就是完全正确的？
家园 我是说黄的人品不知道 表观现象是狷狂近于哗众取宠，有他的原话作证。把政治感情带入科学论证，不应该。
他一生没有支持大坝建设也是事实，虽然有各种各样的原因。
所以我看不出黄的水平高低，人品好坏，仅此而已。
家园 还是质量问题 “外国设备集体出故障还真不是质量问题，而且三峡工地电压不稳”
能不能“吃粗粮”，这也是质量的一部分嘛
家园 又到一年一度‘黑三峡’征文大赛的时候 
看到本次活动的主办方是诈骗岛上的呆湾人，我本不想参与，只是本人在工地对混凝土略知一二，故瞎说几句：
1、三峡大坝的水下桩基与坝体应该使用自建拌合站生产的c50p6[抗渗]以上强度等级混凝土，凝固期在3-4个小时，塌落度应该控制在160-180，并且不允许现场加水，以免降低标号-强度等级；
2、混凝土的浇筑应该使用塔吊、溜槽或地泵。在使用地泵输送混凝土过程中，由于塌落度过低，砼料流动性合宜性差，再加上地泵排量小，导致泵管易堵塞，混凝土连续浇筑会受到影响。
3、在混凝土堵泵时，应该能改用塔吊、吊车或传送带卸料，只要现场施工人员把已经入模的砼料振捣密实，水下桩不可能出现断桩，坝体不可能出现蜂窝、孔洞以及施工部位底、边浆体未能包裹砂石-粗骨料，出现烂边烂根；后期砼料正常泵送，顶多会出现与前期已经初凝的毛面混凝土有接茬痕迹，不影响建筑物整体强度；
4、没有百度三峡施工现场混凝土输送方式，我想：坝体浇筑时，应该很少用泵车，因为此种建筑部位所需混凝土应该需要掺合30%以上2-4公分以上大粒径石子，以增加承重并防止施工部位裂缝。
5、在三峡大坝施工之前，我国已有几十年水库大坝建设经验，方法技术成熟，质量控制体系严密，施工人员认真负责-----
建造一座三峡，中国真的有实力，也能够建好。
我坚信。
通宝推：沧溟之水,白玉老虎,北纬42度,呆头呆脑,梓童,心的方向,桥上,
