主题：【原创】几句话：文化大革命的一个悲剧结果 -- 副将
家园 改开多死几百万婴儿和文革监/死仨领袖夫人哪个更“浩劫”？ 副将先生说了，文革是浩劫----为什么说它是浩劫？因为副将先生以为“这是党中央说的，你敢不信”？呵呵，别看副将先生口口声声骂文革，他还是文革时期那套思维，压根就摆脱不出来，是吧？
好吧，然后我们副将先生就举例证了，文革期间有两个领袖夫人，一个出逃而死，副将先生觉得好悲剧啊，好耻辱啊，文革不能再重演啊。
可惜我手头还有另一组数据，七十年代后期，中国的婴儿死亡率已经降到千分之四十上下的区间，八十年代强反弹到千分之五十几，直到九十年代中期才恢复到七十年代后期的水平，换句话说，八十年代改开十年，中国多死了数百万婴儿。
文革十年，中国人均寿命飞速增长，婴儿死亡率急剧下降，救了多少孩子。改开十年拨乱反正，结果是八十年代以百万计的婴儿本不该死，却默默死去，怎么地，副将先生，在你眼里这几百万平民（农民婴儿为主）和三位领袖夫人孰轻孰重？文革期间抓了三位夫人算浩劫，还是八十年代改开多死几百万婴儿算浩劫，您敢给个准话？
顺便我告诉你有人怎么洗地，某人说了“改开了，经济增长了，卫生投入加大了（呕），人民生活水平明显提升了，理论上婴儿死亡率要明显下降，怎么会与现实不符呢”，所以要“重新构建解放后至上世纪七十年代末我国婴儿死亡率”，也要“重新构建八十年代我国婴儿死亡率”，好创造出一份婴儿死亡率在改开期间迅速下降的美图。
只可惜相关作者都被另一个事实哐哐打脸：“八十年代初，九十年代初，二零零年代初 三次最详细权威的人口普查，揭示出八十年代十年中国人均寿命增长濒临停滞，农民人均寿命增长二十年也仅2.5岁，由改开初期的人均寿命超越韩国，变成被韩国远远甩在后面” ，呵呵， 如果婴儿死亡率当真明显下降，同时间人均寿命增长又怎么会缓慢甚至停滞，呵呵，真是顾头不顾腚是吧？
通宝推：心有戚戚,报以琼琚,宁静致远,newbird,老老狐狸,陈王奋起,四方城,从来,家园 你的数据哪来的？自己编的？ 
这篇李鸿斌的文章，经过多种计算模型进行计算拟合，71年婴儿死亡率千分之79.180年婴儿死亡率千分之56
再看第二篇论文
医药卫生科技
20世纪80年代中国婴儿死亡率的调整与校正
李鸿斌;顾建明;丁晓莉;丁燕
目的调整、校正20世纪80年代中国婴儿死亡率。方法运用阶段性分析比较和文献考据的方法论证20世纪80年代婴儿死亡漏报的事实,根据婴儿死亡漏报率补全调整婴儿死亡率,按照1991-2010年婴儿死亡率变化规律对调整后婴儿死亡率进一步校正。结果 20世纪80年代婴儿死亡率漏报严重,漏报率在40%以上。1991-2010年婴儿死亡率呈线性模型变化规律。经调整校正后1981-1990年各年度婴儿死亡率分别为60.05‰、58.45‰、56.85‰、55.25‰、53.65‰、52.05‰、50.45‰、48.85‰、47.25‰、45.65‰。结论调整校正后婴儿死亡率更加接近当时实际水平。
————————
你的论文在哪里？贴出来？
家园 小罗你是眼不好还是脑不灵，还是就存心血口喷人？ 你还问我的数据“哪来的？自己编的”？ 你引的李鸿斌的文章有两张表，你给我看表2的“文献资料婴儿死亡率”那一栏，里面是不是清楚标明了“七十年代后期，中国的婴儿死亡率已经降到千分之四十上下的区间”的数据。当然，你不是要叫：李鸿斌说了，那数据不对，“改开了，经济增长了，卫生投入加大了（呕），人民生活水平明显提升了，理论上婴儿死亡率要明显下降，怎么会与现实不符呢”？
呵呵，我原文也写得清清楚楚：“八十年代初，九十年代初，二零零年代初 三次最详细权威的人口普查，揭示出八十年代十年中国人均寿命增长濒临停滞，农民人均寿命增长二十年也仅2.5岁，由改开初期的人均寿命超越韩国，变成被韩国远远甩在后面” ，如果婴儿死亡率当真明显下降，同时间人均寿命增长又怎么会缓慢甚至停滞，真是顾头不顾腚是吧？”
你明白吗？我早就读过李鸿斌的文章并加以驳斥，你是看不懂还是装看不见？
家园 增长停滞很难理解吗？ 你以为增长曲线必须是一条直线一样一直增长下去，到人均100岁，两百岁？
比不过韩国，你都只敢跟印度比，比不过韩国这个四小龙之一有什么呢？
至于你质疑的数据。
一年出生的人口约等于死亡人口。
那么百分之一的婴儿死亡率变化所影响的人均寿命也只有1%，也就是不到1岁，这与人均寿命增长2.5岁有矛盾吗？
即婴儿死亡率下降增加人均寿命约0.8岁，卫生事业发展以及国民收入提高增加寿命1.7岁，这不可能？
家园 小罗血口喷人喷不下去，就换个角度再搅和？ 一，你前面诬蔑我“伪造数据”，被我揭出数据就在你自己引的文章里，您打算怎么回答，你是眼不好还是脑不灵，还是就存心血口喷人？你答得了吗？
二，你再跟我搅和“增长停滞没关系？比不上韩国没什么”？
笑，经济腾飞下的韩国在七十，八十，九十年代人均寿命始终以大体相同的速度稳定增长。 而七十年代中国在毛泽东体制下，人均寿命增长速度远超过同时期经济腾飞的韩国，实现追平并反超，但在 邓改后，中国人均寿命，尤其是农民的人均寿命增长却是头十年濒临停滞，二十年整体增长缓慢，被韩国反超并远远甩开，这叫“停滞没关系”？这叫“比不上韩国没什么”？你可真给邓改长脸啊。
三，还“婴儿死亡率下降增加人均寿命约0.8岁，卫生事业发展以及国民收入提高增加寿命1.7岁，这不可能？”你个民科就少脑补了，真按照你的洗地文“中国婴儿死亡率从七十年代初的千分之八十降到八十年代初千分之五十六”，中国人均寿命同时期增长约九岁，那么 如果婴儿死亡率真像你八十年代初千分之五十六降到90年的千分之四十五,中国人均寿命同时期增长可能只有不到0.8岁吗？
八十年代婴儿死亡率的不降反升(从七十年代末的约千分之四十，甚至不到千分之四十反弹到了八十年代的千分之五十几，四十几，)，才对应了同时间人均寿命增长的停滞不前，这点道理你不懂？装不懂吧？
家园 你不能被怀疑是吧？ 你始终没有给出你的那篇文献的标题和作者。
你说是李文章的参考文献的第二篇，但李文章在百度文库里是vip文章，只能看到第一页，不然你把第四页截图出来？
2，当达到一个临界点附近时候，出现停滞是普遍现象。
例如运动员在训练的初期，成绩提高得很快，到了一定程度，特别是各种国内记录，世界纪录的时候提高得特别缓慢，甚至永远也达不到。
韩国的经济目前没有一个社会主义国家达到过它的人均GDP，因此人均寿命比他略低，这是普遍现象。
社会主义国家诸如苏联一个普遍现象是开始发展很快，但是后劲不足，这也是苏联之所以崩溃的原因之一。
苏联在二三十年代进行的几个五年计划带来的苏联重工业发展的增长速度是非常快的，并且因此打下了二战胜利的基础。
但是二战以后苏联的经济增长就停滞了。
3，你前一个帖子给出的是二十年间农民人均寿命增长2.5岁
“八十年代初，九十年代初，二零零年代初 三次最详细权威的人口普查，揭示出八十年代十年中国人均寿命增长濒临停滞，农民人均寿命增长二十年也仅2.5岁，注意，你这里是农民的人均寿命增长（请给出全国的人均寿命增长），
千分之十的婴儿死亡率对应到人均寿命就是约0.8岁的改变。
2.5大于0.8，因此这个可能性是存在的。
除非人均寿命增长低于婴儿死亡率降低带来的相应的人均寿命增长，那么我们有理由怀疑那个数字。
你还是拿出你的数学计算出来吧。
家园 小罗你是想恶心死我好宣布你的胜利么？ 你说是李文章的参考文献的第二篇，但李文章在百度文库里是vip文章，只能看到第一页，不然你把第四页截图出来？就你这搜索能力，这思维水平简直让我作呕，合着你只会找百度文库，找到一篇找不全你就不会再找？恶不恶心死我。
来来来，你看看百度文库上的这篇文章重新构建解放初期至20世纪70年代末中国婴儿死亡率，你给我翻到第二页看看他的表2的数据是什么？
以前我当你是九零后，后来我当你是零零后，现在我看你是一零后吧？了不得啊，你神童啊，没满十岁你就会打这么多字，能如此深入进行交流啊，小朋友，你的七零后伯伯要好好夸你啊。