主题：神奇的新冠疫苗 -- 胡一刀
家园 墙国疫苗尽管放心打，就算没效果也肯定没副作用 但不保证打完有抗体哈
- 复 神奇的新冠疫苗
家园 1.11，中国累积接种900多万剂，美国超过700万 https://xhpfmapi.zhongguowangshi.com/vh512/share/9685916
2020年12月15日以来，中国正式开展了重点人群的新冠疫苗接种工作。迄今为止，全国重点人群接种量已近750万剂次，加上之前针对高风险人群接种的160余万剂次，已累计开展新冠病毒疫苗接种900多万剂次
中国疾控中心免疫规划首席专家王华庆表示，根据监测结果，现在报告上来的疑似不良反应中，80%是一般不良反应，其中有十万分之六是异常反应。在异常反应中大多数都是过敏性皮疹，也有其他的过敏反应，包括血管性水肿等不良反应， 严重的不良反应大概是百万分之一。
http://news.china.com.cn/world/2021-01/11/content_77101653.htm
根据彭博疫苗追踪系统的数据，到目前（美国时间10日9:02）为止，美国已接种了超过700万剂疫苗
https://xhpfmapi.zhongguowangshi.com/vh512/share/9679757
法新社华盛顿1月6日报道，美国卫生部门周三宣布， 每十万人中约有一人在接种第一剂辉瑞与生物新技术公司联合研发的疫苗后出现严重过敏反应。
家园 科兴灭活疫苗，巴西三期结果出来了，有效率50.38% “Other vaccine manufacturers did not include those that had light headaches even after testing positive for Covid-19,” said Palácios. “The most important number is not the 50.”
这估计是最严格的疫苗测试了，连无症状和轻症的也一并测试了，其他疫苗没有做这样的测试
通宝推：菜根谭,家园 巴西这个三期有个很混蛋的地方 巴西这个三期有个很混蛋的地方，把三期实验用在医护人员中。
万一这个疫苗有问题，那么会造成大量医护人员损失，使得本就紧张的医疗系统更加容易崩溃。
另一方面，医护人员并不能代表正常分布的人群，不论是他们的感染环境，还是接受监测，自我防护意识，后继的医疗反应速度，都不能反映正常人群。即便是在医护人员中成功，也不能说明一般人群中可以安全使用。设计上就是错误的。
太过莽撞了 x 99999999999999999
家园 昨天看到个新闻，英国人发论文质疑辉瑞 -- 有补充 说算上疑似及轻症，辉瑞有效率29%
莫名剔除人员在疫苗组比对照组多得多，也没给解释
说莫德纳没这种剔除乱象
也许国外人员可选的话优先莫德纳为佳
作者 对本帖的 补充(1)家园 链接如下 -- 补充帖 http://med.china.com.cn/content/pid/229156/tid/1026
家园 这个有点匪夷所思 排除了疫苗接种7天后发病病例，其中疫苗组409例，安慰剂组287例，疫苗有效率也仅有29%。如果是通常的1：1招募被试实验，打疫苗比不打得病的还多，这不是毒药么？
- 复 这个有点匪夷所思
家园 翻译的不准确 Peter Doshi: Pfizer and Moderna’s “95% effective” vaccines—we need more details and the raw data
原文是说，在实验中有部分人有新冠轻症症状，但是在核酸检测阴性后这些人被当作没有新冠肺炎排除掉了（疫苗1594 vs. 对照1816）。其中接种7天内，是疫苗409 vs. 对照287。这个很好理解，因为疫苗会引起一定反应比如困倦和发热等等，而安慰剂组不会（当然两个组都会有其他原因比如感冒引起相关症状，这就是对照的重要性）。这些轻微症状当然并不代表得了新冠肺炎。疫苗实验一般有数据追踪，如果那些被排除掉的人后来真的发病得了新冠，会被查到并收录。所以说科兴的三期临床最终结果50%比中期结果78%低了。辉瑞的95%是中期结果，对应科兴的78%。大家预期辉瑞的三期临床最终结果也会低，具体多少，实验还没有结束所以不知道。
通宝推：住在乡下,菜根谭,甘丹,学菩提,布隆施泰因,
家园 目前看摩德纳的数据比辉瑞靠谱 但是那个文章估算出29%也是夸大其词
作者是马里兰大学著名反疫苗人士
我也支持国外能选择的话尽量选择摩德纳
辉瑞的数据云山雾罩的
90-95%的有效率应该是高估了，实际有效率等着跟踪个半年一年再看吧
家园 你说的完全正确，这人真在瞎算 他的俩算法是这样的：
外链图片需谨慎，可能会被源头改29%=1-（8+1594-409）/(162+1816-287)
本来的算法是 1-疫苗组感染人数/对照组感染人数
也就是说他把所有排除了的人都算成是感染者了，可当时排除的时候是明确这些人核酸检测为阴性的，即使后来这些人也会被感染，比例总不可能都是100%
按3万人感染170人算，这3000人感染17个，疫苗组感染8个，对照组感染7个
1-16/169=89%
科兴在巴西的数据里包括了“无需任何治疗的轻症病例”，不知道这和无症状感染者是啥关系，辉瑞Modena的数据是否包括就不知道了
https://world.huanqiu.com/article/41UarTb4k7a
通宝推：南宫长万,家园 主要是为什么要保留这加起来3000多人的疑似个案 -- 有补充 难道是三期结果要发表的时间到了，来不及在有症状后14天或者28天后再次进行核酸测试，抗体测试了？
我看到好像知户有人说是一个严重疑似个案是有症状后10天内测了两次核酸为阴性，所以就保留为疑似。挺儿戏的。
而且似乎暗指只有症状的人才进行核酸测试？也许这是他们说明不保证接种后阻止新冠的传播的原因：因为无症状的不进行核酸测试？所以其实不知道他们是否感染了。
按理说这么紧急条件下研发的疫苗，不能扩大实验规模和时间跨度，那么已知的数据就应该尽量做到完整细致，无非是给3万人最后做个核酸和抗体测试。这种疑似个案后继应该确认为非新冠才是应该的吧，否则疫苗本身的疑问太大了。3万人里3千人不确定是否感染新冠，10%的人也太多了。
就一般人群来说，10%的感染肯定太多了，在秋冬季节，实际是由感冒造成的病症应该不少。
但是10%的人不阴不阳也太多了，我觉得如果不能确定这3000人的结果，这个三期在执行上基本上可以说是失败的吧？疑似病例都超过正常人群感染新冠的比例了。那他的数据还有什么意义呢？
至于是否这些人肯定不是100%的感染，好像知户上有一个反驳这篇文章里说到的理论是，即便不是100%，但是对照组的比例如果是相似的，也可以马马虎虎认为两组大体比例上是正确的。
另一种推算的思路是，对照组的15,000人中162人感染， 三个月内1.08%的感染率是否合理。不过这个目标人群是什么情况无从知晓，也只能瞎猜。巴西那个三期基本上是医护人员的，感染率到更容易猜测一些。
https://www.zhihu.com/question/438956916/answer/1673550529
作者 对本帖的 补充(1)家园 10天内多次核酸检测 -- 补充帖 更正一下： 那个疑似病例的例子是10天内多次核酸检测，不是2次。
家园 另外一篇的解释是：有症状的都算疑似 https://www.zhihu.com/question/438956916/answer/1673737184
这个到是一种可是说得通的说法。不过上面这篇文章没有明确说明那个反疫苗人提到的3000人数据是不是就是有症状的人的记录。
见前补充 4581753
见前补充 4581653
- 复 神奇的新冠疫苗
家园 研究发现：辉瑞疫苗似乎对英国和南非新冠病毒变种有效 https://new.qq.com/omn/20210108/20210108A08KCZ00.html
值得注意的是，这项研究发现仍存在局限性，因为它没有观察两个新变种中所发现的全部突变。
Dormitzer表示，令人鼓舞的是，辉瑞疫苗似乎可以有效对抗这种突变（N501Y），以及公司先前测试过的其他15种突变。“所以我们现在已经测试了16种不同的突变，没有一种突变具有任何重大影响。这是一个好消息，”他表示。“但这并不意味着第17种突变不会。”
Dormitzer指出，在南非病毒变种中发现的另一个被称为E484K的突变，同样令人担忧。
研究人员计划进行类似测试，以察看辉瑞疫苗是否对英国和南非变种中发现的其它突变有效，并且希望在数周内获得更多数据。
辉瑞疫苗以及Moderna疫苗均使用合成信使RNA（mRNA）技术，可以根据需要快速调整以应对病毒的新突变。科学家们表示，新疫苗可以在短短六周内被研发出来。
【这种似乎要算新疫苗，啥时候可以获得批文可能很漫长，组织大规模生产、接种和病毒赛跑也不容易】