主题：投票【原创】看看河里多少人支持“铜墙铁壁”之说 -- 老乐
- 投票信息
单选，参与 191 / 0
不愿意32/0愿意159/0
家园 看了英文版的 虽然我不是法律专业的，但也觉得美国确实违反了约定。
6. Having in mind the foregoing statements of both sides, the United States Government states that it does not seek to carry out a long-term policy of arms sales to Taiwan, that its arms sales to Taiwan will not exceed, either in qualitative or in quantitative terms, the level of those supplied in recent years since the establishment of diplomatic relations between the United States and China, and that it intends to reduce gradually its sales of arms to Taiwan, leading over a period of time to a final resolution. In so stating, the United States acknowledges China's consistent position regarding the thorough settlement of this issue.当然，特朗普可以说long-term的定义是1000年，于是中国政府就发现被耍了，这就是所谓的中必输啊
- 复 看了英文版的
家园 美国政府前两天解密了中美联合公报相关 的备忘录和其他文件，是里根总统签署的，针对军售这个事情，有专门的说明。你如果有兴趣，找来看看就行---都是美国国务院公开的原版文件，不存在造假的可能。公报这东西算是“微言大义”吧，读原文更要读“注解”。
第三个公报，原本就是在分歧严重的情况下签署的，因此留下了巨大的模糊空间。
华盛顿方面，对于三个公报，都有自己的解读；北京方面同样----最后就是在公报的模糊空间中，各说各的话，各做各的事。这就是求同存异。
以前双方对于模糊空间都有一定的尊重，现在在北京政府咄咄逼人的压迫下，华盛顿方面不得不一步一步的在原本模糊的空间中退让而已。
北京方面的攻势还是非常强劲的，美国的应对比较无力，但是到目前为止，双方还没有撕毁联合公报
家园 当然可以有不同解读 但问题是，签了就应该认。
不认也可以，把这个解读复制黏贴看看嘛，例如，long-term是怎么解读的？我的要求也不高，说得通就行。
家园 不仅是对于“long-term”的理解，我觉得 更重要的是“削减军售的前提”。里根总统的原话是："the communique were premised on the clear understanding that any reduction of such arms sales depends upon peace in the Taiwan Straits and the continuity of China’s declared “fundamental policy” of seeking a peaceful resolution of the Taiwan issue."
其实，美国人虽然在公报里面留下了模糊空间，但是过去N多年并没有突破公报的条文吧，美国装备盟国军队的飞机都是F35，卖给台湾的仅仅是F16。至于说其他武器，那完全都是短腿的防御武器。
过去N多年来，中共一直用”和平统一“的口号把美国政府当猴儿耍。现在大陆的武力一下子压迫上来，美国措手不及，仓促之中甚至想要租借F35给台湾---美国真的是被中共逼的没活路了
家园 long-term的定义，估计美国人也没法糊弄的 特朗普再不要脸，估计也不会说是1000年。
对比一下公报与里根的原话吧
that its arms sales to Taiwan will not exceed, either in qualitative or in quantitative terms, the level of those supplied in recent years since the establishment of diplomatic relations between the United States and China, and that it intends to reduce gradually its sales of arms to Taiwan,any reduction of such arms sales depends upon peace in the Taiwan Straits and the continuity of China’s declared “fundamental policy” of seeking a peaceful resolution of the Taiwan issue里根的意思，其实就是说，我们同意逐步减少，是因为中国宣布和平解决台湾问题是中国方面的基本政策。他的意思就是，中国你违反了这个基本政策，就不要怪我逐步增加了。
要反驳里根的话，就必须搞清楚两个概念，什么是台湾问题，什么是基本政策。
先说一下台湾问题，对共产党政府来说，台湾暂时被分裂出去，尚未统一，这是天下皆知的问题，这个政府，要解决的就是一个分裂的问题。这方面，中国政府从来没有掩饰过吧？
台湾问题定义清楚了，和平解决问题的基本政策也就一清二楚，那就是，中国政府会尽力用和平的手段与台湾统一。麻烦的地方是，台湾方面不愿统一，那么，中国政府自然不会放弃武统，既然不放弃武统，自然要做足准备，这个也很合理，总不能等台湾宣布独立了，才手忙脚乱地开始备战。一个国家要分裂，肯定要打一仗，以美国总统的智商，应该是可以理解这个Common Sense的，对吧？
你倒是不妨解释一下，美国方面怎么定义Taiwan Issue? 这个Issue，是尚未统一，还是尚未独立的问题呢？
家园 如何定义台湾问题，美国政府至今保持 模糊态度。也许过些日子就会清晰了，也许还会继续模糊下去。就像南海问题，美国政府保持模糊几十年，知道前些日子才清晰表达自己的立场---北京政府在九段线内的相关诉求为非法。
北京方面所认知的“台湾问题”，那是共产党政府单方面的认定；华盛顿方面认知的“台湾问题”，是美国政府单方面的认定。We agree our disagreement.
至于日后的情形，看局势的发展吧。
家园 美国政府刻意模糊也没问题 但是，就不要怨中国政府刻意误解了。
这一切都是顺理成章的，由于美国政府不说清楚，中国政府“误解”了美国政府的动机，认为美国政府暗中支持台独，于是准备武统，这难道不是合情合理的吗？
你有什么好说的呢？
家园 美国国内无论在一些智库，还是 白宫，国务院都有一种声音：敦促美国政府放弃模糊政策。
因为模糊政策可能导致台海丧失和平---这在你的言谈中已经得到了印证。
我想，针对台湾问题，美国的政策会逐步清晰起来的。
所谓”大一统“，就是中国传统文化烙在中国人心中的一种执念。
台湾一个小岛，日子过得好好的，你大陆非要去武装占领人家，无论从道义上还是利益上，我都看不出有什么意义
家园 不要双标嘛 用同样的逻辑，我可以说：
台湾本来就是中国的，你美国非要怂恿台湾独立，无论从道义上还是利益上，我都看不出有什么意义。
呵呵，说到底，不就是立场问题嘛！虽然你毫不隐藏立场，在河里人尽皆知，但我还是要从逻辑上验证一下的。
- 复 不要双标嘛
家园 PRC政府从来未对台湾拥有主权/治权，至于 -- 有补充 说对“一个中国”的解读，美国也在联合公报中留下了模糊的空间---我相信你能理解相关的中英文。
坦率地讲，抛开所谓的“大一统执念”，我不认为台湾对中国大陆拥有很大的意义。台湾即便独立了，对大陆也没什么威胁，区区一岛，弹丸之地而已。大陆何必要为了一点执念和虚荣破坏来之不易的地区和平与稳定呢？
作者 对本帖的 补充(1)家园 美国对于台湾承担一定的保护义务，无论 -- 补充帖 从道义还是利益上，都有意义：
1）从道义上说，台湾是自由民主的政治制度，和美国以及西方发达国家价值观相同。
2）台湾落在中共手里，就直接威胁了美国的国家安全。战略核潜艇可以自由出入大洋，令美国的防卫会很棘手。