主题：陈王河友，请把我说过你说过新冠不感染白人的帖子找出来 -- 甘丹
家园 陈王河友，请把我说过你说过新冠不感染白人的帖子找出来 我磕头谢罪，从此绝迹西西河。有头有脸的河友，不能如此曲解他人的言论，形同侮辱。我在网上冲浪已经XX年，可能有理解错误，或者信息源有错，但从不瞎说。而且我从不恶语对人，即使别人辱骂，我也一声不吭，不予理会。对于持极端观点的网友，我一般都是包容，实在包容不了，也是有礼有节的回应，从不谩骂，或者捏造对方的言论，羞辱对方。君子之道，己所不欲勿施于人。
在西西河，今年遭遇N次行刑式的名誉处决。
现在你又用这样的言论来羞辱我。我的宽容不代表我的软弱，请拿出你的证据，否则道歉。
呵呵，上面是开玩笑的。陈王河友德高望重，我没有侮辱他的意思。但是网络发言，不是写论文，谁都不是每个字都花半小时去“推、敲”的。我复制一下，改几个字，大家可以对照下面是陈王最近点名我发的帖子链接，和我认为他针对的帖子链接看看，他起码标题就曲解了我的原文。这是刚发生的事情，我原文写的是陈王信誓旦旦说非典没死过白人。这是我当年读陈王和人论战的印象，注意我这里写的是非典，不是新冠。
陈王奋起挥黄钺:甘丹河友，请把我说过新冠不感染白人的帖子找出来
非典死没死过白人的事，后来大概有人举出越南死过白人的例子反驳，有兴趣的网友可以回去找。我链接帖提到的数据就是陈王链接贴中那个表。我当时就看不懂为啥这个表能说明新冠是针对亚洲人基因攻击的生物武器了，现在还是不懂。我要表述的中心思想是：陈王说新冠是美国人的基因武器，没有证据，而且被事实反驳：后来白人死的比亚洲人多，哪有这样的武器么，杀敌一千，自损一万。当然在链接贴中，陈王用的语气要比当初弱得多，毕竟欧美大量死人的数据摆出来了。看过的自然有印象，没看过的有兴趣的可以看陈王家园所有帖，大概470页左右开始有相关的内容。我的观点和链接贴里一样，说新冠病毒是美国基因武器，基本类似说张三是王八。
陈王这个贴如此情绪化，甚至拿我去跟老乐并列。但是完全不一回事，我除了陈述陈王的表现，没有更多的加工。精确自然不能百分百精确，但是就像上面两个链接比较就能看出，刚发生的事情，陈王也不能精确复述，何况我陈述的是年初的事情。当然了老乐人人喊打，把我和老乐并列，自然能得到很多网友情绪加分。不过事实就是事实，发的帖子摆在那里，是怎么回事大家看了自然清楚。陈王现实中非常成功，德高望重，在西西河做了多年贡献，但是这并不是他说的话都对的理由。就像好朋友不管关系多好，他说张三是王八，也不存在生物学上合理性一样。在新冠病毒是不是美国基因武器这事上，看各国死亡人口/疫区人口，足以证明是无稽之谈。我也不打算多谈，这个事讨论已经足够多了，很多话是车轱辘转了好几遍了。
最后多说几句民族主义的话题。先亮明观点，我支持马克思主义，阶级远大于民族。而且我看陈王发言一贯是民族主义的。但是从历史看，西西河作为一个海外华人网站，一定程度民族主义不是问题。海外华人周围全是外国人，说外国话看外国字，各种思想早就充分接触了。在西西河就是找到家的感觉，读写中文贴，民族主义发泄一下，是个好事，有归属感，利于中华文化的保存。但是今年国内网友渐渐增多，甚至可能成了主流。而国内论坛发言往往是限制的，手机号实名注册发言，基本不可能百花齐放百家争鸣。很多人并没有机会接触足够充分的观点，民族主义本身的问题可能会真的会带歪大家。纳粹上台，先灭的就是共产党。因为极右争取的力量也是极左的基本力量。
通宝推：布隆施泰因,高三三班,布隆施泰因,学菩提,龙牡,南宫长万,迷途笨狼,七天,胡一刀,常挨揍,普鲁托,家园 美帝是非常希望做到精准靶向、定点清除的 不忘初心，贸易战、聚焦华为发力等动作都呈现出这个“美好愿景”，疫情一开始西方也是怀着“美好的期待”——这是靶向亚洲人的病毒，包括陈王在内的所有人对此存疑是自然而然的，可惜事与愿违，臣妾做不到，美帝还没那个能耐，病毒在动物间传播，继猫猫狗狗后，“人传貂”又“貂传人”，门纲目科属种，尚不能确定新冠病毒传播是以哺乳纲为界还是以灵长目为界线，黄种人与白种人？以为人家真是鬼佬啊，哈哈。
在很多话题上，陈王还是可以做到言之有物的，令人讨厌的是他的喽啰，两个凡是以后主角开始有点飘，“教主”是被捧杀的，希望他能遣散教众，归来仍是少年。
家园 新时代的鸦片战争 用各种手段投毒中国，除了搞乱经济，也是为了推销疫苗，捞取大笔财富。真是满满的套路。
家园 自来熟不好 你和陈王，既不是现实中的朋友，在河里也谈不上惺惺相惜，所以，自我感觉和别人很熟，就降低了待人接物的标准，着，可能不是很恰当。你敬人一尺，别人才会敬你一丈。
例如，对于别人说的话，特别是敏感信息，“复制一下，改几个字”，这样的做法不好。既然是复制，就不要改动。
大家都在河里混，你做了改动，不知情的人，可能认为你的改动就是原意。这样很好吗？我感觉，没有多少人认可你的做法。
你轻描淡贴地为自己开脱，本身，就是一种不老实的态度。
至于新冠是源自大自然还是人工培育的，这是个仁者见仁智者见智的事，没有谁逼迫谁接受什么，不接受什么，大家只是表述而已。不少河友动不动，你给我详细说一下，某某事如何如何。西西河就是通宝加花，都是过家家用的，这样的河友又没有真正的经济实力打赏，还表现地跟个大爷一样，要求VIP服务，这就有点过分了。
毛泽东领导革命之初，他倡导的一切，在中国，相信的人，没有几个，比例非常非常低。按照某些人对新冠的看法，你毛泽东要想让大家相信，你就得论证给我看。这不是抬杠是什么？即使到了建国之初，大儒梁漱溟还是如此。又过了三十年，他才真正地对毛泽东服服帖帖，规规矩矩，这不就是质疑新冠一类河友最好的写真？
你支持马列主义，跟你按照马列主义的标准要求自己，是两回事。你说自己支持马列主义，你经常做不到实事求是，甚至经常有搞朋党的举动。在你过去的帖子里，你和部分河友的交互，经常流露出这种意思。
你是个聪明人，但是，你自己的某些缺点，你自己没有意识到，这些缺点，阻碍了你自己的提高。
民族主义，有什么不好？所谓的毛泽东思想，就是马列主义和中国文化的结合，这就是一种民族主义；邓小平的有中国特色的社会主义理论中的中国特色，就是民族主义；习近平的鞋子论，也是一种民族主义。
民族主义本身没有问题，而是狭隘的民族主义是有害的。你把自己标榜成马列主义，摒弃了民族主义，本身就是一种认知上不足替换。
通宝推：大胖子,秦波仁者,epimetheus,回车,马灯,kekepei,empire2007,老王,审度,- 复 自来熟不好
家园 提个意见，黑体字太多了 - 复 自来熟不好
家园 现在的民族主义还有多少进步性？ 民族主义是否阻碍各民族无产阶级的团结？民族主义是否掩盖了本质的阶级矛盾？更重要的是，当代民族主义能不能哪怕在理论上对资本主义的批判达到比如当代人本主义的批判深度。
家园 这个问题问的好啊 民族主义对应的世界主义，而非国际主义。
民族主义是横向对比的，可以参照“越是民族的就越是世界的”这句话。
而国际主义，既有横向的维度——不同的民族、国家，又有纵向的维度——同意民族、国家下的各阶级。
=======
民族主义在中国曾有巨大的进步意义，那就是100年前列强环伺下的民族独立解放运动。现在中国已经完成了这个目标，那该如何再次看待民族主义？
我觉得该这样：
1、对待美国这样我们强的对手，上民族主义；
2、对待比我们弱的亚洲兄弟、非洲兄弟，上世界主义；
3、对待除了美国的西方发达国家，二者混用。
说得到这儿，想起了陈王和老乐纠纷的原点。老乐认为价值观是人撮堆儿的主要纽带，而陈王认为价值观不过是生存策略。
对于美国，我们必须以民族主义作为“生存策略”；对于亚非兄弟，我们没有“生存威胁”，可以对之以世界主义。
所以，我理解习总的人类命运共同体打心里是不包括美国的。
通宝推：epimetheus,家园 国际主义如果真能让全世界无产者联合起来就有进步性，可能么 家园 国际主义的进步性并不取决于各民族无产者有没有实际联合， 且民族主义明显是这种联合的阻碍。
对于信奉任何本民族民族主义实际上凌驾于其他民族的民族主义之上的（尽管某些民族主义者并不会承认这一点），我只能回应一句“压迫其他民族的民族是不能获得解放的”。
民族主义在理论上如何批判资本主义，近现代民族主义随着资本主义生产关系的发展而发展，如何看待民族主义和资本主义的消亡。
家园 圣人说穷则独善其身，达则兼济天下，这就够了 再不满意就像28个半那么进步吧。只要向前多走一小步——看来依然向同一方向前进一小步——真理便会变成谬误。中国要和平崛起，就不可能搞帝国主义，怎么做到就不劳你费心了。
家园 连对资本主义的批判都没有，你所谓的真理又通向何方？ 国家崛起的叙事里，国内普通工农处于什么样的境地（结合奋斗者协议、灵活用工、各地最低工资今年也并未上调、延迟退休等等近期热门话题），对外资本输出国外的普通雇佣劳动者又处于什么样的境地。
近现代史上有没有和平崛起，中特能不能和平崛起（一旦涉及ww的梧桐，能不能算和平崛起？即使抛开这点不谈，美中局势会不会变得比近年来更不和平）。
不管中特做什么，我们会在Marxism的立场费心。
家园 第一，二，三国际的实践被你无视了，托洛茨基的第四国际 现在不占领了欧洲半壁江山么。