主题：近日瞎想 -- 胡里糊涂
- 复 但是
家园 农业文明+中央集权+郡县制 也只能如此了。
功大不封啊……怎么外向？
开疆拓土不难，难的是怎么安排军功集团呢？
如果是封建制就好办了，谁打下的土地就分封给谁，但是中国办不到啊。封出去是藩镇，收回中央是利益集团。左右都是麻烦，可不就只能卷了。
如果是封建社会，天生就带有扩张性质，中国身边的缅甸之类的小霸，还不是完全的封建制，土地性质还是半国有，扩张劲头都足得不行。
上下同欲者胜。
所以，封建社会发展到资本主义社会，是顺理成章。中央集权专制嘛，就难一点，总说明朝的资本主义萌芽如何如何，明朝皇帝能放任一个中国版的东印度公司？如果不能，这扩张明显是赔本的买卖。
通宝推：天空不空,潜望镜,拉拉的拉拉,笑看风雨,家园 问题 欧洲扩张的前提是欧洲当时是穷逼，不得不到处找机会。明朝如果有类似东印度公司，那九成九就要抢劫中国啊，怎么可能允许呢？
所以这是个死结，就是中国长期富裕，没有动力出门杀人，而只能成为被大家抢劫的目标。放纵资本集团，他们也不会向外，只会向内。那干嘛要放纵他们呢？
这也是地球被开发完毕的人类的困境，象米国资本也要先收拾米国屁民，比如当下瘟疫流行，不管疫苗也好，亚马逊也好，都是冲着扒米国屁民的皮去的。
- 复 问题
家园 也不光是长期富裕的问题 中国的扩张方式是把新征服的土地上的人当新国民看的，征服了之后是要负责建设这块新土地的。这在大部分情况下，是非常不合算的。甚至比如现在，西藏前几年的转移支付就达到10万/人年，这几年估计还要更多。你要是西藏人，相当于一睁眼，每月就将近1万人民币入账。如果没有其他利益，对中央政府来说，这正的是找罪受。所以这种中国式扩张在古代是非常不划算的。
如果式按雅典/威尼斯/荷兰/英国/元/满清式征服和扩张，我干嘛要建设呢，这不是傻吗？屠杀抢劫掠夺奴役不香吗？搞“零元购”不好吗？抓点奴隶来干活不好吗？不交税就屠杀不好吗？干嘛要把对方当人，当畜生/奴隶不好吗？这种不要费劲建设，只需要掠夺，当然让扩张动力十足，越扩张收益越大，直到扩张不动。
所以前段时间有些人说中国要搞帝国主义，明朝在实力碾压任何世界其他国家的时候，都 没搞帝国主义，现在相对实力比明朝差多了，反而能搞了？算了，我们就没有搞帝国主义的基因，除非我们学会了搞屠杀抢劫搞种族灭绝。但我们这样的文明，真的学不会。
家园 我对“破”和“立”是存在疑惑的 怎么才算理论创新？理论是否一定要创新？创新是否要颠覆现有旧有？能否以旧的基本思想，结合当前实际，作出可行方案？
某些人是精分的，一面鼓吹两千年前的孔子，一面否定几十年前的毛泽东思想，说前者是优良传统，说后者已经是过时想法。
通宝推：东海后学,
家园 新中国人本来就是野蛮人，跟当代的主流文明标准格格不入 中国人该做的，不是努力证明自己的正统或者文明，而是要让自己的野蛮成为新的世界标准。
列祖列宗云云，都是些死人罢了，哪有什么看不起的能力？要让他们成为活人的利用工具，而不是行动负担。
家园 与方兄商榷：沈从文自传写的，是县衙门镇压起义 杀的是汉人、或者叫非满族人。后来听说大清降了，也就停刀了。我对沈从文自传这段，以及后来他参加“剿匪”那段印象都比较深刻，是由彼“看”到农业文明社会如何”粗放管理“、应对造反、处理反贼。
李提摩太也好，摩里逊也好，晚清民初那些外国来华人士（很多是传教士）其记录/书籍，被费正清派和蒋廷黻、胡适（以及现在国内的社科/大学教授们）都认为“真实”。今天看问题很大，不宜“当真”。
要警惕《新清史》拿着这些作为”真实史料“，挑拨中国社会的分裂。仅以南斯拉夫90年代分裂、屠杀为鉴，可以想见如果任由《新清史》在国内泛滥/”学术交流“，后果是什么。《新清史》就是披着学术外衣的”新冠“。
对于生物病毒瘟疫，只”研究药物“，不封城、不溯源，可乎？
对于披着学术外衣的”新冠“，只空洞说“有政治问题“，但坚持发明学说的人没有问题，造出病毒是”巧合“、和满洲学是”不谋而合“，其门派”没有问题”，可乎？
通宝推：Rusher,方平,秦波仁者,家园 国人的记录也是有一些的 感谢对沈从文那段记录的批评指正，是我的不仔细犯的错误，谢谢指正！
除了武昌辛亥革命时期一些革命者用武汉方言“六百六”甄别旗人一事，确系我本人八十年代听武汉本地老人亲述之外，我也曾看到过一些国人的相关记载。比如抄录几段来自《老舍与满族文化》第二章的原文：
满族出身的京剧艺术家关肃霜（荆州旗人）谈到过，她幼年随父辈在武汉等处跑码头卖艺，父亲嘱咐，切记途中过关卡若有人叫你数数，数到“六”时千万不可以说“liu”而一定要念成“lou”,不然就会从你的京腔听出你是旗人来，轻则要挨骂，重则要挨打！1992年，笔者有一次去看望胡絜青老人。谈话中间，老人说到，辛亥革命的时候西安出现了对旗人几乎全都杀尽的事情，老舍有一门亲戚是西安的驻防旗人，全家都遇了难，后来老舍家人听说了此事，心里非常恐惧和难受。此处有一件似可记述的往事。1983年笔者在苏州参加全国清诗讨论会时，吴调公教授对笔者言道：词学大家唐圭璋先生乃南京驻防旗人之后，因向与吴先生交好 而谈起过个人身世，唐在辛亥年间还是幼童，革命军与八旗驻防军交战颇惨烈，待革命军杀入旗营，驻防将士及其家眷悉数服毒自尽，而年幼的唐圭璋因服药较少而 得以幸存，后被一家市民收养。在吴先生讲述此情后，笔者为编写《满族现代文学家艺术家传略》一书，曾致函唐圭璋先生恳请同意将其传略编入该书，随即收到先 生赐复书信，对欲将其传略收入该书深表谢意，却又婉辞曰：“至于所述唐某系满族云云，就不要再提了罢……”笔者常为此事抱憾唏嘘，先生并未否认自己乃旗人 之后，只是不难想象，其平生在此事上或许存有良多感慨难以化解耳。而迟至上世纪80年代中期，社会上特别是南方诸地对满族之成见仍未松动，谅亦属先生取消 极避之态度其一因也。1982年笔者参加山东大学主办的全国老舍学术讨论会时，蒙兰州大学马志洁先生（回族）告知，敦煌艺术的“守护神”、现代油画大师常书鸿，出身于杭州驻防 旗人，辛亥年间他已弱冠，对革命军攻打当地旗营存有难以泯灭之惶恐记忆。后来笔者曾造访常老，老人证实此事说，那时我还是个只有几岁的孩子，家人把我单独 藏在南高峰上的一所小寺庙，叮嘱我有人来切不可承认是旗人，但是我脑袋后边有一条小辫子，生怕被认出来，那种幼时的恐慌是久久都忘不掉的。作者关纪新，满族，讷殷瓜尔佳氏，曾为国家级学术期刊中国社会科学院《民族文学研究》主编，曾兼任中国社会科学院研究生院教授、中国老舍研究会会长。
当然，作者的满族身份，对这段历史记录的真实性是加分还是减分，大家自己判断吧。
但我真正感兴趣的是该文抄录的这两段：
刘庆相在《略论满族人口的历史演进及其特征》一文（《人口学刊》1995年第5期）中，对不同历史阶段北京城以及全国的满族人口数字有所证实：清代初年 “京师八旗人口数，据《清史稿》记载：‘京旗职官六千六百八十人，兵丁十二万三百有九人’，据此数字可以基本推断出京旗人口数，如按每一旗兵平均家庭五口 人计算，则京旗总人口为60余万人。”而“北京城在清朝末年京旗总人口达634，925人，由于国民党反动派实行民族压迫的反动政策，满族遭到压迫和歧 视，很多满人为找一职业，不致饿死，而隐瞒民族成份，不敢提满族事儿，到外地区甚至还不敢承认自己是从北京来的，到1949年建国时满族人口仅剩了 31，012人。40年来满族人口减少95.12％，年均递减7.2％。”“……全国满族人口也由清朝末年的500万减少到建国前的150万左右。”尤其是老舍先生的肺腑感言：
老舍一回到北京，便见到了包括三位老姐姐和一位老哥哥在内的许多亲戚朋友。这些人，多是往日的满族城市平民。老舍注意到，“他们全都非常喜欢这个对人民真 好的新政府。”“两年前，我的哥哥差点饿死。现在他的孩子全有工作，他自己也恢复了健康。”（《致大卫·劳埃得，1950年2月27日》，许德明编《老舍 自传》，第242页，江苏文艺出版社1995年版。）我与兄在对外人用非真实的史料乃至明显带有不良政治图谋的所谓“新”史观保持高度警惕性一节上，完全一致。
再次感谢指正！
通宝推：桥上,家园 旗人减少不是满人减少 旗人减少不是满人减少
乾隆时赶出去不少
看部分文章清末也没有500万旗人
后来再分满、蒙、汉
把各类“屠杀”加起来损失也有限
- 复 近日瞎想
家园 幼稚 下面诸位口诛笔伐，我只觉得幼稚。
中国几千年，但凡长久的王朝，无一不是以大屠杀开局，彻底清洗前朝余孽，改变整个利益格局才行。从生物角度看，则是实现群体的新陈代谢。
我说辛亥没搞大屠杀是错误，就是因为没清洗前朝余孽嘛，只是满人正好是以民族集团的形式的前朝余孽。当然，辛亥就是个笑话，没有革命，整个民国统治阶级，大多数其自身就是前朝余孽，所以它根本不会长久。到了台湾，它还是那屌样，不敢下狠手屠台湾，所以二世而斩。
本朝清洗了前朝势力，但是毛仁慈，杀人少，结果毛一走，茶就凉，邓一上台，就把关在监狱里的各种余孽放出来，旧势力马上复活。这其中，各种喇嘛阿訇巴依马上就开始反攻倒算，直到闹出75。而毛在时，康生滕海清清洗了内蒙的旧势力，结果内蒙一直算是安然无恙。
现在为啥怕新清史？就是因为满清旧势力还在，主要是占据文宣部门的各种两面人。如果当年真是大屠杀一把，今天怕啥？可以光明正大地说，大屠杀就是复仇。就是现在这样，满清来屠杀，结果到现在满人还骑在汉人头上，日本来屠杀，一点报应都没有，这才会让任何都觉得，杀中国人没事，不杀白不杀。
另外，也别刻舟求剑了，旧办法不适合当今形式了。前人的错，只能我们及我们的子孙来承受恶果。
- 复 幼稚
家园 大屠杀就一个目的，剥夺资产 历代王朝更替的根本原因就是资本（土地）兼并导致老百姓实在过不下去了，所以王朝更替要大屠杀，剥夺土地。新中国没有大屠杀，是用赎买和公私合营解决的问题，但是“镇压反革命”确实也是有的。毕竟“革命不是请客吃饭...“。这个和民族无关。
- 复 幼稚
家园 你这篇跟《河殇》都是一个类型 出了问题，都是祖上、根生有问题。
问题的根源，不用追到这么远，追到1976年就可以。
我有一个帖子：红朝史，有可能会更加惨痛
https://www.talkcc.net/article/4573178
文革四人帮“罪恶”的民族政策
http://womenjia.org/z/201503/116.html
《“文化大革命”时期中国共产党的民族纲领政策——中国共产党民族纲领政策形成和发展研究之七》（《黑龙江民族丛刊》200101），作者乌小花，为蒙古族，法学硕士，中央民族大学民族理论政策教科部讲师
-----------
明明1976年后，反动势力复辟，非得怪到人家辛亥革命上。
要我说，中国之所以民族问题层出不穷，就是今天的中国人，缺钙的太多，跪舔的太多。
家园 太神奇了，你才是标准的河殇类型 楼主属于相对偏激类型的民族主义。
- 复 近日瞎想
家园 八旗入关是当亿万大众主人，中修入世是逼人民当洋奴 八旗入关是当亿万大众主人，中修入世是逼人民当洋奴
如果真的是打败新老殖民主义者，入关是好事，随便它们怎么玩文字游戏，新文字狱就有方向了
反之，宣扬中华民族主义还得到海外站点……
清史定位其实不难，就是中华历史一部分，民族融合，血腥过程是历史常态
只要不分裂，一切好说，搞分裂新帐旧账一块算，科尔沁和准格尔就是榜样