主题：投票请问，忠字舞是不是封建思想？还有这个 -- 淡淡忧伤
- 投票信息
单选，参与 20 / 0
是12/0不是8/0
家园 请问，忠字舞是不是封建思想？还有这个 还有这个，杨继绳1968年到了新华社天津记者站。”每天早晨起床，第一件事是拿着毛主席语录早请示，打嘴仗。出去吃饭，上一道菜背一条语录。大街上问路，得先说“毛主席万岁”，再说“到哪儿怎么走？”“
——请问，这些真实否？普遍否？
是封建思想还是文化的 大革命？
家园 你把杨继绳的“文革史”全部贴出来吧 杨继绳写过三年灾害的历史书，我印象中书名是“墓碑”，一时成为推墙党炒作的热门人物。
杨继绳之后写了历史书“文革史”，得出结论，文革惨案的凶手，是改开后的推墙党。于是迅速被封杀。
杨继绳和他的“文革史”，不仅在大陆被封杀，在所谓的自由世界，美国、香港、台湾，也都被封杀。
你有种把杨继绳的“文革史”全部贴出来吧。
杨继绳现在还没有死，你的人血馒头，吃得有点太心急了吧？
家园 楼主是什么态度什么立场呢？ 六、“忠”字是有阶级内容的，不要乱贴滥用;不要搞“忠字化”运动;不要修建封建式的建筑，如有，应作适当处理。七、不要搞“早请示、晚汇报”、饭前读语录、向主席像行礼等形式主义活动。”
就网友【阴霾信仰】此前已经贴出的内容，这六、七条明显是文革时期官方用于纠正并引导群众言行方向的，楼主是赞成还是不赞成呢？
如果你赞成这个第六、七条，你是否赞成“忠字舞”现象呢？如果不赞成，是用这种六、七条的形式反对，还是用混淆视听、栽赃陷害的形式反对呢？
如果你反对这个第六、七条，你是否赞成“忠字舞”现象呢？你如果赞成，为什么会出现主贴这种低级下贱的现象呢？
家园 毛泽东对“个人崇拜”的态度演变 1958年3月，毛泽东在成都会议上说：“有些人对反对个人崇拜很感兴趣。个人崇拜有两种，一种是正确的崇拜，如对马克思、恩格斯、列宁、斯大林正确的东西，我们必须崇拜，永远崇拜，不崇拜不行。真理在他们手里，为什么不崇拜呢？……另一种是不正确的崇拜，不加分析，盲目服从，这就不对了。反对个人崇拜的目的也有两种，一种是反对不正确的崇拜，一种是反对崇拜别人，要求崇拜自己。问题不在于个人崇拜，而在于是否是真理，是真理就要崇拜，不是真理就是集体的领导也不成。……有人反对列宁，说列宁独裁。列宁回答很干脆：与其让你独裁，不如我独裁好。”显而易见，毛泽东开始放弃反对个人崇拜的初衷，甚至欣赏起个人崇拜了。1962年，经历三年困难时期的沉痛反思，毛泽东在中央工作会议上主动做自我检查，承担责任，并且重提民主集中制，强调实行人民民主和党内民主。这显示出毛泽东似乎有意纠正个人崇拜、个人专断的“一言堂”。可是，在苏共二十二大上，赫鲁晓夫进一步否定斯大林，再次强调反对个人崇拜，又使毛泽东的态度发生了根本的转变。他担心中国会出现赫鲁晓夫，担心中国会重演苏共二十大的事变。1963年6月，毛泽东主持制定《关于国际共产主义运动总路线的建议》，就赫鲁晓夫反对斯大林、反对个人崇拜的问题进行专门阐述：近几年以来，有些人违反列宁关于领袖、政党、阶级、群众之间相互关系的完整学说，提出所谓“反对个人迷信”（即反对个人崇拜），是错误的，有害的。……所谓“反对个人迷信”，实际上是把领袖同群众对立起来，破坏党的民主集中制的统一领导，涣散党的战斗力，瓦解党的队伍。1964年秋，赫鲁晓夫遭遇“克里姆林宫政变”，被迫下台。美国记者斯诺曾经问毛泽东：“苏联人说中国正在搞个人崇拜，是否属实？”毛泽东回答说：“赫鲁晓夫之所以下台，可能就是因为他没有个人崇拜。中国确有个人崇拜，也需要有点个人崇拜。”美国学者施拉姆在《毛泽东》一书中说：“1966年8月以后，中国人又朝一个方向前进了一步，这和马克思主义没有任何关系，即使在50年代早期的苏联也没有过先例。我已说过，这就是不仅认为毛的思想具有神效，而且认为刊登毛思想的物体——小小的红塑料皮的《毛泽东语录》——也具有神效。”细心的施拉姆曾将某期《人民日报》与《真理报》进行比较，在两份同等级别党报的6个版面上，毛泽东的名字在《人民日报》上出现280次，斯大林的名字在《真理报》出现99次——并且《人民日报》上的毛泽东照片占了整个一版，而当年斯大林的照片则只占《真理报》四分之一的版面。由此，施拉姆得出这样的结论：“对毛的崇拜已到了使斯大林相形见绌的程度。”
这次会见中，毛泽东对如何对待个人崇拜这个问题的分析可以说还是一分为二的。毛泽东不讳言个人崇拜，他说：“你说我个人崇拜，你们美国人个人崇拜多呢！人总要有人崇拜嘛！你斯诺没有人崇拜你，你就高兴啦？你的文章、你的书写出来没有人读你就高兴啦？总要有点个人崇拜，你也有嘛。你们美国每个州长、每个总统、每个部长没有一批人崇拜他怎么混得下去呢？”——这里，毛偷换了一个概念，老百姓对个人的崇拜和**搞个人崇拜，不是一回事。
家园 毛在很多地方都有两方面相反的言论，只抓有利的替毛辩解是耍 毛在很多地方，如对亩产万斤的态度、对公社、对个人崇拜都有两方面相反的言论，只抓好的，对自己有利的一面来替毛辩解，是断章取义，是耍流氓。
象谁敢横刀立马，唯我彭大将军，毛后来都说记不得了，说过吗？
人是变化的。
家园 你正在耍流氓。对你的回复首先是尊重你。既然你提出问题又有 直接回答，你就应该回答后再谈其他的。现在你不直接回答提出的质疑，而是又“长篇大论”复制另一篇混淆是非的造谣文字，不是自甘堕落的现实写照吗？
家园 这是他惯用的流氓手法，看这个贴就是典型 看看这里他的造谣过程， 他先转谣文造谣曲啸，被我抽一顿后（ 怒发冲冠凭栏处:谣言而已，曲啸不是牧马人的原型，这个谣文作者也死于新冠 ）他不吭声，又转另一篇诬蔑曲啸的混账文字，我又抽一顿（怒发冲冠凭栏处:丁弘说深圳有人的自尊和自由人格？他不把民工当人么），他还是不吭声，直接再转另一篇同时诬蔑曲啸和郭沫若的蠢文，我接着抽他（怒发冲冠凭栏处:犀利哥造完曲啸的谣又吃郭沫若的血馒头，你净转这些垃圾。 ），这回他觉得郭沫若有文章可作，开始狺狺吠起，最后被我一顿抽（ 怒发冲冠凭栏处:果然是对郭沫若摆出一副造谣流氓相 ），然后他放弃阵地了。
家园 请不要把我不屑回答你 理解成我放弃阵地 请不要把我不屑回答你 理解成我放弃阵地。
有些你特别无逻辑的辩解，真是不屑回答你。
还有那个 epimetheus ，宝推 你那帖子是你帖子太奇葩弱智，宝推一下让更多人欣赏一下你的奇葩弱智，方便鞭尸而已，不要感谢我。
家园 而且脑子不够用 我讽刺他，他反而给咱宝推了
姜昆如此照相、陈强父子瞧这一家子，都是在还没有否定文革的年代里（79年）批评林彪四人帮的，却在后来经过细微的修剪，拿来否定文革、甚至否定毛主席了。
问题是，被模糊的一个情况是，那两个东西，与其说和四人帮关系更近，不如说和林彪关系更近。
家园 忠字舞是不是封建思想？ 杨继绳1968年到了新华社天津记者站。”每天早晨起床，第一件事是拿着毛主席语录早请示，打嘴仗——请问，养鸡僧每天早起第一件事拿着毛主席语录是他自己当时的选择，还是当时毛主席打电话或者电报指示他必须这么做的？他“早请示”是像谁“请示”的？“请示”什么？在“请示”的过程中，他周围是有人看着还是只有他一个人？如果只是他一个人，他这样做的意义是什么？如果有人看着做，他当时是什么一个社会角色？他还“打嘴仗”，那么他是在和谁打嘴仗？打什么嘴仗？是在争论自己还是别人更加忠于毛主席共产党还是忠于什么？“忠于”是什么意思？是表示一种对信仰的态度还是一种做人的表面现象？如果是表达一种对信仰的态度，那么，作为一个人，不论是指当时的人，还是现在的人，应不应该有自己的一个比较持久的信仰？
出去吃饭，上一道菜背一条语录。大街上问路，得先说“毛主席万岁”，再说“到哪儿怎么走？”“——“上一道菜背一条毛主席语录”，这是当时的政策规定，还是有意或者无意的一种群体性行为？当时除了这种群体性行为之外，还有没有类似的群体性言行表现？如果有，是哪些？比如“备战备荒为人民”“一不怕苦二不怕死”“以阶级斗争为纲纲举目张”“阶级斗争一抓就灵——即重视抓阶级斗争就能带动政治经济人文精神等社会全面发展”……这些群体性言论是不是“忠”的真正内涵呢？你对自己的“信仰”都不忠甚至根本就没有信仰，当然一谈到就会如丧考妣啦。至于一小撮把“忠”引导为个人崇拜的，不过是指鹿为马以一己之私利代天下公道的稻论而已。为啥你们心里在骂却表面上却“先得”违心高喊“毛主席万岁”呢？不就是逆了时代的追求只有自己内心的小九九又要如丧考妣的自保吗？为啥融入不进群众公共利益的大海中呢？不就是那些不敢示人的肮脏灵魂吗？今天又为啥敢翻出旧账明目张胆地将自私自利展览出来呢？还不是大环境变了稻理泛滥吗？
——请问，这些真实否？普遍否？——请问以上说的真实否？普遍否？
是封建思想还是文化的 大革命？——这种表面上“精致的利己主义”垃圾究竟是封建残余呢？还是社会文化的“改革开放”呢？
通宝推：不如安静,家园 忠字舞和早请示晚汇报一样 其主要特征是形式主义，和封建思想倒不一定扯得上关系。
文革发展过程中出现的这种形式主义的东西，其实中央文革是反对的，因为这样做，恰恰是把本来属于科学领域的文革理论、毛泽东思想给庸俗化了，把科学的东西弄成了形式主义的东西，最后的结果是令人生厌，其实质是给文革帮倒忙的。
文革中出现这类形式主义的东西，部分原因是有些不求甚解的群众，为了表现自己的紧跟，又不想真动脑筋，就在形式上做文章，把认真学习搞成形式比赛，于是各种各样的形式主义就越来越登峰造极，最后发展到荒谬的地步；还有部分原因可能是有心人捣乱，故意引导、推崇这些形式主义的东西，以损害毛泽东思想的威信。
家园 形式也是一种内容 认为形式主义不好的也可能被人陷害于机械的形式主义的陷阱。
忠字舞表达的忠于毛主席有什么不好？
忠字舞表达的忠于毛主席的社会主义路线有什么不好？
忠字舞表达的忠于毛主席所代表的无产阶级利益的舞蹈形式有什么问题吗？
代表无产阶级利益的社会主义的形式主义要比代表资产阶级利益的形式主义要好一万倍。