主题：我乌鸦一下，福岛这个事儿快变成外交和宣传翻车事故了 -- 流浪肥猫
家园 列几个事实吧 -- 有补充 1，这个水不能叫“废水”或者“污水”，实际上是处理后的废水。哪怕福岛的这些水一次排掉，也只是相当于全球核电站每年排水中液态氚的10%。按日本的方案是几十年慢慢排，对海洋环境影响微乎其微（相当于全世界多一座百万千瓦级的核电站排水，与大亚湾具有可比性），对中国近海更是毫无影响。这可是核安全局某位司长讲的，他们一直在盯这个。
2，整个事件炒作的时间点非常好，菅义伟访美前夕。中国大吵大闹而美国给肯定、支持、送温暖，把日本感动的，更心甘情愿的紧贴美国。
3，整个事件的炒作中有明显的misinformation和disinformation。disinformation就是一开始就嚷嚷“核污水”，而不说这个水是处理过的、氚含量到底多少。
misinformation，国内一些媒体援引的某个德国研究机构的图，号称是核污染多少天扩散，红彤彤的好吓人，实际上是德国helmholtz海洋研究中心2012年发表的论文，跟这次排水毫无关系。
4，很罕见的，国内一些媒体和中国崴脚部发炎人援引了绿色和平组织提供的信息，这个完全是打着环保名义的反科学组织。多年来国内对其是很警惕的，这次居然。。。我觉得该查查内奸了。
5，这次翻车，最大受益者是美国和绿色和平组织，果然民主党善于玩环保人权女权之类的话题为抓手达到其目的。国内马上也会反核电了吧，绿色和平组织乐呵呵。别说啥国际法打官司之类的愚蠢想法，中或最输，估计大多数国家都看笑话。
作者 对本帖的 补充(1)家园 这个事情闹出来，最惊愕的是环保部、核安全局 -- 补充帖 某些大嘴巴表态之前都没问问他们。
- 复 列几个事实吧
家园 果然洗地的都是只说氚 别的核素都被吃了？
- 复 列几个事实吧
家园 事实是这水这么安全你为啥不多喝点呢？ 按你的思想日本人的马桶水都干净到能喝呢
- 复 列几个事实吧
家园 我想起侯耀文师胜杰石富宽的群口相声 师胜杰:这么好的英国纯种赛马愣是掉到茶碗里淹死了……我的马呀，2000多万……
石富宽:住嘴，再哭我抽你。
师胜杰:不信你问他。
……
石富宽:没有这事吧？
侯耀文:有，有……
- 复 列几个事实吧
家园 你不是开玩笑吧？ 直接接触了核燃料的水当然是污水了，我请你摆些事实出来，告诉大家，这些污水日本是如何处理的，导致你认为处理后的水不是污水了，你就是藏着掖着，仿佛这是国家机密似的。
常识来说，沾了了核燃料的污水，除了氚之外，还有其他放射性元素吧，你也说不出个道道来如何处理这些放射性元素，这就难怪河友要对你冷嘲热讽了。
还有那张图，如果12年的洋流，跟今天的洋流没啥变化，污水排放的污染效果，除非把污水拉到美国边上倾倒，如果是在日本附近排放，传播效果大致也会是一样吧？借用一下，也不能算是misinformation吧？
- 复 列几个事实吧
家园 一点新鲜的都没有。 还是老掉牙的所谓的科学的精神。一点儿营养都没有。
家园 到现在还信壬日本人的数据呢，不知道被打脸多少次了
- 复 列几个事实吧
家园 老是只谈氚，是偷梁换柱，其实还有更毒的锶90等放射性金属 等其他放射性金属。
家园 又来了。。。所以我说民主党和绿色和平组织洗脑厉害 -- 有补充 这些放射性同位素就是ALPS要处理的。
你可以质疑它的处理率，要求通过IAEA或者以邻国身份去监督，没问题。其实这个才是要跟日本提的事，要这样提，整个议题会正常的多。
今天环保部对新华社记者谈话已经理智多了。如果一开始就这么说，完全就两码事。
作者 对本帖的 补充(1)家园 但是应该说损害已经造成了 -- 补充帖 菅义伟访美，美日发表了多少年没见的涉台联合声明。
我敢说，中国对福岛这个事的愚蠢反应，如果不是最重要的因素，也是重要因素之一。
家园 核安局相关负责人，是在批驳你列举的”事实“ 你列举的事实：
这个水不能叫“废水”或者“污水”，实际上是处理后的废水。哪怕福岛的这些水一次排掉，也只是相当于全球核电站每年排水中液态氚的10%。按日本的方案是几十年慢慢排，对海洋环境影响微乎其微（相当于全世界多一座百万千瓦级的核电站排水，与大亚湾具有可比性），对中国近海更是毫无影响。这可是核安全局某位司长讲的，他们一直在盯这个。国家核安全局的相关负责人：
问：有观点将日本福岛核事故处理后废水与各国核电厂正常运行液态流出物进行比较，您怎么看？答：日本福岛核事故处理后废水和核电厂正常运行液态流出物有本质区别。一是来源不同，二是放射性核素种类不同，三是处理难度不同。福岛核事故废水来自于事故后注入熔融损毁堆芯的冷却水以及渗入反应堆的地下水和雨水，包含熔融堆芯中存在的各种放射性核素，处理难度大。[/B]
通宝推：玉米菜,家园 你读懂他的意思了吗？ 两个词搞清楚：
要排放的是
日本福岛核事故处理后废水而这个水是
福岛核事故废水经过处理的。人讲话，讲究的是既不违背宣传政策，又不违背事实。
家园 问题是这个排这种水有先例吗？ 如果没有的话，那谁能说排了是安全的？谁又有这个权力同意排？
家园 哪没有先例？国内核电站每天都往海里排水 有人一定会说这个水不一样。但问题在于，不管你这个水哪里来的，只要排到海里合指标就行。
对海洋环境来说，处理过的核事故废水和正常生产中排放废水，如果指标一样，有区别吗？
中国该做的是什么？要求信息公开透明，要求核查监督，去参与和影响这个过程，而不是无来由的歇斯底里反对。
对此事最大的失策在于，把一个可以解决的技术性问题变成了不可妥协的原则性问题，那么大家都架上去吧，看最后谁下不来台。
日本有IAEA背书，美国支持，科学界主流也支持，更不用说核电产业了，渔民、海产养殖反对是因为经济理由，但这个是可以解决的。
只有绿色和平组织这样打着环保名义的极端组织才跳的最凶，中国是要跟它们混一队吗？