主题：中国应该是一个充满公平正义的国家 -- 吸金胡
家园 中国应该是一个充满公平正义的国家 -- 有补充 2020年12月，温家宝的母亲杨志云去世，温家宝写下《我的母亲》，回顾母亲的一生及对自己的影响。今年清明节前夕，温家宝撰文追忆自己的母亲，曝光了诸多家庭往事。相关文章在3月25日至4月15日间连载在《澳门导报》。
引用几段：
我退休了，在中南海工作了28年，其中担任总理十年。对我这样出身的人来说，“做官” 本是偶然之事。我奉命唯谨，如履薄冰、如临深渊，受事之始，即常作归计。退休之后，回到妈妈身边，我的心情很高兴，但看到她病情一天比一天严重，又感到难受。八年来，我很少外出，经常陪伴她。
“谁言寸草心，报得三春晖。”妈妈的爱，妈妈的恩情是无法报答的。她的许多教诲已经渗透到我的细胞中、融人我的血液中。人们之间许多事是可以相互模仿的，甚至是苦心孤诣做作的。但是，唯有真诚、朴实和善良的情感和心灵是做不了假的。只要看他的眼睛，看他的同情心，看他在危难中的勇气，看他在关系国家前途命运关键时刻的担当精神，就可以窥见他的真实。我同情穷人、同情弱者，反对欺侮和压迫。我心目中的中国应该是一个充满公平正义的国家，那里永远有对人心、人道和人的本质的尊重，永远有青春、自由、奋斗的气质。我为此呐喊过、奋斗过。这是生活让我懂得的真理，也是妈妈给予的。
通宝推：大风起兮云飞扬,莫言2024,otto,泉畔人家,雨读晴耕,fuxd2002,青菜园子,普鲁托,作者 对本帖的 补充(1)家园 俄国为什么必然失败 -- 补充帖 泽连斯基：我们打断了俄军的脊梁他们短时间内都不会再站起来。
俄军为什么没能像战前预测的那样，钢铁洪流，摧枯拉朽？因为俄国不是苏联。
苏联的强大在于她的意识形态，而不是武力。
苏联时代上下同心，劳动人民当家作主。苏军将士为国家而战，也为自己而战。
俄军呢，士兵为什么要为一个主力舰没有寡头的游艇吨位大的政府流血牺牲？拉跨就对了。
共产主义理想，就是要在人间实现公平正义！这是苏联力量的源泉、苏联战胜纳粹，靠的不是民族精神，而是共产主义意识形态。普丁丁看不到这一点，必然失败。
普丁丁失败了，XDD也必然失败。他下令上海封城之时，就注定了他的倒台。
世界上的道路只有两条，要么拥抱资本，要么依靠群众。
邓江胡是走资。毛走群众路线。
XDD当初提出了不忘初心，人民还以为毛的路线回来了。但他当政十年，底层生活并没有改善。扶贫完全是面子工程不可持续。北京清理低端人口更是暴露了其人的阶级本性。
为了个人权力，用一个致死率低于流感的病毒为借口把全世界最大的城市封城，充分显示了此人完全脱离共产党人为人民服务的宗旨。是在向北朝鲜看齐。
失道寡助。XDD的上海封城不但动了资本的奶酪，也严重伤害了群众利益。代表国内外资本势力的江派反对，代表国内新型资本利益的团派反对。众多把持军警特的红二群体也不容中国成为西朝鲜。
XDD时代结束了。
通宝推：天高风云淡,家园 《卖火柴的小女孩》是写给谁看的？ 看到"同情"，联想起了之前看过的知乎上关于梁晓声的一篇帖子：
作者：王义远
链接：如何评价作家梁晓声？
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
北语的学生来回答一个吧。
本科生，毕业十多年了，在大一的时候，听过一节梁老师给我们专业人上的单独小灶课。当时是怀着很大的崇拜去听他讲课，毕竟我只是一个五线小城出来的普通学生，梁晓声这种级别的人，对我来说，那是带着各种光环，遥不可及的大作家。
当时我们专业的男生，一个巴掌就数过来了，也许是他看我神情专注，所以他提问了我。当时他正在讲卖火柴的小女孩，问我们大家，你们觉得这个童话是给穷人看的还是给富人看的？我并没有举手，但是他喊我回答了。我当时大概顿了一秒钟，回答，是给穷人看的。他的表情顿时从微笑变成了鄙夷，用着特有的尖嗓子纠正我，那是给富人看的，是要激发富人的良心，来可怜穷人。
我当时很臊，脸上觉得烧，后来他好像围绕良心又讲了很多，但是我因为太窘迫，记得不大清了。
后来过了好几年，大四的时候，在图书馆闲来无事，借阅了毛选，翻了几天，我这才恍然大悟，原来错的不是我。我当时的想法确实是很朴素的想法，并没有提炼，但是折射的核心，穷人只配给富人可怜？王侯将相，宁有种乎？没毛病啊。
究其根本，他们伤痕文学那一代作家，大抵脑子里装的还是民国文人那一套。后面的评价编辑了，懂的自然懂。
在这里，只想感谢教员，感谢科学家。孩子们，但凡能学理工，千万不要学文。
家园 自媒体人的心声罢了 写给打赏的人
家园 其实这个说法大体没问题，因为穷人买不起书。 甚至写作目的也的确如此。
十九世纪那一代多少有批判社会，写给知识阶层看的意思。甚至少数真的是为了写给富人看的。因为他们在精神上鄙视那些新兴的资产阶级，认为没有文化，而且过度剥削，所以要写一些能引起他们关注（可怜）的东西。认为这样可以改变现实。
注意这并不影响这个回答对这类心态的批判。
尤其是，就算他说的是对又怎么样呢？写点东西除了让你赚钱，有点名声，引起一点点同情心之外，能改变现实吗？再看看民国的一些新文化，除了影响知识分子，影响了什么人？无惧丑陋的说，民国那些搞社会福利、公共义务的，甚至仍是传统思想。
只要他们的“风向”成功了，日后就可以无限拔高自己的地位。你又能怎样评价？你怎么敢去评价？看看现实主义在文学上的地位？
家园 梁部分地没错，这里也部分地没全对 除了绝对的“穷人富人”，更有中间的“市民阶层”。
“道德感”也是一种消费商品
家园 本来就是反映／针对新兴资产阶级的伦理诉求
家园 那马克思恩格斯写那么多东西又是为什么呢？ 安徒生写的是童话，受众就是文化水平不那么高的人。包括富人里的儿童和中下层的成年人。成年富贵人大概是不屑于看这么“小儿科”东西的。
鲁迅（等人）为什么大力提倡白话文？主要是因为白话文便于普及，有利于中下层平民精神的“茁壮”。
马克思恩格斯就更不用说了，目标直接就是工人阶级。
所以穷人买不书看不懂在这里不是主要因素。
家园 那时候故事主要是口头传播 不是通过图书传播的。
典型就是鹅妈妈故事、格林童话，是从民间采集成册，给买得起书的人，准确说是给（小）资产阶级看的。（当然这也是所谓文化研究。）这是民俗文学，他们没接触过的。所以新奇。当年鹅妈妈故事在资产阶级的风行就说明了这一点。何况不少作品都被这些阶层修改以适应他们的诉求，并不能简单用年龄判断。何况这里不只是说儿童文学。
这些时期的作家，比如安徒生，当然有广传民间的想法，但这里并不是在说后来的推广。而是说早期的传播途径。单从这点看是这样。
新文化运动写的白话文，也是大众看不懂的。这源于他们的主题和他们所用的句法结构，很不适合平民。而且，他们这些文学的传播途径是什么？除了少数后来被收入小学课文？
其实上面这些用一个说法即可总结。那就是，他们目的的理想状态是向平民传播。但他们其实是在有意识地在构建一种新文学，在当时很难接近这点。当时的媒介也限制了他们的传播，所以主要是后世的影响。
马恩他们是通过成立组织和撰写更简单的宣传实现的，到现在他们的原作也没多少人真正读过。我是指，能够系统的分析和理解他们的原著，而不是后来发展出来的那些解读。何况，他们一开始的目标是工人阶级。至少时有一定读写能力的。你跟中国农民说试试？所以这其实是两个问题。
不过，这些和我论证的无关。我说的是十九世纪那一代人，的确有梁说的那种情况。直到今天，还有人是这样的心态。而且，我不反对批判梁，我提出新的说法，也是在提供新的批判，批判粱和他所说那种目的的局限。
家园 马恩是伟大导师啊 马恩是伟大的革命导师，他们要砸碎旧世界建设新世界，伤痕作家、公知什么的和他们比，真是
“燕雀安知鸿鹄之志哉！”
家园 【原创】1到2,2到3，这叫逻辑 阁下补充贴的内容，
这从1到负7，再从负7到233，
恕在下看不懂。
。
。
。
至于你的主贴，
我且不知道你引用的是不是温家宝的原话，
也不论为什么堂堂国家前总理，要在《澳门导报》这种名不见经传的地区小报上发文章，
我只想说，
我是不相信前总理的文字水平这么差的。
另外，如果国家配给前总理的秘书就这个文字水平，
那真该拖出去枪毙了。
。
以下引用你引用的：
1/只要看他的眼睛，看他的同情心，看他在危难中的勇气，看他在关系国家前途命运关键时刻的担当精神，就可以窥见他的真实。2/我同情穷人、同情弱者，反对欺侮和压迫。3/我心目中的中国应该是一个充满公平正义的国家，
..
.
.
贴主，你自己读一读，看行文通顺吗？
见前补充 4746214