主题：【原创】杜牧泊秦淮、日本躬匠精神和法国向卢旺达道歉 -- 西瓜子
- 复 它们就是跪久了
家园 你呀，难道跪不是统治阶级的愚民标配吗 开国那一代为了政权的正当性，美化造反，正义革命是正常的事情，再者当年英特耐尔精神未死，主席的为人民服务和反周期率理想还在。才造就咱们这一代不愿跪的男儿。
但人类社会能长治久安，金字塔阶级模型才是上选。所以政府有意推销跪族鸦片是必然的事情，只是咱们这代人见过站着或曾经站过，多少还有些遐想罢。
家园 【原创】根本问题是等级对应的权力边界 -- 有补充 等级不可能消失。即便不考虑后天，也会有姚明和刘翔这样的例子。差异客观存在，等级就客观存在。但这种等级能决定什么由人和环境选择的。就连最强调等级的儒家也会说「天下无生而贵者也」。只是因为差异，这是不可能的。我们可以说在人格地位方面我们是完全平等的，但却不能忽略其他方面必然的不平等。所以儒家又强调各司其职、各尽其能。尽可能发挥每个人自己的优势，充分实现自己的价值。
那么问题在哪？问题在于人不像工蚁或零件，人充满了无限的发展可能。就像「人皆可以为尧舜」。而且多数发展并不是先天，而是后天带来的。甚至只是时间的先后长短。但是后天发展必然带来消耗，可供消耗的资源有限，人的发展就必然受到分配的限制。更何况消耗本身也是有差异的。
问题还在于人的动物本性，为了更好的生存或者满足自身的需要，一定会占有更多的资源进而引起竞争，导致贪婪。进而会利用这种不平等或者等级谋求超额利益。最近的新闻就是例子，各个领域的尸位素餐和高位低能都是例子。
所以解决这个问题一般有四个路线。
其一、强调等级的稳定，也即君臣父子。虽然强调发展的可能和人本思想，但不注意分配差异，所以被扫进垃圾堆了。
其二、强调本能的克制，也即存天理灭人欲。这个说法确实有道理，毕竟上层的欲望会影响国家机器的运转，而且人正是因为能够对抗本能才成为人的。但是在管我死后洪水滔天面前，没有任何约束力，所以也被扫进垃圾堆了。
其三、强调分配的改革，这是各朝各代都试图的事情，尽管依然是维护统治的前提。但即便是共产主义那样彻底的，也还是败在了其二面前。
其四、强调生产的发展，也就是大家都熟悉的生产力，要做到物质极大丰富。但生产力增加了不动分配和没增加没有任何区别。物质丰富了欲望水涨船高，消耗倍增也和没丰富没有任何区别。福利经济学的破产也能佐证这一点。其实涓滴效应那张著名的图就够了。
但还有一个路线，大家都不同程度的提及和实践。也就是——不越界。
这个路线直接解释很简单，就是一视同仁，不搞特殊待遇。你的工作和我的工作都是为建设共产主义做贡献，虽然能力不同，身份有别，但不会因此有什么优越。天下为公。即便有更好的待遇（比如医疗）也不意味着对人的特殊待遇，而是对具体需要的（他的工作）。除了这些需要之外，大家都一样。利益不会越界，权力不会越界，地位不会越界，精神不会越界。随心所欲不逾矩。
这也就是千百年来一直强调的。公平。受大家认可的公平。
一旦有了公平，等级限定特定领域，本能都会有所收敛，分配就会注重均衡，生产也会重视发展。也就意味着最高级别的效率。
注意这种公平是用共同价值实现的，和阿罗不可能定理不同。这也就意味着另一件事情：只允许存在一个共同体，只允许存在一种价值观。进而导致专制的可能。在古代，这会导致君主和统治阶级的膨胀，有人看到了这一点，决定发动民众打破这种循环。但结果我们都知道了。
另外，这里的一种不意味着反对多元，反对的是齐平。也就意味着多元本身也有等级，可以自由选择，只是有更高级别的需要一致。
未来会怎么样我不知道，但现在的路肯定是走不下去了。
因为资本主义的公平，从来都是有限的，只是为了效率。如果大家都一样，资本主义还能赚钱吗？第一个崩塌的就是产品价值，只剩下纯粹的性能（比如物理指标）还和少量文化需求（因为大部分本质是区分而不是差异）。所以资本主义是不可能实现公平的，强调特定形式的多元就必然面对阿罗不可能定理，再怎么不断解决危机也不可能动摇这点。我们不能奢求当前能够做到这一点。对他们而言，最有利的只能是等级和生产。维护利益格局，做大蛋糕，才能满足。
通宝推：燕人,作者 对本帖的 补充(1)家园 发现说的太乱了，重新整理下。 -- 补充帖 原帖认为，真正的关键是以天下为公为基础，约束等级对应的权力边界，进而将等级限定在应有的领域内。每个人都有等级，但每个人都是平等的。就像三人行必有我师，只是特长的区别。就像当年的共产主义实践。
因为等级可以越界，可以作为交换机会的基础。所以需要约束。共同价值可以约束交换，甚至消解交换存在的可能。而分配和生产会从实质上消解交换的意义。多元价值可以保持发展活力，避免僵化与停滞。
需要注意的是，这里特指利用交换机会谋取利润的交换。准确的说是资本主义价值体系的交换。
见前补充 4628293 家园 别太悲观 红旗还在，宪法还在，组织结构没有变。
另外，就是躺平吃垄断利润的路没法走了。老美就是明证，哪怕强大如老美，二十年走错路，就被后进者逼得无路可走。
人类社会的发展，本质上是生产力的发展。生产力的步伐越来越快，现在已经到了任何国家不全面采用全新社会组织模式就会被甩下车的程度。
所幸，我们是那个最适配的经济体。不过，只要统治阶级躺平，很快就会整体被淘汰出局。可以不信人性的进取，却必须相信历史的现实力量。
通宝推：秦波仁者,梓童,rentg,红军迷,老调重弹,瀚海黄沙,
家园 中国的话语权，的确长期以来是在文人的手里 更准确地说，是掌握在以儒家为基本盘的文人手里。
而儒家的标准，是简单地以他们自己对人物的品格的评价来区分历史人物的，这个从司马迁就开始了。因此，李广作为汉代防御时期的名将，在武帝转向进攻的总战略下，其战功的确不能和卫青霍去病等人相比，迟迟不能封侯。但司马迁站在其身先士卒、体恤士兵的角度大大赞扬，并为其鸣不平。李陵投降匈奴，司马迁也为其鸣冤叫屈。历史上的很多人物，儒家觉得好的就是好，坏的就是坏。当然，老百姓在这样的意识形态中，也比较容易接受忠奸的评判标注。
所以秦皇汉武的评价都不高，以秦始皇为甚。曹操也好不到那里去。变法的人，王莽自然是坏人，王安石也不行，是宋朝衰微的重要原因之一。
毛主席为秦始皇、曹操鸣不平，才让这两个人的历史地位高了些。
什么时候中国的多数文人能站在历史唯物主义和辩证唯物主义的高度去解释社会和历史，我们才真正拥有的话语权。
家园 胡锡进的这段话引用一下先 互联网舆论场上纲上线的风气越来越重，已对互联网上的话语空间构成挤压。强烈倡议大家将“政治正确”或言“道义正确”的标准适当放宽些，尤其是少搞出一些普通人看着没什么或者呵呵一乐就过去的事情，非要被深度分析揪出“险恶用心”。
。。。。。。。。。。。。。。。
个人有几点感触不吐不快。
一，辩证法很深奥，不要以为自己懂了别人也应该懂。有大约80%的人至死不懂辩证法，不懂辩证法的也是人民，人民需要一套好坏对错的评判标准。
二，因为第一点，所以主流民意（80%）是天然趋向于仁义道德上纲上线的，所以谋大事不谋于众要警惕政策被民意绑架。
三，因为第一点，辩证法不能用，皿煮那一套不行，所以儒家文化是所有可用的评判标准里边最好的，没有之一。
四，所谓灯塔，顾名思义就是价值观输出，中国也做过几百年的灯塔国。
五，崛起前与崛起途中不适用儒家文化，（韬晦是术，工业产能是器，都是不入儒家法眼的），但是，但是，崛起ed君临天下时，就可以坐而论道了各项内外政策怎么正确怎么来了，坦荡荡地从心所欲不逾“矩”（儒家文化评价体系）了。
最后，怒斥儒家的朋友们还是不要觉得自己智力超刘彻才好。
家园 学校还教唯物主义么？