主题：滴滴事件，与毛文龙被杀 -- ziyun2015
家园 看顾城先生的《南明史》，对此写得详细： 多尔衮进北京后，明朝各地官员，特别是东林党如史可法之流，是非常积极与满清合作、送金银物资慰问，以图联合剿灭李自成的。
家园 是的，史可法即将扬州被围的时候，还派使者牵猪拉粮“慰问”清军。 -- 有补充 ”白银十万两、黄金一千两、绸缎一万匹。“顺便让使者带给多尔衮亲笔信，痛陈“
“今逆贼未服天诛，谍知卷上西秦，方图报复。此不独本朝不共戴天之恨，抑亦贵国除恶未尽之忧。伏乞坚同仇之谊，全始终之德；合师进讨，问罪秦中；共枭逆贼之头，以泄敷天之愤。则贵国义闻，（火召）耀千秋，本朝图报，惟力是视。”
努力推进他的”联虏平寇“之梦想，当然，他跟吴三桂是一个鼻孔出气的，毕竟阶级利益一致。
“但虏既能杀贼，即是为我复仇。予以义名，因其顺势，先国仇之大，而特宥前辜。借兵力之强，而尽歼丑类，亦今日不得不然之着数也。前见臣同官马士英已筹及此。”“万一虏至河上，然后遣行，是虏有助我之心，而我反拒之，虏有图我之志，而我反迎之。伏乞敕下兵部，会集廷臣，既定应遣文武之人，或径达虏主，或先通九酋（多尔衮）。应用敕书，速行撰拟，应用银币，速行置办。并随行官役若干名数，应给若干廪费，一并料理完备。定于月内起行，庶款虏不为无名，灭寇在此一举矣。”
所以统治阶级是最能理解阶级利益和斗争的，只不过不愿意让P民掌握而已。。。。这就是所谓的愚民。
通宝推：西安笨老虎,ziyun2015,作者 对本帖的 补充(1)家园 注意他的用词。此时建奴仅仅是打进北京而已，他已升格到”贵国“。 -- 补充帖 家园 铁打的六合，纸糊的扬州
见前补充 4649065 家园 是一个像流寇一个像正规军吗？ 所有材料都显示李自成属于流寇部队，毛主席口中的反面教材。
家园 士为知己者死 这个角度看，我倒开始有点同情东林党人了，维护捍卫大地主或者投资人个人利益，到死都以为自己在践行孔孟之道圣人之说“士为知己者死”，把自己感动的一塌糊涂。
老员外把10个女儿或者丫鬟许配给100个穷书生，承诺照顾100个老母亲，最后得到10位高段位死士，这盘棋这格局相当大啊。
家园 这也是一个重大的疑点。 家园 儒林外史中 儒林外史小说前几回中，周进中举就是几个商人合伙凑了上百银子进场的。后来如何报答？书里面没明说。
家园 滴滴事件，与毛文龙被杀——续1——几张图 
上文中有个错：是‘浑江’，不是‘浑河’。浑江汇入鸭绿江，浑河汇入的是辽河。
鸭绿江+浑江+富尔河，就可以到达满清起家的老巢：赫图阿拉城域。不知毛文龙奇袭赫图阿拉，是不是就凭借的这条水道？看起来很有可能——当满清没有大炮、只有弓箭时，东江军的水军舰艇大炮就可以深入这个地区。
毛文龙的东江军，以皮岛、鹿岛、獐子岛构成三角阵，封锁控制了鸭绿江水路的贸易线，有条件严查所有以“对朝鲜贸易”为名的商船。
历史中还有一个记载，很让我费解：为什么袁崇焕把东江军的补给、饷银从登州、转到觉华岛之后，皮岛会“大饥”？袁崇焕之所以能说动兵部、内阁同意这个，是因为内阁及六部则是东林党人“众正盈朝”，而崇祯当时只是个17、18岁的男孩子，所以这个荒唐的决策出台可以理解。
但是，为什么东江军会“大饥”呢？
要知道，东江军不仅有船，也掌控贸易，手里也不缺银子，可以自己去江南买粮啊。再其次，以东江军的实力和信誉，也会有很多商人从江南运粮、赊粮给东江军。所以，东江军的“大饥”，以及因此逼迫毛文龙不得不去双岛与袁崇焕会面，答案只有一个：有人控制了江南的海贸，不卖一粒粮食给东江军！！！
为什么上述这些，始终不见于黄宗羲之流的明史？以及当代的历史研究（比如台湾那个史语所）？东林党问题是历史问题还是现实问题？
通宝推：陈王奋起,桥上,海峰,脑袋,俺是老胡,家园 你这就是历史发明家 毛文龙当时挨着朝鲜，朝鲜是农业地区，可以持续产出粮食，只要朝鲜还有粮食，就饿不死毛文龙，实在不行，就纵兵抢粮，打不过大清，还打不过朝鲜吗？
家园 这个说法合理，之所以在皮岛显然有此意图 这个设想是合理的。
- 违规禁，【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
家园 申诉：果粉骂八爷和新四爷是“匪”，最主要的逻辑就是 八爷和新四爷不听凯申公的调遣。天空不空判断毛文龙是军阀的逻辑，也是说毛不听袁崇焕的调遣。
指出这两种逻辑，是一回事，这违反不违反河规？
另一方面，狂草和天空两位，在涉及TG史的部分，倒是极力表现他们站TG，也就是网络俗话“绣红旗”。这种在历史问题上站士大夫东林党的立场、在当代史表现“绣红旗”立场，两种立场是完全对立的。指出这看起来很拧巴，这违反不违反河规？
稻公时代至今，文史哲领域的专家教授，主要表现就是这种立场表达的拧巴。在大众老百姓看来，这些砖家叫兽绣红旗的立场是假的，是为了他们能继续占据教席舆论写作的假表态。砖家叫兽站士大夫东林党的立场，才是其真实的立场。砖家叫兽基于士大夫东林党立场的逻辑，一旦时机成熟，就会用来推翻中国革命的历史合理合法性。
这些砖家叫兽，也即公共知识分子对意识形态的侵蚀，在思想价值观脉络上，与带路党，是一脉相承。狂草和天空等，对此难道有不同的看法吗？
对公共知识分子及其两个父母：西方价值观和程朱理学，特别是对东林党歪曲、篡改、伪造的历史（汗牛充栋的各种书籍文章）进行揭露和批判，属于在思想领域与带路党PK的组成部分。
这个违反不违反河规？
通宝推：死扛着,陈王奋起,脑袋,家园 你这个类比不好 不听中央政府和上级的命令，用军阀形容并非没道理。相对于蒋政权，八路军和新四军可有听中央政府的命令，抗日不就听了吗，只是没有人家说什么就什么，革命部队保持相应的独立性，这也是国共合作共同抗日的前置条件。就这，蒋政权不是用军阀，而是用匪来定性共产党及其队伍呢。
明朝是合法的中央政府，袁是毛的隶属上司，有处分权，如果这两个条件成立，毛不听袁的命令，说为军阀并不为过。这是组织问题。至于袁毛谁正确，则是另一个问题。两个问题，不同性质，不同依据，不能混为一谈。
毛有没有军阀的帽子，并不影响你的论述。
- 复 你这个类比不好
家园 我说的不是类比，是“列举比较”，列举果粉 说皖南事变”中央处理有理“，其中的逻辑，与天空说毛文龙是军阀的逻辑，是一样，都是”不听命令“这个单一的理由。
审大你也可以注意到：在天空说这种逻辑时，他也在其它楼强调”立场“，这说明他不是不明白，而是有意只用果粉的逻辑、不用立场来衡量毛袁的问题。
网上、河里讨论十几年了，你不应该还不清楚：袁崇焕无权处理毛文龙的命，他杀毛文龙是违法、欺瞒皇帝和东江军。你说的两个条件都没在点上，也根本就不存在你说的”组织问题”。如果你愿意，可以讲讲你的理由。
抗日战争和抗击后金，在某种程度上是一样的：即战略目的是为了老百姓、大众的利益。这是立场问题。袁崇焕为了谋杀毛文龙，先下手饿死成千上万的百姓，这TMD比凯申公扒黄河大堤还恶劣吧？！
毛文龙难道不听天启、崇祯皇帝的吗？如果他真不听，袁崇焕怎么会以崇祯皇帝的名义骗杀他、而他和东江军都没有反抗呢？黄仁宇在驳斥汪精卫之流污蔑岳飞是军阀的谬论时，也是这么说的，如果他真是军阀，怎么会束手就擒？！
天空对阴霾发的毛文龙的帖子，那种阴毒的猜测，你审大看没看出和公知差不多？那种阴毒的逻辑如果成立，是不是也可以用来说岳飞的满江红？！