主题：“敌未出国土前,言和即汉奸” -- 审度
家园 肘子现在是反向指标啊 
家园 并没有，是这个博主不懂学术常识 任何论文抄一句话就算抄袭，何况是整页。
家园 按照常理推断 上来就特意限定“研究综述”、“大量引用”证明说这话的人心虚。因为正常论文，尤其是博论，第一章先做学术史梳理、引用观点再正常不过了。别说一句了，整段引用都有。
不直接表明到底是哪里抄了，而是说有多少相同，纯属糊弄外行。
但是感觉这事不能按照常理推断。
- 复 按照常理推断
家园 整段引用的写法肯定是错的，算抄袭 家园 连引用都不是，没有引号，没有注释 纯粹的抄袭
家园 但是很常见，也没人说是抄袭 文科，尤其是争议话题的论述（历史、哲学、宗教），整段引用比比皆是。因为很难缩减，而且段落本身也不算长。期刊论文见过350字左右的完整段落。学位论文见过200字左右（不讨论硕论以下）。
不过，这主要是因为，有些人是提出反论或者修订，不得不原样照搬。并不作为个人成果出现。
对于实验论证，有可能是对其方法的分析，有必要引用定义和标准（包括数据、对象和方法）。
这里之所以说不能以常理，还是要看论文具体说了什么，不同学校有不同的标准，这又是医学类，什么情况都有。又是热门人物，可能还会有不一样的标准。
家园 他不是引用，连引号和注释都没有 家园 国内大学写作训练太差，把抄袭当日常才这样 家园 不完全是一回事 举个例子：
（当然这俩人是在互怼）
（梳理定义而已）
（引用例子。图表、数据之类类似）
其实前文已经说了，这和实验科学不太一样，实验科学大部分都是谁提出了什么、用了什么方法、做了什么研究、得出什么结果，一两句就结束了。不是说人文学科没有这种，而是说需要直接引用的时候更多。
- 复 不完全是一回事
家园 我多少也说过这种情形 在另一个帖子里，
比如你写《唐诗三百首的写作方法》，自然免不了引用唐诗。
不过这种情形和张文宏完全不同。
家园 所以才说不能用常理推断 医学类这些情况都有，还是要看论文。（不算医学史也是一样，尤其是有争议的定义，比如直肠。）
刚才看到下面自由兄回复说
大部分是讲基因结构序列差异，就如条文解释能变动的地方很少。有原文可以去看
好像刚好属于有争议的……
家园 张文宏这不可能 绝对是抄袭。
我看了原文，他基本就是连抄了四页。就算是想引用人家对基因的描述，他也得完全自己重写。一句重复都不行。
- 复 张文宏这不可能
家园 我说的常理是最开始那句 一般来说，这种描述很有可能不是抄袭或者不被判定为抄袭，但是他这个似乎不能用这种“常理”标准，而且由于是公众人物，可能还会有不同的标准。
前面判断争议的依据是，如果那是数据类型的，没什么好改动的，可以视作争议类，由评审人员具体判断。就像贴图第三个那样。其实这样的例子有很多，在引述判断具体的诊断流程和判断标准的时，经常会有。但这些都只有一两段而已，还没见过几页长的。但个人没接触到论文，只是猜测。
非论文倒是接触过，但是由于引用的主要是序列，而不是文字，应该不算是相同的标准。
比如
这里想要强调的是，和或多或少的那种情形，是不一样的。
---
百度搜到这个帖子
https://zhuanlan.zhihu.com/p/400177478
综述部分，前几段几乎照搬。仔细看了下，确实很难有改动的空间，有些本来就是标记的引用。但不是不能改。按照12个字的标准和10%的重复率，多半算抄袭。
家园 改不了只能说明他没资格毕业。 再打个比方，比如你打算在网上连载一部三国穿越小说。
结果开头杀何进那一两章是完全抄袭三国演义，你还辩解说这一段打算完全按照原著故事来，非常不好改，主人公还没登场云云，读者则只会视你为抄袭狗，根本没资格写小说。
于是连载直接仆街。
家园 这个例子不太好。 前文可以确认了，脱不了抄袭。再怎么强调主体原创性也是。
---
网上连载以前看过。虽然看的不多，但还是可以说，有些现在的“名家”就是以抄袭出名的。细节上是不一样，发展也有点不同，但情节单元和故事结构大致相同。但还是照样出名。这就很可怕了。当然现在太出名了，这种抄袭已经很少。
不说网上的，就算纸媒出版的都有人前几年才认……
说这些，无非是说，国内其实是很魔幻的。