主题：【整理】这波德尔塔疫情能做到零死亡，国内的治疗水准确实够牛 -- 海外俗人
家园 楼主的贴贴出了万分二的数据来源你不会看吗？ 中国的总体死亡率高是因为初期武汉死亡率高，武汉开始拒绝中医，中医去了西医还拒绝担心中药带来的肝毒性，大约是3月20日武汉中医才开始大规模介入，然后死亡率才开始猛降。
现在比较的是中医高度介入后的死亡率，所以楼主截取的5月19日至今的9000名患者只死亡两人的数据。
可以对比的还有香港台湾的高死亡率。
为什么台湾死亡率比江苏高那么多（835死亡15995患病，接近5%）？
台湾患者也不是很多，也没有医疗挤兑。
家园 问题是我看了这贴 - 复 问题是我看了这贴
家园 你看了那帖能够说明什么？ 江苏死亡率为0是不是事实？
一个医生没谈到中医，中医就没有参与了？
新冠治疗早就有了国家标准，记忆中就有了第九版
从第二版开始就有了中医治疗标准包括治疗重症危重症的中医疗法标准。
而且从武汉开始，每次疫情中央都要求中医全面介入，并且指定专门负责人，你以为江苏相关部门敢不让中医介入？
马上面临撤职风险
- 待认可未通过。偏要看
家园 统计学只能统计相关性 不能证明因果性
既然你要讲科学，那就讲彻底一点。
统计学只能给出两者相关性的概率，即有多大的概率是中医导致的死亡率下降。
不可能排除所有的非相关因素，因为理论上随机因素，是无穷多的。
正态分布之所以是最普遍的分布，在于在考虑无穷多影响因素以后，使用积分进而得出了正态分布的概率密度公式，如果不是随机因素无穷多，怎么积分，怎么得到正态分布？
如果你想得到因果关系还是要从中医药机理出发，我以前的主贴贴出了一些论文，例如论述中药对细胞通信的影响，凉药和热药对细胞通信的影响完全相反，你可以去关注一下
家园 我知道统计只提供相关性 但相关性可以节省研究的成本，如果排除了大量的因素，需要调查的因素就少了，譬如，如果我们根据已知数据能排除掉疫苗，呼吸机，各种西药的因素，剩下的因素不多，中医是其中一种，我们去研究中医成功的可能性就高很多了。
你提出了理论，这个很好，但是你要能用实验证明才行啊。
家园 疫苗影响不大 中国自从去年5月19日至今的万分二死亡率，9000多病例有一半多是疫苗没有打以前的病例。
呼吸机的因素，中西同样都应用了，在进行样本对比的时候这不是显著差异的随机因素。
其他因素，我另一个帖子谈到了可能中国的患者血清比较多，或许还有中国的治疗标准形成比较早，医院比较严格的执行治疗标准有关（否则可能被严肃问责）。
但概率更大的因素还是中医。
- 复 疫苗影响不大
家园 概率更大不知何来？ 因为邱海波在这次会上还说了别的：国务院联防联控机制工作组医疗救治组专家、东南大学副校长邱海波介绍，经过积极治疗，重型和危重型的病人在扬州和南京两地都已经清零了，目前重点转变为基础疾病的治疗。本次疫情以来，医疗救治组以集中收治为原则，所有病人集中在南京和扬州的两家条件最好的传染病的定点收治医院。同时，从氧疗设备到ECMO，集中优质的医疗设备，保证医疗救治所需。另外，集中了优质医疗队伍，保证患者得到最好的治疗。扬州市本地有苏北人民医院，扬大附院，还集中了南京以外的各个地级市各大医学院校在重症、感染、呼吸方面的优势医疗资源，而南京主要部属和市属医院的医疗队支援了南京公卫中心。
说了氧疗，说了膜肺，说了重症、感染、呼吸方面的优势医疗资源。从没有说中医咋啦、西医咋啦的词。
重点请留意最后一句：说了氧疗，说了膜肺，说了重症、感染、呼吸方面的优势医疗资源。从没有说中医咋啦、西医咋啦的词。
既然如此，教主又是如何得知大概率是中医的因素呢？
家园 你只会看他人说话不会自己分析？ 分析很简单，西医治疗手段中国有点西方也有，两个样本对比，差异显著不是看差异大的随机因素看什么？
邱海波有自己的专业背景，对中医可能理解不足，自己对中医也没有什么发言权，因此少说中医才是他专业的体现。
但我们来溯源分析就要各个各个随机变量进行分析而不是根据人家在记者会上一段话，你写论文会以人家记者会上的话作为依据？
家园 分析必须基于真实的数据 我当然不会只听普鲁托的话，也不会只听楼主的话，楼主或者你，要是能提供中医治疗的详细数据，我们分析起来才有意义。
给不了详细的，好歹给些数字，例如，有多少人用了中药，对照组的康复结果有何差异，这些最基本的数据也应该有吧？
缺了这些数据，你要如何确认大概率就是中医的因素呢？
家园 你要详细的数据请去看相关论文 中医方面的论文西方期刊是拒绝的，你可以自己去找中文中医期刊去看，论文不少。
家园 又是一个请自行看书的例子 好吧，你不肯帮读者节省翻书的时间，那这个话题就算了吧。
家园 随便搜几个数据给你 武汉东西湖方舱医院，课题组对轻型、普通型患者进行临床试验，主要观察转重率，采用的是随机平行对照开放性试验。在864例随机患者中，实验组434例，对照组430例，实验结果吃中药的转重率是3%，不吃中药转重率是7%。
在金银潭医院，课题组对重型、危重型患者开展临床试验，采用的是严格筛选、随机入组方式，两组各102人。
结果显示，试验组中位治愈时间与对照组相比显著缩短，差异有统计学意义；在体温下降、肌酸激酶同工酶下降等指标上，较对照组有统计学差异；对于住院时间小于14天的患者，试验组核酸转阴平均时间较对照组有统计学差异。且试验组药物安全性好。
03
论文投稿无理被拒
课题组取得这些翔实的临床试验数据后，立即撰写了论文向境外一家著名学术期刊投稿。令黄璐琦惊讶的是，稿件竟然直接被拒了。
“被拒以后我很生气，我专门给主编写了一封信”，黄璐琦说，“克力滋临床试验只有一例阴性你报道，瑞德西韦当时只有一例阴性你也报道，中医中药基于这样一个有效性，你可以从技术上给我提问题，但是你为什么不发表？”
“最后他给我回话了，他说‘我不感兴趣’。”黄璐琦特地把“我不感兴趣”重复了两遍，台下顿时一片哗然。
版权声明
· 本文摘自“科技日报”，作者张晔。由明医公开课整理发表。转载请注明出处。
· 版权归相关权利人所有，分享此文出于传播和学习交流之目的，并不对文章观点负责，如存在不当使用的情况，请随时与我们联系。