主题：中国历史教授/老师的问题 -- erha
- 复 这不是问题
家园 历史是全息的，而展示出来的则是被选择的角度 从这个意义上讲，历史是当代史， 因为我们不可能回到过去，因此一切呈现出来的，都是主观的选择。日本给普通人展示二战时的苦难，因此两代日本人都觉得自己二战是受害者。
操他妈的，这不是历史，这是PUA。
通宝推：柴门夜归,楚天,红尘无极,empire2007,didae,玉米菜, - 复 这不是问题
家园 坚决不同意你的观点 历史是人的历史，离开活生生的人，研读历史只能读出愚蠢。
我见过的几乎所有历史专业的人（不过总数也没超过10个）见识都非常有问题。这基本是一群被洗脑的蠢蛋。
关于历史，我倒是觉得马未都先生说得有道理。历史没有真相，只有道理。
研究历史，试图解开历史的面纱展示真相，基本哦都是扯淡。他们解释==揭示的真相基本都是带有强烈主观色彩，却用高度客观独立的外衣包装的私活。
越是有名的历史学家，这方面问题越严重
通宝推：柴门夜归,海峰,家园 其实这是新历史主义的看法 也就是说历史其实是文学，是一套意识形态的叙述。
家园 马未都是在逃避 世界史是实实在在发生过的，真相是存在的。因为是单时间线，人们无法将其还原，甚至接近真相都难。
所谓的盲人摸象，误以为大象是根柱子、是把蒲扇……但大象是真实存在的。
马未都，或者不愿意或者没能力精力财力去接近真相，居然说没有真相、只有道理。只有哪家的道理？
历史的考据，要么地下的文物，要么前人的记录，没有别的道理。
- 复 马未都是在逃避
家园 历史的问题是根本就没有大象给你摸。 历史是过发生去的事情。超过一定时间的历史事件，同时代的人都死光了。绝大多数历史记录甚至都不是经历了事件的人写下来的，而是后来的人听别人说了以后写下来的。
所以历史记录的精确度远远低于盲人摸象。
等到哪天时间机器被发明出来，人们可以随时穿越到古代近距离观察历史事件了，历史才勉强有盲人摸象的精确度。这还得不同的人穿越到历史事件的不同视角来记录，这才勉强有点你摸尾巴我摸腿的阵势。
在时间机器发明出来之前，历史研究的精确度远低于盲人摸象。
家园 不反对你的说法 不论盲人摸象还是盲人猜象🐘，至少大象是存在的。这就避免了历史的虚无。
- 复 马未都是在逃避
家园 历史从来都不是真相，而只是对真相的一个摸索 按照柏拉图的理论，被困在山洞里的人类永远无法认识真理，他只能看到真理的影子。
按照叙事理论，历史也只能是讲故事，任何认为自己发现了历史真相的人，不是蠢就是骗。
以这几年很热门的刘贺为例，汉书算是历史记载的代表，但是班固记载的就是历史真相吗？从客观上来说，他无法获得全部真相，尤其是那些秘室里的阴谋；从主观上来说，他可能有自己的倾向性，不知不觉地偏离了事实真相。历史学家很大程度上和小说家是一样的，他把许多史料－－史料并不能代表就是真相，不同的相互矛盾的史料都是客观的存在－－通过编辑、取舍，然后以自己理解的逻辑叙述出来，这跟小说的创作过程几乎是一样的。因此，与其说历史就是真相，还不如说历史就是历史学家根据有限的记载而作出的自已的叙述。历史只是历史学家创作的＂小说＂，他依据的史料不一定真实，他个人的理解也不一定真实，他给读者带来的领悟则离真实的距离更无法预料。
真因为如此，刘贺墓发掘的意义就在于发现实物来证实历史。然而，这种证实依然只是片面的，无法撼动文字史。而文字的传达功能，本来就是不可靠的。
所以，历史从来都不是单纯的真相，从来都是阶级性、价值观、民族观的表达，那种我说的才是真相的表达无法是一种霸权而已。
家园 兄台好歹还认为有个真相要摸索 不管历史是个什么样的小姑娘，在马未都看来，连小姑凉都消失了。这不就是历史的虚无嘛。
家园 历史虚无主义核心是价值观的消解 “第三层”反而有点这个意思
家园 历史没有什么价值观，历史学才有 大象🦣只有一只，没有资产阶级的大象或无产阶级的大象，除非平行宇宙。
那些认为历史没有真相的人，心中没有敬畏，认为自己可以对历史上下其手，兜售自己的私货。
所以啊，普通人多读点书，多看几家的私货，减少被书骗、被人骗的可能。
家园 我到是觉得没有脱离价值的历史 历史注定不会脱离价值观、历史认知而孤立存在。孤立于价值观的历史，是一种抽象，狭义的记录概念。马未都那么说，我理解为没有什么具体的文本描述等于那种抽象，而不是否定所有的文本描述的记录意义。
看待历史，在进入“第三层”之前，对于整个社会，肯定首先在第一、第二层次上起到作用
家园 不讨论语境 观点和e兄挺像的，但是结论完全不同。
先说相似：历史是由价值定义的，即便可以尽力澄清事实，也在所难免有价值参与。因为我们总要探寻一个为什么，总得有一个是什么。借用一位老师的话“历史学研究就是文字游戏，既不可能接近历史真实，对现实也不可能有任何帮助。”以前文的大象举例，比如我们对大象的定义是什么，大象相关的所有事实观念，这本身就会成为价值。大象是生物、研究充分，看起来问题不大，换成人类和文化问题就很多了。所以很难说没有价值成分。
再说不同：但是基本的事实依然是可以得到确证的。也就是普兄的观点。一般出现问题的都是比较形上的说法。也就是在基本陈述上，再加一级陈述。