主题：【原创】关于RCT与RWS -- 懒厨
- 复 看了你贴的文章
家园 前面的意思真的很简单 就算有安慰剂组也会无法排除的。（会＝可能）
因为这俩都是统计，取决于试验设计，取决于判断指标。两者都可以在其方法论层面确证可以排除干扰。
但那只是理想，现实是两回事。
绝对不能无视现实，仅凭理论中的几个单词就得出结果。
尤其是数据瑕疵那段，文中定义了瑕疵，给出了解决办法，但是懒厨兄只是咬着字面上的“不完整”、“瑕疵”不放，就说这样的数据不可能有结果，有意思吗？
而这种数据问题，双盲也是有的，懒厨兄有没有想过？这也是为什么会有RWS补充RCT，因为试验设计会导致数据瑕疵。
这些只要稍微看看之前发的《指导原则》应该就能理解。
况且，在那么多种药物中，在那么大规模数据中，只有一种药物有突出的“安慰剂效应”，又该如何解释呢？运气？
- 复 有原理啊
家园 懒厨兄觉得不行就不行吧。 无法排除影响是数据必然包含，而不是无法论证因果关系。这是两件事情，又不是没有对照和统计修正。
实际上这是最基本的逻辑问题，是把大家都当做傻瓜。
通宝推：审度,家园 你说的”大家“，是指病人吗？ 如果是，这个正是科学方法所需要的，研究的对象，跟研究者是无关的，听起来很冷血，但确实如此。。。。。
家园 吐槽兼回两个帖子 国庆前其实有几个帖子想回一下的，没想到看到这个：
我的观察是，在阴霾老兄那个楼里，只要我回了一两个帖子，就再也回不了任何帖子了，要等够时间才行，我猜 @铁手 的初衷是让辩论的双方冷静一段时间，虽然我一向冷静，无需更加冷静，但我也同意铁手的做法。
另一个猜测是铁手的算法，阴霾老兄作为楼主，他把我拉黑了，于是只要我在他的楼里回帖，哪怕不是回他的帖子，都会触发了程序的冷静功能，@铁手 不知道我有没有猜错？
于是我有两点建议：
1. 冷静功能应该仅限于那栋楼，不应祸及全部。
2. 触发冷静功能之前，应该给用户一个站内短信通知，告诉用户即将触发，小心为上。
吐槽完毕，为了不触发冷静功能，还是在这里正经回两个帖子吧
先回一下 @qq97 qq97:这就耍赖不回答了？刚好在河里看到一段话，挺应景的
我来来去去讲的都是验药方法问题，福奇是否遵循这个方法，严格执行，关你我啥事？你要跑题，自己去跑就是了，题目我都帮你想清楚了：”驰名双标的福奇“，”丧失职业道德的福奇“，你随便去攻击他就是。如果你对RCT这个方法有意见，欢迎在本楼继续发言，我保证不会拉黑你。
接着回 @罗化生 罗化生:前面的回复你看不懂？ 样本小的化，RWS同样不行。
- 复 吐槽兼回两个帖子
家园 为了回避问题，连自己说过的话都忘了 福奇受贿的说法是你自己提出来用来歪楼的。
我问如果瑞德西韦的RCT结果不行，为什么FDA批准了瑞德西韦？
你绕来绕去的，不就是不敢评价瑞德西韦的ACTT-1 随机、安慰剂对照、双盲试验的结果吗？
FDA 可是态度鲜明，“NIAID 申办的 ACTT-1 试验由于其严格的试验设计提供了最为令人信服的有效性证据。”
瑞德西韦有“金标准”双盲RCT神功护体，你为什么不敢提呢？
不好解释为啥世卫组织为啥不信瑞德西韦的疗效？