主题：【讨论】政府是否有权禁止圣诞聚会 -- 燕人
家园 可见你不了解基本情形 -- 有补充 以阿姆斯特丹为例，外国籍从业者的比例近八成，而且也有指控强迫的案例。看看当年的媒体报道，比如这个、这个还有这个。
也可以去看美国的Trafficking in Persons Report。
这就是合法国家的状况。对于外国来说或许是跨国贩卖，但对中国，祸害的就是中西部地区。尽管这早已是现实。
但核心问题是强迫几乎是无法认定的，除非追溯到最开始。比如近似传销的精神控制，使其“自愿”参与这一行为。又或者不得不接受这样的现实。
甚至即便是自愿，也会存在强迫行为，比如人身控制，比如控制者和消费者的威胁和殴打，这些情况也极难认定。
家园 讨论问题要公平全面 1. 任何国家都有一个基底的“强迫”率，要注重对比才有意义。
荷兰是资本主义国家性交易合法，你要比较也可以拿去跟非洲那一票性交易非法的国家比较一下，看看是荷兰“强迫”的多，还是非洲“强迫”的多。
你列举一下荷兰性交易合法之前多少性工作者，其中强迫交易的比例多少，合法化之后多少性工作者，其中强迫交易的比例多少？
资本主义国家和社会主义国家没有可比性，你看看都是非法的资本主义国家“强迫”率是多少，中国“强迫”率是多少？以此推算，合法化以后，中国“强迫”率是多少。
2. 所以说你列举的东西证明不了什么。无论非法还是合法，“强迫”是不可消除，铁定存在的。“强迫”比率在非法的时候，只多不少。
3. 你真要反对，不如拿合法化后，会有多少女性受不了赚快钱的诱惑，加入性工作行列，换句话说合法化导致女性道德堕落的人数增加，比“强迫”要有意义得多。
4. 如果按你的逻辑，讲危害社会影响，那么小三和婚内出轨导致了多少悲剧是不是应该入刑呢？
卖淫犯罪，养小三和婚内出轨不犯罪，摆明了“你们保护的是老爷的合法利益”，只许州官放火。你要想说服我“卖淫有罪”，先把“养小三和婚内出轨”入刑，问题你敢提倡么，老爷们会不会扒了你的皮！！！
家园 这是公平全面吗？ 首先，在最早的说法中，你说的是美国和荷兰这样的合法化国家没有多少强迫。上面帖子就是对此进行回应。
其次，前面大家论证的是合法化产生的恶劣影响，非法的情形与此无关。
接着，非法国家的情形显然视道德和法治状况而定，与合法与否没有直接关系。或者说，是执行问题。
再者，讨论基准的强迫率基本是不可能的。同上，并不是所有国家都具备相应的法治条件。虽然可以讨论人口贩卖情形，说明目的来曲线讨论。比如前文的材料和美国的评级。
然后，合法化的目标是降低犯罪率和改善从业者的情形，前文例子不仅没做到，反而使相关环节正当，催生新的犯罪，增加执法成本导致难以改善。这里主要是应然问题。比如制造同意＝由于合法默认同意。合理买方表现＝殴打威胁难以认定。
这里补充一下，一般所讨论的犯罪率是整体犯罪率，也就是包括所有关联的犯罪。除了前文所说，还有合理买方表现导致的买方病态化。而一些合法化地区，比如美国内达华州的研究，证明的只是性犯罪的犯罪率，至多关联有组织犯罪率。
而后，首先请允许我忍住不骂。你怎么就知道女性会那样呢？前文已经说过，非法反而有更大利益，更适合生存。合法化后的信息、税收和管制反而有诸多掣肘。这也是为什么西方会有从业者出来游行反对合法化。就实际执法而言，也是惩戒买方为主。除非是有组织的活动。
况且，你自己都知道这会导致道德堕落，难道你认为“堕落”是合理合法的？你又如何认定对方是自愿“堕落”的？
最后，前文说的已经够多了，关联的犯罪并非一个级别的。而且，这两种行为实际上有诸多表现形式，有可入刑的，也有不入刑的。而以上讨论的，全是入刑的，且严重程度远远超出。所以也没有任何比较意义可言。
这里和老爷有什么关系？你有想过你问中任何一个说法都是在对女性的蔑视和侮辱吗？你有想过河里现在还有不少女性吗？拿老爷当稻草人，你何曾想过女性的感受？
本来还有更多材料，更多情形，看来也没什么说的必要了。
- 复 这是公平全面吗？
家园 整个文字逻辑上惨不忍睹，不知所云，不说也罢 家园 想怎么说就怎么说吧 证伪了就转移话题，一再如此，现在都直接不知所云了。
不知所云，一方面很可能是我表达不好。因为许多表达是处理过的。
比如所谓制造同意，由于合法，默认从业者是同意交易的，依此强买强卖。包括相关产业链条的各种“同意”，包括同意之后的隐瞒和欺骗。
比如所谓买方表现，包括交易过程和交易外。比如交易过程中的殴打、强迫、威胁、恐吓，行为病态。比如交易外的犯罪，骚扰、侮辱、暴力事件等等犯罪率。除此之外还有交易成瘾。
单看买方表现似乎问题不大，比如之前也有。但这里的前提是，合法之后，使买方增加、使行为合理、使问题严重、使影响扩大。故不可相提并论。
另一方面，更加证明了你不了解基本情形。因为虽然词语是处理过的，但只要有一点经验，就可以代入那些情境，明白问题所在。
至于所谓自愿，或许你只看到某些级别和方式的吧，或者说只考虑了中产阶层及其保障。但完全未想过这个市场是全年龄段、全产业链、无处不在的，按照德国的情形，也会成为“劳动密集型行业”。具体情形就不说了，免得扩展你的意识范围。
家园 为什么说你逻辑上惨不忍睹，以子之矛攻子之盾 只要逻辑上正常的推论一下，你把你说的那一段话，代入任何行业都成立。
强迫卖淫容易，还是强迫骗人容易，强迫传销容易，强迫挖煤容易，强迫工作容易，还是直接抢劫容易？按你这种说法，有哪个行业还可以正常经营，应该全部都是强迫营业。所有的公检法机关和受害人，为了配合你臆想和梦话，都是弱智帮的存在，所有的黑社会都强大到可以视以上部门和人员为无物，随意玩弄它们！
你这不是在论证和讨论问题，你是在纯粹臆想说梦话。没有人愿意理会你的呓语，你不反省你的讨论方式，没有人跟你讨论。
家园 月河友你是好人 我绝对有理由认为你说的“可见你不了解基本情形”是友善的说法，而不是真的这么想。得多蠢多无知，才会相信卖淫嫖娼不会汲暴力犯罪。所以我现在有点觉得潜望镜河友的意见也是可以考虑一下。
- 复 月河友你是好人
家园 就像之前重复的 但凡有点了解，就知道合法化实际上损害社会、从业者和买方三方面的利益，只有少数相信法制万能和如此才能变成买方的才有利益可言。前者完成了自己的信念，后者满足了自己的需求。
为什么是少数？因为一旦信息公开披露，哪怕是合法化国家，绝大部分人也不会愿意冒这个风险。但总有少数人以此获得了筹码，可以据理力争。
讨论这个问题没什么，但能不能考虑一下读者的感受？我的意思是，他有没有考虑过女性会看到他的观点？又或者说，有没有考虑过对自己的诉求加以掩饰？
这里还没扔出来其他具体呢，比如男性同样也是受害者。从荷兰的报告就看得出来，加上国内近年的那些事件（性少数圈子的）……是不是可以说男性也可以想堕落就堕落，出于利益，肯定会有大量人选择此路？
原本是回复他的，变成回复审兄了。其实这里的问题不过只是，张口就来，一点基本调查工作都没有。好歹说话之前，先百度百度。
见前补充 4690898
