主题：一直说解放军缺少大飞机平台，买俄国的飞机来做平台不行么？ -- yg1993
家园 残酷事实就是60吨的运8都没整明白 但是110吨的运10确定一定肯定行。。。
家园 运8比运10明白才怪了 因为运8一开始是测绘仿制的，而运10一开始就是正向设计的。
1968年3月-1970年，马凤山就是运8的技术总负责人，主要就是负责运8的测绘设计工作，组建测绘设计队伍，制定测绘设计总方案和设计原则。马凤山曾提出过一些重大更改建议，比如机翼由海鸥式上下反改为单纯下反，更改垂尾尾鳍形状，机身改为气密舱，氧气系统不采用液态氧等，但都被上级领导否定了，因为当时运8强调的“先学正楷”，只同意了两项比较小的更改。
而且，马凤山1970年就调去做运10了，如果他继续做运8，也许运8可以明白得更早一点。
抄作业，和自己从头开始做正向设计，其明白程度的差距不可以道里记。任何做过科研的人都明白这一点，怎么能以吨位计？！
通宝推：阴霾信仰,hwd99,西安笨老虎,陈王奋起,家园 抄都没抄明白就想自行设计了 楼上一帮人又开始做梦了，醒醒，想想为啥还要抄安12，为啥运9还是不敢改那个安12坑爹的机翼，不是早就有本事正向设计吗？只是一架60吨的小飞机而已嘛。。。
家园 你是在举例证明一直抄一直废材？ 为啥还要抄安12，为啥运9还是不敢改那个安12坑爹的机翼，不是早就有本事正向设计吗？只是一架60吨的小飞机而已嘛。。。
你是在举例证明一直抄所以一直废材？还是证明一直废材所以一直抄？
家园 老老实实承认落后不丢脸 大飞机机翼设计，安东诺夫帮了多少忙，从Arj21到运20到C919，C929中俄联合设计机翼又包给俄罗斯了。这事还真得谦虚一下。。。
家园 当然不能承认落后 项目是文革时候搞的，怎么能承认落后呢？我猜左派就是要论证，前三十年没有比国外落后嘛。
左派一直拿项目下马说事，我就好奇去查了一下项目上马的过程，https://baike.baidu.com/item/%E8%BF%90-10/7814397?fromtitle=%E8%BF%90%E5%8D%81&fromid=1175348&fr=aladdin
1970年7月中旬，毛泽东主席视察上海，说上海的工业基础这么好，可以搞飞机嘛。嗣后7月28日，空军航空工业领导小组召开紧急会议，向三机部传达毛主席指示，上海要搞飞机，搞什么由三机部与上海联系。三机部革委会开始时拟将当时正由320厂研制的歼-12飞机交上海生产。上海市革委会提出要搞大飞机（旅客机）作为周恩来总理专机。
运-10模型
运-10模型
1970年8月2日，空军曹里怀副司令员听取汇报后指示：第一，方案可以多搞几个，原则上同意在轰-6基础上发展旅客机的方案，要做过细的工作，向上海提出可靠方案。飞机要立足于迅速、安全、美观大方，将来要作为总理出国专机。选型要选好，一定要比伊尔-18、图-104、“三叉戟”好。上海搞飞机是毛主席讲了话的。第二，要研制人员到广州去了解刚从巴基斯坦引进的“三叉戟”飞机，然后直接到上海去汇报。第三，明确由上海领导，空军和三机部要人给人，要设备给设备，大力支援，其他成品等到上海去解决 [7] 。8月21日，国家计委、中央军委国防工业领导小组原则批准了航空工业领导小组提出的《关于上海试制生产运输机的报告》，任务定名为”708工程“，飞机代号“运-10”（Y-10） [8] 。
从7月中旬毛主席发话，到8月21号上马，就一个多月时间的论证时间，做过工程的都知道这时间够不够。
家园 你说的这些跟运十有什么关系？ 运十好不好飞，难道不应该问王金大？
运十能不能改进，难道不应该问马凤山？
运十有没有不可克服的技术问题，难道不应该组织国内专家（你要能找到国际的也行）做认真的评审？
黑子们口水再多，也改不了下面的事实：运十试飞成功了，运十被下马没有官方原因，也没有程序，也没有责任人。
胜利者是不受指责的。
通宝推：阴霾信仰,
家园 运八最大的问题就是机翼面积不够导致升力不足 运八是仿制的苏联安-12，安-12就是比照美国的C-130大力神运输机来的，大力神的机翼面积160平方米，可是一样大小的安-12只有130平方米，导致飞机的升力严重不足。
这不坑人么，本来螺旋桨飞机的优势就是低速性能好，但是因为安-12的坑爹设计，使得安-12乃至后来的运八低速性能很差，连带着起降性能也不好。
前几年才重新设计的运-9也没解决这个根本问题，网上说法就是重新设计机翼太麻烦，等于设计一架全新的飞机了，国内不愿意投入太多资源在这方面，只能把原来的运八修修补补凑合着用。其实运-9把航电 啥的都改了，但就是没有怎么改机翼。
