主题：【转发】王孟源：2022年国际局势的回顾与展望 -- 菜根谭
家园 ”量子密钥分发“翻译成“量子密钥协商”更好 密钥其实是事先不知道的，发送后双方测量然后得到密钥，这个过程没有信息传递，也没有分发这个动作。
家园 潘建伟团队用的是经典量子密钥分发协议 具体协议我不知道，有可能对BB84协议做修改， 但确定没有使用量子纠缠。
BB84协议我就不科普了。
家园 觉得必要的质疑还是必需的 否则就会变成一言堂，搞出“图片误用”这样侮辱全国人民智商的笑话。尤其是对一些比较大的工程（如对撞机），因为花的都是国家的钱，负责人有必要给大众解释清楚。就像官僚体系一样，专家也需要受到约束。我倒感觉国内的学术界缺少的就是敢于质疑权威的精神，质疑是需要鼓励的，而且也没必要上升到劣等论之类的程度，实事求是即可。上次院士的图片误用也是国外爆出来的，看看国外对学术不端的处理，再看看我们自己。。。我有时就想，这种事我们国内有没有人能爆出来？一个无名小卒敢不敢曝光一个院士？
家园 学术质疑任何时候应该是鼓励的 反对的是没有学术水平的质疑。那些什么是量子力学都不懂的自媒体也来质疑，不是中国劣等论是什么呢？
家园 谁懂量子力学？ 费曼说过：我不认为这个世界上有谁真正理解量子力学。他还说过，如果你不能把一个概念讲的让本科生都明白，那说明你自己没有真正理解这个概念。小学生也可以问问题，而且也应该被认真对待。老外这点就做的比较好，他们常说的一句话就是：没有愚蠢的问题，只有愚蠢的回答。专家也是人，不应该被抬到过高的位置，是为捧杀。而且对待质疑的态度，才能真正反映一个人的水平。一触即跳还是如履薄冰，反映的是不同的境界。毛选讲的道理深不深刻，透不透彻？但是你看里面几乎没有生僻字，而且很少长句，大多都是短句。只要识字就能看懂，不挑剔读者，这才是大家的水平。
通宝推：天空不空,未知如之何,- 复 谁懂量子力学？
家园 他们不去质疑IBM，不去质疑谷歌 就会质疑潘建伟，这不摆明了是中国劣等论吗？
整个中国，你看到一个自媒体质疑谷歌 IBM的吗？有一个，我给您道歉。
家园 可能读英文对他们不太方便吧 国外质疑谷歌的在他们实验刚出来没几天就有了。总之，对于质疑没必要过于情绪化，做过多的解读。
家园 潘建伟的论文也是英文的，你不是说本科就可以看懂了吗？ 变成英文就看不懂了？老外的英文论文看不懂，潘建伟的英文论文就懂了。
相反，不光没有质疑的，自媒体上吹捧的海了去了，大美丽国优越性的一大证明，你说质疑的在哪里？
再说国外的质疑他们看得懂看不懂， 他们同意吗？
中国劣等论是隐藏在中国人自我潜意识中的。
有一个加州朋友经营旅馆，他说看到很多中国菇凉带老外男子来开房，基本上都是中国菇凉买单，而其他情侣来开房，基本上都是男方买单。
你以为你是客观的时候，你的潜意识已经表态了。
家园 先声明一下，我不太相信潘讲的那些东西。我想问一个问题 密钥分发是为了加密解密传送的信息吧? 你们在谈论的时候，有没有讲到一个量子密钥是如何付着在一个普通的被传送的文件上的? 我想不通的是，普通文件可以用现在的网络传送，那么量子密钥是一起在这个网络上传送，还是要另外建立一个量子密钥分发的网络?
潘的一些工作时有听说，他在制作量子纠缠态上因为是从跟他导师那里做起的，应该是领先国内其它一些类似的团队。不过，从几次新闻报出来的消息，好像总是把更多的光子加入纠缠态，或是又增加了纠缠态的距离。不是讲这样的成绩就不先进，但是，似乎离实际应用相距甚远。
家园 攻击性很强嘛 评论几句，你都能看出别人的潜意识了。可能圈子不同吧，我没看到你说的那些东西。也没觉得到了你说的那个程度。话说回来，你都关注了些啥人?
- 复 攻击性很强嘛
家园 他说的是集体无意识 自认为文化上低人一等，不管是讨论还是行动，有意无意都表现出这一点。当然也包括所谓客观性标准的设置。我觉得这是近代史尤其五四以来的唯智论决定的。
你们的讨论我无法得出什么结论，因为我看不懂量子力学的论文。但是我可以看出来你们两个可能不是一个命题，他显然更针对那些学者，还有相应的公众现象。在这个语境下，讨论大而化之的应该该如何，有双重标准之嫌。
尽管你说的很对，但至少这里并不合适。因为别人会以这个语境去解读你的言论，从事实上构成反对陈王的立场。再说，现在有几个学者不懂英文，陈王的圈子就更是。
所以应该以双标去讨论，和中外和是否应该监督是两回事。
家园 pua后遗症 vs pua应激症
- 复 攻击性很强嘛
家园 身为中国人，当然要去监督外国人，监督中国人算啥？ 西河大陆华人对美国总统的监督就很积极嘛。
你受到的理工科教育去哪儿了？
家园 细想一下，理工科教育还真的打上了一些烙印 -- 有补充 首先就是质疑（也可以称为监督），不仅质疑别人，也质疑自己（有点像批评和自我批评，符合辩证法）。因为在看文献的时候，在顶级杂志 Science, PRL 上面发表的有问题，甚至结论错误的文章都见过，而且都是我们这行的大牛，还有国内院士级的人物。大家无聊的时候取一下乐子，看看，大牛有时候也会和我们一样犯糊涂，心理平衡一下，然后接着干活。也质疑自己，一个工作做出来了，拿不定主意，反反复复的想，有时候把每一个公式，每一句话都否定掉，假设都是错的，然后一点点往回救。这个有时候是很有必要的，因为你不对自己狠一点，别人就会对你狠。所以质疑是很重要的，没人质疑就会变成一潭死水，互相吹捧的结果就是整个领域烂掉。而自然科学领域，所有的结果都是可以被检验的，有客观的标准。
国内院士已经出了好几次笑话了，年前一个院士在物理所开新闻发布会称突破了麦克斯韦方程组，还上了央视新闻。现在估计写报道的那个记者的心理阴影面积已经越过天际了。院士的团队里，他的同事没人看出来吗？为什么没人指出来？最后闹了这么大一个笑话。说句不好听的话，现在一些院士在享受最初几届院士的信用红利。都叫院士，但还是有差别的。
其次就是就事论事，不过度联想，不会疑神疑鬼。看谁都想上去贴个标签。尽量做到对事不对人。能够听一下正反两面的意见。
还有就是会问问题，即使不是自己的领域也敢问问题，不怕问错了丢人。因为只要遵循基本的原理，基本的逻辑，没有什么是不能理解的。不会见了大牛就自觉矮三分，话都不敢说了。而且现在信息发达，一些年轻人也是很锐利的，服理不服人。
通宝推：天空不空,作者 对本帖的 补充(1)家园 监督嘛，还分啥中外 -- 补充帖 自己的屋子打扫干净了看着高兴，街上能够清扫干净了也让人舒心。陈王那哥们看着也是个热心人，有时候有点情绪化。
家园 被严谨的理工科教育打下烙印，有时可以是坏事。 经过严谨的理工教育，并且留下深深烙印的，一般都是有几分事实说几分话。这种习惯有很多缺点。比如：
1、不信口开河，产量就低，在辩论中很容易被碾压。
你想啊，你认真严谨地写一个贴的功夫，人家10个口水贴都出来了，直接把你淹死，你不被碾压谁被碾压。
2、相比认真严谨的论述，胡说八道更容易找到受众的爽点，比如说这段：
很多土华河友。。。要么身居高位，要么财务自由。。。对比起来，和国内的河友相比，不少海华有了心里落差。”西河的国内河友，要么身居高位，要么财务自由，你信吗？你信不信不重要，反正是这种帖子能得几百朵花。
所以说，不要让理工教育束缚了你。
通宝推：达雅,空中吴钩,