淘客熙熙

主题:【原创】茗谈203:关于从美国退籍 -- 本嘉明

共:💬145 🌺802 🌵37
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 10
下页 末页
              • 家园 你的回复很长

                听起来也很有道理。但是我想说几点:

                1. 可以放松永居条件来吸引人才,入籍不是必需的。

                2. 真正的人才入籍也可以,但不能保留双重国籍。

                3. 中国的强盛归根到底还是要靠自己。

                4. 计划生育一胎化少生的几亿人口不是用来给移民腾空间的。

                通宝推:愣头兔,方恨少,
                • 家园 再加一点,无论外籍,永居,还是入籍

                  法律上人人平等,而且原籍就在祖国的要更平等。

                • 家园 看来你可能不喜欢长文

                  那我试着根据你提到的4点分别再聊几句,尽量简洁少说废话。

                  1,吸引人才当然不必要和入籍挂钩,这点我说得很清楚,国家级的体育赛事因为规则问题才需要,商业赛事和其他不涉及该规则的领域,比如科技企业,就完全不必要,甚至于连永居都不必要,华为就是这么干的,在当地设立办公室就可以,只要能为我所用,具体的方法方式根本不重要。

                  永居和入籍的差别是什么呢?国籍挂钩的不仅有权利(经济和政治的),同时还有义务,我不明白为什么很多人对入籍这么敏感,真正应该紧张和关注的是入籍后的公民义务履行监管,比如,遵纪守法和纳税等,而不是入籍本身,永居相比入籍虽然少了很多权利(其实大多是政治权利的差别),但同时也意味着承担义务的减少,通常来说,权利和义务是对等的,不要搞得好像入籍就只是来占便宜而完全没有代价,退一步的永居就可以回避这点一样。不管永居还是入籍,凡事都有两面性,只要制度设计和执行到位,总体上来说,吸引人才过来永居或者入籍都是利大于弊,不要谈“籍”色变。

                  2,大多数国家不接受双国籍,是因为跨境监管难题(尤其是当涉及政治权利的时候)带来的制度套利问题,少数精英群体可以从中获利而最终会在整体上损害国家和多数国民。因此,双国籍的口子必须在法律上堵住。我只是指出条文和实操脱节这个事实,并不是鼓吹双国籍合法合理,台面上的坚持毫无疑问。

                  只是,我不反对在引进人才的过程中以双国籍作为吸引人才的桌底下筹码。如果能低成本的晓以大义感召那当然最好,但遵循市场化原则引进也没什么问题,只要人才值这个价钱。可能有人觉得法律是神圣庄严的,怎么能够拿来做交易呢?这不是荒唐吗?好吧,这种观点当然绝对政治正确。但我的看法是,法律本身是全体国民组成的所有阶级的利益妥协和最大公约数,是服务于现实利益和需求,而不是反过来,为了死抠法律条文去牺牲现实利益,也正因为如此,法律才经常需要根据现实情况进行调整修改,包括最为神圣的宪法。另外,真正重要的不是条文及其制定本身,而是条文的“解释权”,典型如上一贴中提到的,加入中国籍的第三个条件“其他正当理由”,请品一下什么叫“解释权”。法律神圣庄严论,说白了就是低成本地维护这个全体国民利益最大公约数的手段而已,毕竟,洗脑总是最省钱的,要是有人坚持法律的底线绝不可突破,包括国籍在内的法律法规是神圣不可交易的,那我敬佩他真是个守法好公民!要学习之。

                  现实中,中美两国对于通过继有取得方式加入国籍的执行门槛都是很高的,对于双国籍的管控也是很严格的,原因四个字就可以概括:店大欺客,条件就是这么高,爱来不来吧。从商业角度来看,这带来了奇货可居含金量高的市场评价,正因为如此,才有了作为交易筹码的可能性,否则,没有价值或价值很低的东西,谁稀罕呢?你拿一个什么津巴布韦之类的国籍试试,不被当成白痴才怪。“事实”存在的双国籍,本身是极少数,但你不得不面对和接受这样的现实,这并不会因为你喜欢与否而改变。

                  3,“中国的强盛归根到底还是要靠自己”,这句话如果修改成“中国的强盛归根到底要靠自己”,那我是同意的,这和“中国的强盛归根到底要靠自己”虽然只有一字之差,但区别可就大了,用“还是”一词。语义容易分歧,所以不确定你的观点是什么。不论是建国前的革命年代,还是建国后的前后三十年和今天的新时代,土共领导下的中国人民,向来都是以我为主,艰苦奋斗,自力更生,但贯穿始终的另一条主线,就是丝毫不介意和忌讳,甚至是主动去引进国外的各种资源、人才来为我所用,所以,有必要区别“主要”还是“只要”。

                  4,扯到计划生育就有点远了吧,八竿子打不到。首先,上一贴中我没有相关论述,其次,不管是不是和我上一贴相关,既然你提到这点,我就跟着扯两句。

                  说一句得罪的话,这种论调,是竖起靶子来自己打,理由如下:

                  这里先明确一下“人才”的范畴,不可否认的是,不管出于什么原因,各行各业的劳动者,都会涌现出少量的佼佼者和领军人物,而大多数人则是处于一般的地位,可以把这些佼佼者称之为“人才”,而其他人称之为“普通人”,这里没有任何歧视的意思,只是为了论述方便。我们所讨论的,都是关于这些少量的“人才”的引进问题,而不是占据多数的“普通人”,这个其实也是中国当前在现实中的情况。中国现在自己的就业问题都还没有完全解决,全面脱贫也是这两年才努力攻坚下来的,让本国国民吃饱饭有活干,光这点解决起来都还费老大劲,就业指标一直都是政府的头等大事,怎么可能现在就去大规模多层次持续性地的引进大批量的“普通人”?你是不是对中国的国情和现实状况有误会?

                  关于计划生育不想展开讨论,都是口水,但不可否认的是,目前造成了生育率太低的问题,带来老龄化隐患,注意,结果是生育率太低,不是人口不足,请注意区别!现在14亿人口究竟多了还是少了,两说,即使退一步,把结果认定为,是计划生育造成了“人口不足”或者说“劳动力不足”,由此带来了“今后”必须大量移民来填补缺口,那也总要等“大量移民”成为政策或现实时,那时候再来批判计划生育事实上是抑制本民族,少生了几亿人口来给移民腾空间也不迟吧?这才哪到哪呀?中国现在意识到了人口问题,也正在想办法鼓励生育解决,有没有效果,能不能解决不知道,如果解决不了,会不会利用大量移民来填补,也不一定,只能说是有这个可能,但肯定还不是现实,现在就开始批判,并把这个作为反对或者说反感移民的依据或者原因,是不是太早了点?说好听点,叫听风就是雨,说难听点,就是自己竖起个靶子来打,我们现在讨论的仅仅只是少量的“人才”引进而已,放轻松,请不要太敏感了。

                  好像又啰里啰嗦讲了一大堆,不好意思,凑合着看吧。

                  • 家园 只回一点

                    我不管你或者跟你观点相似的人是否是有意无意地探路。我的观点很明确,我是一位民族主义者。在中国长期系统性的计划生育一胎化之后,鼓吹双重国籍或放开外来移民的人都是我的敌人。那些不能出生的孩子们是不会再说话了,我可以说话。

                    通宝推:胖老猫,empire2007,愣头兔,金台夕照,田雨,等明天,AIRAIR,陈王奋起,qq97,
                    • 家园 花。您的每一个字都赞成。
                    • 家园 还有一个很重要的点

                      原来有很多权贵的子女移民了,现在可能又要打着这个借口回国,这个才是最恶心的。只要你有缺口给他们,他们就一定能利用手中的关系办完。就像西安防疫时那个从美国回来的大妈说的一样:“我在美国住了XX年,现在回国了,我不是普通人”,恶不恶心人。

                      所以在这种时候鼓吹中国要接受外国移民的,我都要在心里问一下?我真的这么好骗么。

                    • 家园 探路?

                      真是好笑!有敌我意识这很好,但是怎么区分敌我,建议多学习。

                      网络上的交流和探讨,确实不好判断对方究竟是不是怀有特殊目的或者带着任务来的,多一份警惕性倒也可以理解。

                      于我而言,下河就是来交流和学习而已,至于你信不信,我无所谓。

                      动不动就上升到敌我矛盾,累不累?不要太把自己当一回事了,还代表出生不了的孩子说话?把自己感动得不行了吧?

                      本来就是想交流一下而已,一不小心还被安排任务和扣上帽子了。不好意思,是我不对在先,不该去招惹你这样的民族主义者,你就当我没有回过你的帖子,到此为止,就此别过。

                    • 家园 花还不够,加上宝推

                      花还不够,加上宝推,每一个字我都赞成。

                  • 家园 关于第4点再做些补充

                    未来,中国会不会因为之前的“一胎化”计划生育政策所带来的人口老龄化问题,而大量引进移民来填补劳动力缺口,其实有正反两个案例可以参照对比,一个是西欧,一个是日本,同样面临因少子化带来的长时间人口老龄化问题,西欧国家,典型如法国(其国足都快成了“非洲队”了)普遍大量移民,而日本则非常克制。

                    判断中国移民政策动向的一个很重要的观察样本是菲佣问题,菲律宾其实一直希望中国大陆能够放开政策,原因也很感人,因为菲佣是菲律宾的重要创汇来源啊!此前的菲佣对华大客户是港台,但中国一直不松口,原因同样很质朴,作为发展中国家,自己内部的就业问题都还头很大,怎么可能放开呢?土共又不傻。但因为历史渊源,菲律宾和中国东南沿海地区有很深厚悠久的民间往来,也就是所谓的华侨或者说侨胞,在国内沿海地区发展起来之后,菲佣的需求与日俱增,但政策又限制,通常来说,“需求旺盛”+“官方限制”=“走私”,尤其是,当利润很可观,而且还具备客观条件时。反正在我老家这里,通过各种渠道和方式“引进”菲佣并不是什么秘密,某种程度上来说这还是一门“生意”,至于“利润”或者说菲佣的“价格”,就不公开了,我自己虽然并不是菲佣的消费群体,但身边的真实案例见过不少,只能感慨,人和人,真的不一样,这个世界就是这么魔幻!特别声明一下,我真的很不愿意把菲佣当做一件“商品”来讨论,甚至连“菲佣”这个贬义色彩浓烈带有歧视性的词汇都反感,菲律宾人自己怎么看待菲佣这个称谓不清楚,我只知道,我们曾经也非常贫穷落后过,为了生存和发展,廉价劳动力这个标签到今天仍然没有撕掉,现在也不过是日子稍微过得去而已,即便如此,也还有六亿同胞的平均月收入在千元左右,真的没什么资格站在高处以俯视的姿态去讨论菲佣问题,在今后更加发展了之后也不行。这里我只是为了叙述方便借用相关词汇而已。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 10
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河