主题：关于程朱理学、东林党的认识 -- ziyun2015
家园 三、南明十七年的东林党和程朱理学（三） 为了研究这段时间的东林党和程朱理学，又借来顾诚先生的《南明史》学习，还没有过完一遍。但是从光明日报出版社的那个版本的前言中，有了一点新问题，忍不住先抛个砖引些玉：
顾诚先生生前出版的关于明史研究的书籍，不过区区两本：《南明史》和《明末农民战争史》。在前言的表述中，顾诚先生最重意的，其实是关于明代卫所的历史研究，惜乎找资料难难难，可能还有其它的阻力，顾诚先生始终未能就此问题写成《南明史》那样的著作。
不知何时才能有史学专业人士能续起顾诚先生未竟的明代卫所历史研究。
明代卫所这个问题为什么重要？因为卫所在设立之初都是有土地的，且不归户部等所管辖。显见是明初朱元璋朱棣设计的对士大夫文官体系的制衡。全部卫所所辖田地有多少？顾诚先生并没有在前言中给出他研究得出的具体数字，只是说清初顺治户部统计的田亩数，之所以高于万历时期的户部田亩数、看不出改朝换代大战乱时期的负面影响，原因就在于清初的户部已经将明代原来的户部所辖的官田和卫所所辖的官田，全部统计在一起的结果。
在《中国军事经济史》（后勤学院张振龙等编写）一书中，对于明代的屯田估算为90多万顷。在《明书.土田志》中记载，“国初（屯田）原额九十万三千三百一十三顷九十五亩零”。在《春明梦余录》中记载，“国家原额屯田八十九万二千七百八十九顷”。
万历八年，张居正改革清丈全国田亩，全国共有土地701.3万顷，比清丈之前多出233.6万顷，也即清丈前的土地是467.7万顷。这些数字看起来是户部所辖的民田数。按照之前官田一民田七的比例，还有户部辖下的官田66.8万顷。因此顾诚先生说，“为国内外史学家判定为不可信的明处以来约850万顷以上的数字则包括了行政与军事两大系统的耕地数”——66.8+90=156.8；156.8+701.3=858.1万顷耕地。156.8除858.1=18.27%。
这些数字说明了什么？说明明清朝代更迭，有18.27%的土地落入的私人的“所有”，从朝廷（或者国家）所有，变成了在新朝合法化——都纳入户部纳税的——私人合法土地。
这能解释为什么满清一个只有区区7万八旗兵的小集团，能够吞并一个上亿人口的国家的重要原因。
这也能解释为什么黄宗羲等汉族士大夫要急吼吼地剃头，到清廷做官；或者自带狗粮到朝廷“帮助”修史，借机大肆销毁明代朝廷档案的动机。
看不出满清刚入住紫禁城，有什么动机要销毁明代这些官田的档案。
无论从哪个时代、哪种角度、哪种道德体系，黄宗羲们这些程朱理学之徒算是什么东西？！
通宝推：俺是老胡,家园 历史以来，隐田太多了 以至于遮掩了地主的残酷剥削。
南明历史太一言难尽了。
家园 三、南明十七年的东林党和程朱理学（二） 南明时期的历史，公认的头绪众多、纷纭复杂，很不容易理出清晰的脉络。在东林党，有坚持抗清直到死亡的，有很早就投降的，也有生死不明的。在明皇室成员，有至死不降的，也有投降被杀的，也有生死不明的。在农民起义军，无论是李自成余部还是张献忠余部，有坚持抗清到底的，也有投降清朝的如孙可望几个。
现在的研究，除了东林党搞垮弘光朝廷算是有组织的行为，其它则扑朔迷离，理不出一个清晰的线索。直到黄宗羲组织浙东史学，到北京‘帮助’满清朝廷编写明史（顺带销毁资料），东林党才又有了明确的组织意义上的活动。
要研究南明17年间，原来输入中国境内的9亿两白银的去向，大概是更困难的一件事。清朝进入北京，直到清朝晚期，都没有试图像明朝、元朝、以及女真人建立的金朝学习，搞纸质的国家货币。满清与白银的掌握集团究竟是有秘密协议？还是有默契？也是值得研究的。
从功效上看，黄宗羲派子弟到北京帮助满清修明史，是很“成功”的：一、达到了洗白东林党在明朝晚期的犯罪的目的；二、达到了继续维持程朱理学在中国社会的绝对统治地位的目的；三、共同达到了把明朝灭亡，归结于朱姓皇帝的目的。
这个”成功“，在辛亥革命后，继续影响民国的教育文化。并在今天的中国社会，还在继续扮演着“政治正确”的组成部分。
今天的中国社会，对于东林党的评价，出现了不同的声音：非历史专业的大众对东林党开始有了负面的评价，而“知识分子”圈则坚持东林党的正面结论。像顾诚先生《南明史》那种揭露史可法、东林党之历史的，实在是凤毛麟角，孤掌难鸣。
不过对于程朱理学，则中米湾‘大合作’，一起努力把程朱理学和阳明心学，对大众宣传是“一体”，和儒学、孔子之学也是“一体”，是需要“恢复”“复兴”的“中国传统文化”。对此，暂时还没有大众层面对此发出有影响的质疑。
朱世巍最近在微博里，指出是曾国藩发起树立了“明代三大思想家”：王夫之、顾炎武、黄宗羲。而在大众的被宣传的印象里，似乎是明末在日本的反清革命党，才发觉出黄、顾、王有“民主主义”思想，从而大书特书。到底实情如何，也需要认真研究。
看曲阜孔庙的网页，黄宗羲等已经进了配飨，不知道这和山东大学历史系、和杜维明等到山东的活动有什么关联，如有知道详情的河友，请指点，谢。
通宝推：俺是老胡,家园 三、南明十七年的东林党和程朱理学（一） 最近见到的让人心焦的消息，不是疫情了，而是粮食：既有借口疫情，不让农民下地的事儿；也有河南传出来的“有人”出高价购买即将成熟的小麦、粉碎做青饲料的消息。——看起来是有内外配合，不断试图在中国基层找出“涣散”的薄弱点，不断在找“突破口”。
说明亡的责任，很多不在于万历、天启、崇祯三位皇帝个人，这并不是说明朝如果‘如何如何’就不会灭亡。不少穿越小说设定主角穿越成为天启、崇祯，经过一番对东林党的打击、对后金采取“正确的战略路线”，于是明朝就没有灭亡、延续下来。
一个民族、国家，在应对天灾、外敌入侵时，第一重要的是组织、动员能力。由于士大夫官僚地主（商人）阶级在中华大一统农业文明时代极为强势，因此当需要广泛动员底层民众，以应对自然灾害和外地入侵时，一旦威胁到了这个阶级的根本利益，这个阶级的选择就会宁可换皇帝、宁可投降外敌、宁可让老百姓死亡大半，也要维持其阶级利益、社会架构。
过去的历史书教科书，受程朱理学派的控制、受西方帝国主义学者的控制，总是把“皇权”“专制”当作主要问题，隐瞒士大夫官僚地主（商人）阶级的“真正的社会专制力量”。
东林党是阶级的总代表，程朱理学是阶级的总理论。现在看，东林党还存在，程朱理学也没有被批倒。那么，中国被内部、外部的问题搞垮的可能性也就还存在。这大概就是解剖东林党、程朱理学的意义吧。
分析东林党，可能还可以从是否有对社会发展的积极成果的角度来看。比如英国的资产阶级革命，从形势上是把老国王砍了、后来从外国请来个国王，也是收到资产阶级政党的严格限制，没什么权力了。资产阶级可以放手剥削工人了，童工/血法/对外战争，糟点也是一大堆。但是马克思主义还是将这个党，视为历史的进步。（这个在后面再展开）
那么东林党是否也能找到亮点呢？
作为东林党和地主（商人）阶级的总理论，程朱理学的解剖方法，至今还没有社会科学思想哲学方面的专业人士达成共识。作为非专业人士，我们只能将之视为”黑箱“来以科学、逻辑的思维进行分析。
”黑箱“的方法其实也可以用于”分子考古学“”基因历史学“。
家园 二、从“众正盈朝”到北京陷落阶段的东林党（10） 在过去的历史教材上，总是把北宋、南宋向草原民族（辽、西夏、金、蒙古）的“议和”，说成是皇帝懦弱，为了维护自己的专制统治而花钱买和平。基本不提士大夫阶级在议和中的阶层利益，也不谈大商人阶级在议和中的贸易利益。
视角回到明末，在东林党黄宗羲们和现代余脉如查良镛等“努力”下，似乎明代想议和的也是崇祯，而与士大夫、大商人阶级完全无关，相反，似乎东林党都是反对议和的。
事实是这样吗？
我们来看看一段大家不太熟悉的历史：韩侂胄北伐+史弥远议和。
韩侂胄是宋室外戚，曾任宋宁宗的宰相，他在任内追封岳飞为鄂王，追夺秦桧官爵，力主北伐抗金，因将帅乏人而功亏一篑。后在金国示意下，被杨皇后和史弥远设计杀害，函首予金。韩侂胄因禁绝朱熹理学，被理学学者视为奸臣。元编《宋史》列为奸臣。
史弥远在宋宁宗时任礼部侍郎。当时宰相韩侂胄发动北伐，为金人所败，金国以杀韩侂胄为谈和条件。在杨皇后授意下，史弥远派人刺杀了韩侂胄，还将韩侂胄首级交给金朝，并主持与金朝的谈和，嘉定元年（1208年）成为宰相，掌握南宋的实权。
后来史弥远还矫诏废了原来的太子，另立宋理宗为皇帝，还杀了原来的太子，前后掌权25年，是南宋执政时间最长的宰相。
但是，史弥远为朱熹平反，让程朱理学在南宋“发扬光大”，大力提拔程朱理学士大夫为官为学。于是乎，史弥远在《宋史》中就不是！不是！不是！奸臣！！！
明末的东林党士大夫、大商人，和宋代的有不同吗？
家园 二、从“众正盈朝”到北京陷落阶段的东林党（9） 在总结这段时期东林党的目标前，还应该谈两个人物：袁可立和袁崇焕。前一个袁被东林党史家黄宗羲和满清朝廷合伙封杀，后一个袁被东林党史家黄宗羲和满清朝廷联手吹捧。
为何如此呢？显然东林党人和满清是有共同的利益，才能如此。在满清，明显是有利于其统治。在黄宗羲们，大体是推卸责任、隐瞒犯罪事实。当代的查良镛颠倒黑白写《鹿鼎记》，也是为了要掩盖其祖上实际是举报庄氏明史案的黑手，且事后分得了庄的家产。
袁可立无论是作为天启皇帝的老师，还是后来的兵部尚书，其地位威望都是可以与东林党孙承宗比肩的。（袁崇焕则纯粹是晚辈、小辈）。他早年在江南为官的经历，让他既了解江南绅商、也了解东南海贸的情况。因此在熊廷弼放弃了辽西后，他被天启皇帝派到登州，建立了数千舰船的水军，有效统御、支援了毛文龙在辽东地区的作战，并且取得了收复旅顺等几座战略要地的重大战果。
另外，袁可立也和徐光启一样，认为必须控制朝鲜，从而控制后金的粮食等战略资源/贸易线。主张不承认朝鲜的废王自立行为。至始至终反对袁崇焕与后金议和。这些重大的战略判断，都与东林党人的主张发生了冲突：东林党人”异乎寻常“地支持朝鲜，主张承认朝鲜的废王自立，完全无视通过朝鲜走私对后金的影响。因此被东林党御史抱团攻击，不得以辞去登州巡抚一职，但被天启皇帝继之以兵部侍郎的责任。
袁可立被满清和黄宗羲们联合抹杀，应该不是因为刘爱塔反正的事件，因为那个事件于东林党并无妨害。抹杀袁可立，主要应该就是抹杀后金通过朝鲜，向东林党背后的江南商人购买走私粮食这一重大关节。庄氏明史一案，之所以要把刻书的、卖书的、买书的都杀了；之所以黄宗羲对他那个‘昔日的战友’、当时的告密者查某人不置一词，原因都在于此。
袁可立在明末险恶的官场环境中，还能自保以得善终，智慧人格堪比唐代的郭子仪。
再说袁崇焕，首先他是不是东林党？显然是的：他座师韩是东林党，他的伯乐侯是东林党，提拔他/包庇他擅杀大将的老领导孙是东林党。再次起复、被吹捧上天的也是东林党。死后被编造“太监告密”的虚假故事的是东林党黄宗羲。袁崇焕不是东林党？！
袁崇焕为什么致力与后金议和？如果从他个人的利益、出路看，是逻辑不通的。所谓用议和以解决五年平辽的大话，这种小作文其实和“太监告密”都差不多，逻辑上都是说不通的。唯有补上一个意图与后金议和的“黑洞”，这段历史才能逻辑通顺：杀毛文龙、直接卖粮给敌方、放纵黄台吉打到北京城下，以及袁崇焕被很快处死，钱龙錫被轻轻放过。这一切就通顺了。顺便说一句，满桂被袁崇焕所部从背后射箭也就不是什么疑案了。
其实，在北宋南宋时代，和金军议和的动力，也是来自江南士大夫+大商人+大地主这么一个集团。
而今，认为要和病毒共存、搞开放的，其实就是历史上的议和。
家园 二、从“众正盈朝”到北京陷落阶段的东林党（8） 东林党对天启、崇祯两个皇帝的控制 VS 反控制的缠斗，看起来甚至比现代的电视剧还惊心动魄：收买民女“培养”以占据皇后之位；不惜搞军火库大爆炸以谋杀天启的皇子，等等。
有必要探讨一下：为什么崇祯继位后，会那么大力度地对“阉党”进行清理？
我曾经想找朱由检当信王时、谁是他的老师，结果一无所获。一是这个（或者这几个）老师，可能会对一个10-16岁的少年的“善恶”“忠奸”的价值观，产生比较大的影响。二是一般当储君老师的，在学生做了皇帝之后，就会被重用。但是关于崇祯的历史说法中，他的老师都“隐身”了。这就很奇怪。
另一方面，崇祯的皇后，是被丁忧在家的苏州籍东林党人、探花陈仁锡“慧眼识才”、特地给予教导。然后再带回到北京，以大兴户籍参与信王妃的评选。这个东林党培养的皇后，倒是可以对崇祯产生影响。不过，这点对解释崇祯为什么下那么狠的手清除“阉党”，也说服力不足。
有一个逻辑上最可能的因素，造成了崇祯继位后对“阉党”下死手：他哥哥天启皇帝，在王恭厂大爆炸后，虽然三皇子被谋杀了，但是后来天启皇帝和魏忠贤的侄孙女容妃（或是和客巴巴家的女子），又有了孩子，而且这个孩子还被转送到了宫外。这就成了崇祯皇位合法性的威胁，因此就要对“阉党”大规模的进行清洗，以免他们未来某个时间“证明”这个孩子就是天启的亲生儿子，并群起而拥护。
有三点支持上面的分析：一是崇祯继位后，有一段时间疯狂地造人：周皇后生孩子后有立马再怀孕的记录。二是为什么毁掉《三朝要典》？因为按照朝廷的档案，田尔耕、许显纯其实都没有犯罪，完全是按照天启的旨意办案。但是他们必须得死，这样才能有效地切断一切可能证明天启遗腹子（如果要隐藏民间，天启也只能信任东厂）的人。三是在己巳之变后，崇祯就对东林党失去了信任，但是直到煤山上吊前，也对“阉党”案始终不松嘴。
家园 二、从“众正盈朝”到北京陷落阶段的东林党（7） 接前文：苏杭织造李实，因为举报周顺昌等东林几“贤”贪污，在崇祯继位后对阉党的大清算中，被杀。
几十年后，深得康熙皇帝信任的曹家李家分别担任苏州织造、杭州织造、江宁织造，他们也是在江南”打听消息“。以前分析过曹家这种情报工作不是探听”反清复明“，而是了解江南官绅富商是否有”超过合理收入的家庭财产”，以及偷漏税、走私等情况。
明末的苏杭织造，也举报江南当地的官绅“贪污“，这是对我们关于曹雪芹家族秘史分析的一个有力的佐证。尽管因为《三朝要典》以及天启年间的档案被销毁，史家也不知道具体的详情。不过李实的举报，即使东林党人写的《明史》也没有说他是专门针对东林书院的政治监控，而就是针对贪污等经济案件的情报搜集。
大概只有织造这种工作，才能进入江南几百上千个私人花园中，在吃吃喝喝、琴棋书画中从官绅商人的闲谈八卦中搜集经济方面的情报。
明清时代，江南大约有上千个私家园林。这些私家园林，一改唐宋时期的“舒阔、简约”风格（典型如苏州的沧浪亭），变为高墙深门、内部豪奢精巧、富贵逼人的流行调。从艺术价值方面水准下降很多。很多人误以为这就是中国价值观、美学观的体现，其实这是很准确地反应了明清时代，掌握了大量白银的江南绅商的怕被社会看见“露富”、又忍不住在小圈子里炫耀的粗鄙心理。
历史教材往往强调“慈禧不顾日本崛起的威胁，大修颐和园，以供自己享受”。却从来不提在明朝辽东尸山血海的大战之时，江南私家园林代表的东林党金主们的挥霍享乐。
家园 对这个方面不做道德评价 唐宋中国的世家大族还有贵族的风气还没有完全消退，所以主流审美还是“舒阔、简约”，但是到了明清之际，中国的社会风气发生了很大变化，商品经济市民社会开始崛起（以《金瓶梅》为标志），大众的审美开始简单粗暴化。
家园 二、从“众正盈朝”到北京陷落阶段的东林党（6） 在天启、崇祯时期，东林党及其“黑洞”势力，对皇家做了这么几件事，几件被东林党和满清一直避讳不谈的事：
1、废了两个皇后
2、培养、确定了两个皇后
3、谋杀了两个皇子
4、谋杀了天启皇帝
首先，废了哪两个皇后？
一、万历皇帝的万贵妃——万历的正宫王皇后死得很晚，王皇后死后，万历皇帝就要把万贵妃封为皇后。礼部以时间紧为由，说要安葬王皇后再说。很快万历皇帝也很快去世，临死前，他要太子答应补郑贵妃为皇后太后，朱常洛也答应了。礼部再次以万历葬礼为由拖延。朱常洛一个月后自然也死了。东林党就以红丸案，彻底废了郑贵妃的封后之路。
二、泰昌皇帝的李选侍，朱常洛临死前，也是当着托孤大臣和太子朱由校的面，嘱咐封李选侍为皇后，托孤大臣们打哈哈，说先封皇贵妃吧。泰昌皇帝死后，杨连左光斗等东林党的战斗鸡搞了个移宫案，骂李选侍留在天启皇帝身边是“有一腿的嫌疑”，并诬陷李选侍及身边太监偷盗乾清宫白银6万两。于是把李选侍的皇后之路也废了。
插一句：6万两白银，按1斤16两，明朝一斤为595克，6万两白银是2231.25公斤。李选侍被杨连左光斗骂得抱着公主步行离去，身边只有几个太监宫女，东林党非说他们拿走了2吨重的白银。也不知道东林党怎么有权力进入乾清宫清点的。
其次，“设计”了哪两个皇后
一、天启皇帝的张皇后。也就是当年明月赞誉的“生理年龄15，心理年龄50，进宫就和魏忠贤客巴巴干仗”的那个皇后。史载这个张皇后是张家“捡来的一个婴儿”，成为皇后，后有盗贼孙二自称其父。这个张皇后后来在崇祯继位、清算魏忠贤中起了大作用。
二、崇祯皇帝的周皇后。这个大概是明代皇后中唯一的小脚皇后。周父有北京户口，但是却长期在苏州混，周皇后的私人教师（类似林黛玉的贾雨村），是东林党人陈仁锡。
这两个皇后的详细介绍，放在后章分析。
第三、谋杀了哪两个皇子？
一、天启皇帝的三皇子朱慈炅，借着著名的王恭厂大爆炸，被摔死。前一段河友北大张兄也谈过王恭厂大爆炸案。不管各种“史说“如何神话这个大爆炸，爆炸的地点是明确的：北京西南角军火火药工厂。爆炸在紫禁城没有造成任何人的死亡，除了刚刚出生的皇三子，且天启皇帝刚刚下令：为了避免这个新生儿的受惊，皇宫里要采取一切措施，避免大的声响。
这个皇三子，是魏忠贤的侄外孙女容妃任氏所生，是当时天启唯一健康的儿子。有意思吧？绝大部分人不知道魏忠贤也是皇亲。
皇三子一死，天启的皇位继承人，就是小弟弟朱由检了。
二、崇祯皇帝的皇五子朱慈焕，借着他生病，被身边的宫人装鬼吓死了。死前据说哭道：“九莲菩萨言，帝待外戚薄，将尽殇诸子”。那个时候，是崇祯和内阁首辅薛国观正在向皇亲国戚以及各位大臣要“助捐”要钱，以应对财政枯竭。九连菩萨据说是万历皇帝的亲妈，在要钱时这个李太后的侄孙据说被“吓死”。过去一般说对五皇子下手的是这个外戚的指使，现在看，应该也是“黑洞”势力所为。
第四，谋杀天启皇帝。这个在本楼开贴，就给了一个最新的微博小视频。也放在后面分析。
除了魏忠贤是天启皇帝容妃的亲人，也算是皇亲。还有一个著名的、但是一般都不知道的皇亲：许显纯，他是嘉靖皇帝女儿的亲孙子，具有皇族血统，论辈分比天启、崇祯还高一辈。这或许也是审理杨连、左光斗这样飞扬跋扈、欺负皇家孤儿寡母的东林权臣，派许显纯出面的原因。
东林党人放纵黄宗羲在刑部大堂当众拷打许显纯，完全置大明律议亲之律于不顾（皇亲犯罪不能动刑、且要送皇帝酌量定罪）。东林党小作文什么“许显纯爱挑出犯人的喉骨”，在这种明目张胆的违法之下，哪还有什么可信度！，
和许显纯同堂被刑讯、判处死刑的，还有一个人，名叫“李实”，职务是“苏杭织造”。我好奇为什么红学研究专家们从来没有注意这个“李实”？！
家园 二、从“众正盈朝”到北京陷落阶段的东林党（5） -- 有补充 东林党在雏形阶段，党争主要是和浙党、齐党、楚党等斗。在天启、崇祯年，东林党的党争对象变了，变成了“阉党”。
前几天和任爱杰兄讨论大明宝钞为什么被废掉，任兄“一针见血”地指责我“立场很阉党”，理由就是我不肯取“明代的皇帝都是坏蛋，他们通过大明宝钞搜刮掠夺民财”这样的“历史定论”。其实，任兄在不经意之间道出了“阉党”的本质——帝党。
魏忠贤最为东林党史家费笔墨的，就是“东林六君子”、”东林七贤“被昭狱统统打死。
所谓”东林六君子“——杨涟、左光斗、袁化中、魏大中、周朝瑞、顾大章。所谓“东林七贤”——高攀龙、周顺昌、周起元、缪昌期、李应昇、周宗建、黄尊素。大陆的中学课本《左忠毅公逸事》是讲左光斗的；《五人墓碑记》是讲周顺昌的。因此很多网友对东林党“正人君子”的印象，多来自中学语文。（是否港台的中学课本也是这样？有知道的网友请指教）
即便是《明史》也没有记载上述这十几个“正人君子”，对当时朝廷面临的“打仗”、“没钱”做过什么贡献。只是说他们“正直”又“廉洁”。
天启皇帝则指责东林党主政期间，有2000多万两白银（国库、内帑）去向不明。上述十几个“君子、贤人”都是被以贪腐罪抓捕的。CCTV社会与法节目播出《大明魔咒魏忠贤》，主讲是西南政法大学的刘教授，他也说六君子都供认了贪腐。有关杨涟、左光斗等人的供词编入了《三朝要典》。崇祯初东林党翻案，《三朝要典》就被禁；等满清占据了北京，这本资料继续被禁，乾隆还将能找到的印本都毁掉。所以，今天的很多史家根本没有看过有关杨涟、左光斗等人的供词。流传的只有一些小作文：什么狱卒传信、燕大侠、史可法探监什么的。
从资料看，打死这些东林党贪污犯，是天启皇帝自己的、明确的、有书面记载的旨意。不存在魏忠贤“矫旨”：
“杨涟被逮是因为汪文言下诏狱后“招出”了其受贿后营救熊廷弼、移宫及结党等事，杨涟在天启五年六月二十七被移入北镇抚司，二十八日被拷问，三十日，熹宗派文书房宦官到内阁口传圣谕，要求其票拟一份让镇抚司逐日严比脏私，五日一回奏，追完脏私再送刑部拟罪的圣旨。大学士魏广微看了之后非常震惊，认为如此实属太过，在遵旨票拟该道圣旨后，另外拟了一道处罚稍轻的圣旨，结果熹宗不听。七月初一，大学士顾秉谦也上奏认为熹宗此举太过，请求从宽处理，熹宗仍然不听。根据刘若愚所说，最后拟这道五日一追比圣旨的还是顾养谦等人。七月初二圣旨下达严刑追比，七月初七，北镇抚司许显纯怕杨涟等身死狱中，上疏请求将其移入刑部，被熹宗拒绝，仍命五日一严比。七月十三、十六、二十一，熹宗三次严责镇抚司追比杨涟，二十四日，杨涟死于锁头叶文仲之手。八月十二，熹宗面谕阁臣，虽然杨涟已死，但还得继续追赃。”（知乎，天天向上的老魏）
王恭厂大爆炸之后，群臣纷纷让皇帝“停工、减税、免刑、崇养士大夫“，天启皇帝下诏说：”皇祖刑不上于冠绅、崇餋士节，柰士不自爱，争为奸宄，如周宗建首保熊廷弼于亡辽，之后陶朗先靡帑赂遗以众挠法，以巡城御史赋敛多官银两创建书院，自甘督工翼戴奸邪抗旨倡乱碑文见在，丧尽良心，又恐郭巩力攻廷弼，遂诬巩交结内侍，凶锋狡语远伏后案，欺朕幼冲，敢以代卫制楚之术玩弄要挟，及朕密访博询都无影响，正合祖宗设立红牌说谎面欺之律，朕慎重诛夷，姑行提问不敢失皇祖隆士盛心，郤又以薪俸作赃认奠须有之罪郡县扶同，并以侮朕，周顺昌始则逗挠诏狱，以孙女婚魏大中，继则奉旨逮问紏党称乱，蔑旨欺君虽遣役贪狠半繇自取，而故婚重犯显倡不臣；黄尊素为李若星居间分赃自肥，引座师破例贿入吏部，搅乱朝政，仅仅削爵归里，又认司房宗族暴豪乡井，非复人理可谓士乎？“
这一段文言文，提到了黄尊素、周顺昌、魏大中、周宗建，河友应该看起来没问题，就不翻译白话文了。看得出来天启对这几个“贤士君子”非常痛恨就行了。
说完了天启，再说崇祯。既然我们可以看明白“阉党”就是“帝党”，那么崇祯时期，东林党的斗争对象就没有变化。崇祯皇帝不仅杀了50多个尚书及以上级别高官、杀了两个内阁首辅、还在殿陛上对吴昌时行刑，临死留话：文官皆可杀！
时至今日，如果史家们大大方方把东林党“与阉党的斗争”，说成是东林党与专制皇帝皇权的斗争，那么岂不是比说东林党被打死或者没有被打死的主要人物都“正直”、“清廉”要更高大尚吗？
在这么激烈的对抗中，天启皇帝死于谋杀，就不是什么新鲜事了。
不过，“黑洞”的活动，应该还远不止谋杀一个皇帝。
作者 对本帖的 补充(1)家园 补一条天启皇帝对杨连、左光斗的评价 -- 补充帖 己未，谕内阁曰：......奸人王之寀、翟凤翀、何士晋、魏光绪、魏大中、张鹏云等，乃借梃击以要首功......奸人孙慎行、张文达、薛文周、张慎言、周希令、沈惟炳等，乃借红丸以快私怨。迨朕缵绪，正统相传，奸人杨涟、左光斗、惠世扬、周朝瑞、周嘉谟、高攀龙等，又借移宫以贪定策之勋。（《国榷》）
但是呢，没有牵扯进贪腐/被举报的，天启也没有让魏忠贤下手拷打，只是赶走了事。